Carregando...
Jusbrasil - Jurisprudência
27 de setembro de 2016

TCU - 02150920099 (TCU)

Data de publicação: 18/11/2014

Ementa: RECURSO DE RECONSIDERAÇÃO EM TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. EXECUÇÃO DO OBJETO CONVENIADO. SUPERFATURAMENTO E DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO. CONHECIMENTO, PROVIMENTO E RESTITUIÇÃO DOS AUTOS PARA NOVA CITAÇÃO E AUDIÊNCIA. 1. Havendo elementos nos autos capazes de infirmar as conclusões da deliberação recorrida e demonstrar o nexo causal entre as despesas realizadas e o cumprimento do objeto convenial, impõe-se o provimento do recurso para tornar insubsistente a deliberação recorrida. 2. Havendo, todavia, fortes indícios de superfaturamento e direcionamento da licitação realizada para o atingimento do objeto convenial, impõe-se realizar nova citação e audiência dos responsáveis quanto a tais irregularidades

TJ-RO - Apelação APL 02615816520088220001 RO 0261581-65.2008.822.0001 (TJ-RO)

Data de publicação: 19/11/2015

Ementa: Apelação Cível. Ação de cobrança. Contrato de locação de veículos. Direcionamento de licitação. Superfaturamento. Ação civil pública de improbidade administrativa. Não comprovação dos serviços prestados. Não provido. 1. Não procede ação de cobrança fundada em contrato administrativo oriundo de procedimento licitatório viciado e com suspeitas de superfaturamento, mormente quando não comprovada a efetiva prestação dos serviços contratados. 2. Apelação não provida.

TCU - 01980420148 (TCU)

Data de publicação: 04/11/2015

Ementa: REPRESENTAÇÃO. PREGÃO PARA REGISTRO DE PREÇOS. EQUIPAMENTOS DE REDES. SUPOSTO DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO. AUDIÊNCIA DOS GESTORES. CONSIDERAÇÕES ACERCA DA DESCRIÇÃO DO OBJETO DA LICITAÇÃO E DAS HIPÓTESES DE DIRECIONAMENTO. EXISTÊNCIA DE OUTRAS MARCAS E MODELOS QUE PODERIAM ATENDER AO OBJETO. NÃO COMPROVAÇÃO DE DIRECIONAMENTO. OUTRAS FALHAS QUE DEVEM SER PREVENIDAS. CIÊNCIA AO ÓRGÃO. PROCEDÊNCIA PARCIAL. 1. O direcionamento da licitação mediante a descrição do objeto caracteriza-se pela inserção, no instrumento convocatório, de características atípicas dos bens ou serviços a serem adquiridos. 2. O órgão licitante deve identificar um conjunto representativo de diversos modelos existentes no mercado que atendam completamente as necessidades da Administração antes de elaborar as especificações técnicas e a cotação de preços, de modo a evitar o direcionamento do certame para modelo específico e a caracterizar a realização de ampla pesquisa de mercado (Acórdão 2.383/2014-TCU-Plenário). 3. A vedação à indicação de marca (arts. 15 , § 7º , inciso I , e 25 , inciso I , da Lei 8.666 /1993) não se confunde com a menção à marca de referência, que deriva da necessidade de caracterizar/descrever de forma adequada, sucinta e clara o objeto da licitação (arts. 14, 38, caput, e 40, inciso I, da mesma Lei). A diferença básica entre os dois institutos é que o primeiro (excepcionado pelo art. 7º , § 5º , da Lei 8.666 /1993), admite a realização de licitação de objeto sem similaridade nos casos em que for tecnicamente justificável, ao passo que o segundo é empregado meramente como forma de melhor identificar o objeto da licitação, impondo-se a aceitação de objeto similar à marca de referência mencionada. 4. A padronização, uma das hipóteses para eventual indicação de marca específica, é um instrumento dirigido a aquisições futuras e não pode ser realizada ao alvedrio da Administração, devendo ser precedida de procedimento específico, cuja escolha deve ser objetiva e técnica...

TJ-PR - Ação Civil de Improbidade Administrativa 11392306 PR 1139230-6 (Acórdão) (TJ-PR)

Data de publicação: 13/03/2014

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.TRANSPORTE PÚBLICO. DIRECIONAMENTO DE LICITAÇÃO. INDISPONIBILIDADE DE BENS.RESSARCIMENTO INTEGRAL DO DANO.NATUREZA INDENIZATÓRIA. LIMITAÇÃO AO VALOR DO DANO AO ERÁRIO. O dano material efetivamente causado pelo agente público ímprobo deve ser objeto de prova a ser produzida na fase instrutória. Não sendo possível estimar o valor da indenização, a indisponibilidade não pode se basear no valor máximo do contrato questionado, já que este valor não será o do prejuízo.RECURSO NÃO PROVIDO.

TRF-2 - AC APELAÇÃO CIVEL AC 200950010155805 (TRF-2)

Data de publicação: 10/07/2012

Ementa: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE ANULAÇÃO DE PREGÃO ELETRÔNICO. DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO NÃO COMPROVADO. I - A licitação, como qualquer outro procedimento administrativo, é passível de anulação, em caso de ilegalidade, e revogação, por conveniência e oportunidade, nos termos do art. 49 da Lei nº 8.666 , de 1993, aplicável ao pregão por força do art. 9º da Lei nº 10.520 /2002, e da Súmula nº 473 do Supremo Tribunal Federal. II - Compete ao Poder Judiciário apenas avaliar a legalidade do ato, razão pela qual lhe é vedado adentrar no âmbito da discricionariedade, fazendo juízo a respeito da conveniência e oportunidade realizado pela Administração, bem como da efetiva existência de interesse público. III - Na presente hipótese, alega a apelante que o Pregão Eletrônico regido pelo Edital nº 147/2009 - CL/DA/UFES é ilegal, tendo em vista que inviabiliza a concorrência entre seus participantes ao exigir que os produtos licitados sejam compatíveis com a interface e software CIDEPELAB, o que configura direcionamento da licitação a uma única empresa, qual seja, CIDEPE, e, conseqüentemente, violação aos princípios constitucionais exigíveis ao certame público. IV - No entanto, as provas juntadas nos autos reforçam que, no caso em tela, não haveria direcionamento da licitação, tendo em vista a existência de diversas empresas licitantes concorrendo para o fornecimento dos produtos licitados no Pregão Eletrônico nº 147/2009 - CL/DA/UFES. A demonstração de situação diversa exigiria dilação probatória incabível na via eleita. V - A ausência de prova pré-constituída impede a configuração de direito líquido e certo passível de defesa pela via do Mandado de Segurança, por força do que dispõe o art. 1º da Lei n. 12.016 /2009. VI - Apelação conhecida e desprovida.

TRF-4 - APELAÇÃO CIVEL AC 50578117320134047000 PR 5057811-73.2013.404.7000 (TRF-4)

Data de publicação: 17/12/2015

Ementa: AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429 /92. CONVÊNIO ENTRE UNIÃO E MUNICÍPIO. AQUISIÇÃO DE UNIDADE MÓVEL DE SAÚDE. IRREGULARIDADES. MÁFIA DAS AMBULÂNCIAS. RESTRIÇÃO DA COMPETITIVIDADE. AUSÊNCIA DE PESQUISA PRÉVIA DE PREÇOS. DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO. CONDUTA CULPOSA. PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. REPRIMENDAS DA LEI Nº 8.429 /1992. RESSARCIMENTO INTEGRAL E SOLIDÁRIO DO DANO. 1. No que tange ao Município de Almirante Tamandaré/PR, integrou a licitação o mesmo núcleo empresarial (grupo de empresas) constituído pelos integrantes da família Vedoin. Ademais, houve a atuação costumeira com comprovado direcionamento da licitação. O modus operandi descrito e comprovado é o mesmo que vinha sendo utilizado nos casos da "máfia das ambulâncias". A execução do plano fora realizada com êxito. 2. Segundo o relatório da Auditoria nº 4505 CGU/MS, houve direcionamento da licitação pois, no caso concreto, o edital fora retirado apenas pelas empresas do esquema de fraude: Vedovel Com. Rep. Ltda., Lealmaq - Leal Máquinas Ltda. e Santa Maria comércio e Representação Ltda., sagrando-se vencedora esta última. 3. Verificada, portanto, no caso dos autos, a prática de ato de improbidade administrativa pois, sem a participação dos agentes públicos, ao menos por omissão, e grave violação aos princípios da Administração Pública, o esquema fraudulento não teria êxito. 4. Os réus, agentes públicos, participaram do esquema de fraude na medida em que direcionaram o encaminhamento da licitação fraudando os princípios da competitividade e da eficiência. 5. Devem ser aplicadas aos réus as reprimendas da Lei nº 8.429 /1992. 6. Devem ser aplicadas aos réus do Núcleo Empresarial: Darci José Vedoin, Luiz Antônio Trevisan Vedoin e a empresa Santa Maria Comércio e Representação Ltda., visto que reconhecido o dolo em suas condutas, as reprimendas da Lei nº 8.429 /1992, artigo 12 , III , sendo que a suspensão dos direitos políticos em relação ás pessoas físicas deve ocorrer...

TRF-2 - AG AGRAVO DE INSTRUMENTO AG 201202010051026 (TRF-2)

Data de publicação: 18/09/2012

Ementa: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - AÇÃO CIVIL CUMULADA COM AÇÃO CIVIL PÚBLICA - PARTICIPAÇÃO EM DIRECIONAMENTO DE LICITAÇÃO - AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA - INADMISSIBILIDADE DA AÇÃO. 1. Agravo de instrumento contra decisão interlocutória que inadmitiu ação civil por ato de improbidade administrativa, cumulada com ação civil pública. 2. A ação de improbidade administrativa foi ajuizada visando a aplicação das sanções do art. 12 da Lei nº 8.429 /92 aos agravados, em concorrência com os demais réus, pela suposta prática dos atos de improbidade administrativa tipificados nos arts. 9º , incisos I e IX c/c art. 10, incisos I, VIII e XII c/c art. 11 ,inciso I da Lei nº 8.429 /92. 3. Não se pode presumir o conhecimento de direcionamento de licitação. A simples aquisição de edital, sem que o particular venha a concorrer efetivamente, ou a participação infrutífera, seja em razão da desclassificação, seja pela proposta não ser a mais vantajosa dentre as apresentadas, não pode servir, isoladamente, como prova. 4. Não houve pelo Ministério Público Federal, na hipótese, descrição objetiva de qualquer ato cometido pelo Agravado Marcelo Ramos de Brito que pudesse servir de indício de consciente participação em direcionamento de licitação, ou qualquer depoimento prestado por testemunha que assim afirmasse. E, no juízo criminal, transitou em julgado sua absolvição. 5. Também ausência de justa causa para prosseguimento da ação quanto à empresa agravada. 6. Impõe-se a inadmissão da ação de improbidade administrativa. 7. Agravo de instrumento desprovido.

TJ-DF - Embargos de Declaração no(a) Apelação/Reexame necessário EMD1 200801110894891 Apelação/Reexame necessário (TJ-DF)

Data de publicação: 25/09/2015

Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ACÓRDÃO. REJEIÇÃO DE PRELIMINARES. CERCEAMENTO DE DEFESA E NULIDADE. DISPENSA DE LICITAÇÃO. PROCEDIMENTO IRREGULAR. DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO. PREJUÍZO AO ERÁRIO. CONDENAÇÃO. MANUTENÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS ALEGADOS. INCONFORMISMO. REDISCUSSÃO. IMPOSSIBILIDADE. 1.Os embargos de declaração são cabíveis quando o acórdão estiver eivado de omissão, contradição ou obscuridade e, por construção doutrinária e jurisprudencial, quando houver necessidade de se corrigir erro material, sendo admitida, em caráter excepcional, a modificação do julgado. 2.O Julgador não está obrigado a se pronunciar acerca de todas as teses aventadas pelas partes quando já tiver encontrado fundamento para decidir, devendo, apenas, explicitar as razões de seu convencimento. 3.A contradição que autoriza a oposição dos aclaratórios é a interna ao acórdão, ou seja, aquela visualizada entre a fundamentação e a conclusão atribuída à determinada questão. 4.Apreciados os temas discutidos no processo e lançados os fundamentos que embasaram a decisão, o acórdão não pode ser apontado como omisso ou contraditório por divergir das teses apresentadas pela parte. 5.Os embargos de declaração prestam-se a esclarecer ou complementar o acórdão que apresente ponto omisso, contraditório ou obscuro. Não se destina, pois, à rediscussão da matéria objeto do julgado, haja vista que,até mesmo para fins de prequestionamento, o embargante deve observar as hipóteses de cabimento estabelecidas no artigo 535 do Código de Processo Civil 6.Embargos de declaração conhecidos e não providos.

TCU - 01087820078 (TCU)

Data de publicação: 24/04/2012

Ementa: REPRESENTAÇÃO FORMULADA PELA SECEX/BA EM RAZÃO DE NOTÍCIA VEICULADA EM JORNAL. IRREGULARIDADES NA APLICAÇÃO DE RECURSOS FEDERAIS PELO MUNICÍPIO DE ILHÉUS/BA. DIRECIONAMENTO DE LICITAÇÃO. FISCALIZAÇÃO. PROCEDÊNCIA PARCIAL DA REPRESENTAÇÃO E APLICAÇÃO DE MULTA AOS RESPONSÁVEIS. Nos termos do art. 58 , inciso II , da Lei n. 8.443 /1992, aplica-se multa aos responsáveis por ato praticado com grave infração à norma legal ou regulamentar de natureza contábil, financeira, orçamentária, operacional e patrimonial

TRF-2 - APELAÇÃO CIVEL AC 200950010155805 RJ 2009.50.01.015580-5 (TRF-2)

Data de publicação: 10/07/2012

Ementa: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE ANULAÇÃO DE PREGÃO ELETRÔNICO. DIRECIONAMENTO DA LICITAÇÃO NÃO COMPROVADO. I - A licitação, como qualquer outro procedimento administrativo, é passível de anulação, em caso de ilegalidade, e revogação, por conveniência e oportunidade, nos termos do art. 49 da Lei nº 8.666 , de 1993, aplicável ao pregão por força do art. 9º da Lei nº 10.520 /2002, e da Súmula nº 473 do Supremo Tribunal Federal. II - Compete ao Poder Judiciário apenas avaliar a legalidade do ato, razão pela qual lhe é vedado adentrar no âmbito da discricionariedade, fazendo juízo a respeito da conveniência e oportunidade realizado pela Administração, bem como da efetiva existência de interesse público. III - Na presente hipótese, alega a apelante que o Pregão Eletrônico regido pelo Edital nº 147/2009 - CL/DA/UFES é ilegal, tendo em vista que inviabiliza a concorrência entre seus participantes ao exigir que os produtos licitados sejam compatíveis com a interface e software CIDEPELAB, o que configura direcionamento da licitação a uma única empresa, qual seja, CIDEPE, e, conseqüentemente, violação aos princípios constitucionais exigíveis ao certame público. IV - No entanto, as provas juntadas nos autos reforçam que, no caso em tela, não haveria direcionamento da licitação, tendo em vista a existência de diversas empresas licitantes concorrendo para o fornecimento dos produtos licitados no Pregão Eletrônico nº 147/2009 - CL/DA/UFES. A demonstração de situação diversa exigiria dilação probatória incabível na via eleita. V - A ausência de prova pré-constituída impede a configuração de direito líquido e certo passível de defesa pela via do Mandado de Segurança, por força do que dispõe o art. 1º da Lei n. 12.016 /2009. VI - Apelação conhecida e desprovida.

1 2 3 4 5 999 1000 Próxima
Buscar em:
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais

×