Carregando...
JusBrasil - Jurisprudência
23 de novembro de 2014

Página 1 de 225.269 resultados

TJ-RS - Agravo AGV 70060554631 RS (TJ-RS)

Data de publicação: 29/09/2014

Ementa: AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. POSSE. VEÍCULO AUTOMOTOR. DECISÃO QUE INDEFERIU PEDIDO DE LIBERAÇÃO DO AUTOMÓVEL EM AÇÃO CUJA DISTRIBUIÇÃO FOI CANCELADA. MANUTENÇÃO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DAS ALEGAÇÕES POSTAS NAS RAZÕES RECURSAIS. PEDIDO QUE DEVE SER FORMULADO EM AÇÃO PRÓPRIA. RECURSO DESPROVIDO. (Agravo Nº 70060554631, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Renato Alves da Silva, Julgado em 25/09/2014)

TJ-RS - Agravo de Instrumento AI 70060172319 RS (TJ-RS)

Data de publicação: 01/07/2014

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. POSSE. VEÍCULO AUTOMOTOR. DECISÃO QUE INDEFERIU PEDIDO DE LIBERAÇÃO DO AUTOMÓVEL EM AÇÃO CUJA DISTRIBUIÇÃO FOI CANCELADA. MANUTENÇÃO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DAS ALEGAÇÕES POSTAS NAS RAZÕES RECURSAIS. PEDIDO QUE DEVE SER FORMULADO EM AÇÃO PRÓPRIA. RECURSO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO. (Agravo de Instrumento Nº 70060172319, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luiz Renato Alves da Silva, Julgado em 20/06/2014)

STF - MANDADO DE INJUNÇÃO MI 973 DF (STF)

Data de publicação: 20/06/2014

Decisão: . Isso posto, indefiro o pedido formulado. À Secretaria, para que certifique o trânsito em julgado...Referente à Petição 61.963/2010-STF. Trata-se de pedido de esclarecimento, a ser dirigido à injuncional para que o pedido de aposentadoria especial da servidora pública impetrante fosse...

STF - MANDADO DE INJUNÇÃO MI 5301 DF (STF)

Data de publicação: 13/03/2014

Decisão: há muito transitado em julgado. Isso posto, indefiro o pedido formulado. Rearquivem-se os autos...Referente à Petição 9315/2014-STF. Trata-se de pedido de cumprimento da decisão de mérito proferida... que o pedido de aposentadoria especial do servidor público impetrante fosse concretamente analisado pela...

STF - MANDADO DE SEGURANÇA MS 28775 DF (STF)

Data de publicação: 04/02/2013

Decisão: os pressupostos que legitimam a pretensão do requerente . Isso posto, indefiro o pedido formulado. Devolva... aos fins e razões do pedido” (grifei). Assim, entendo que, in casu, não se fazem presentes

TJ-RJ - RECURSO INOMINADO RI 00112414320138190023 RJ 0011241-43.2013.8.19.0023 (TJ-RJ)

Data de publicação: 26/08/2014

Ementa: RELATÓRIO Inicial onde a parte autora sustenta que no mês de maio de 2012 compareceu à agência do réu, como faz todos os meses, para retirar o valor de R$ 622,00 de seu benefício do INSS e que o saque foi recusado pelo banco, sob a alegação de que havia débito no valor de R$ 276,38. Reclama que foi obrigado a conseguir o valor cobrado para depósito no Itaú, o que conseguiu apenas em 11/06/2012, quando só então sua conta foi desbloqueada para saque do restante da aposentadoria. Informa que jamais recebeu a devolução do valor. Nestes termos, formula pedido de (1) devolução em dobro (2) danos morais no valor de R$ 10.000,00. Junta para prova de suas alegações os documentos de fl. 08 histórico de créditos do INSS; fl. 09-11 extratos de conta corrente; fl. 12 atualização do valor cobrado indevidamente e pago. Indeferida a antecipação de tutela às fl. 14. Audiência de conciliação a fl.15, ausente a parte ré, regularmente citada e intimada. Sentença à fl.16, de lavra da Juíza de Direito Dra. Cristina Alcântara Quinto, julgando improcedentes os pedidos. Pela fundamentação da sentença, percebe-se que a sentenciante analisa fatos diversos dos que foram postos em juízo mencionando, por exemplo, que "Não há prova nos autos de dano material, nem mesmo há pedido neste sentido, considerando inclusive que a parte autora ficou apenas algumas horas sem a prestação do serviço." Recurso da parte autora às fl. 23, requerendo a procedência dos pedidos. Ressalta que há pedido de dano material nos termos do pedido 04 da petição inicial. Recurso regularmente recebido, deferida a gratuidade de justiça. Contrarrazões às fl. 38. É o relatório. Rio de Janeiro, 29 de julho de 2014 PAULO MELLO FEIJÓ Juiz de Direito - Relator VOTO Retenção da totalidade de benefício previdenciário. Alegação de débito em conta corrente. Danos morais presentes, decorrentes da indevida restrição gerada para o consumidor, o que gera inequívoco aborrecimento e abalo emocional. Verossímeis alegações da parte autora...

TJ-RJ - RECURSO INOMINADO RI 01650383320128190004 RJ 0165038-33.2012.8.19.0004 (TJ-RJ)

Data de publicação: 18/08/2014

Ementa: sem resolução do mérito. Ultrapassada a preliminar arguida, sejam julgados totalmente improcedentes os pedidos. Em contestação, a ré Philips do Brasil Ltda. (fls. 115/123) sustenta que não há que se falar no dever em restituir o valor pago pelo aparelho, haja vista não existirem quaisquer provas materiais do vício alegado, não havendo nexo de causalidade entre o alegado vício e a fabricação do produto. Esclarece que não deixou a ré de prestar as devidas informações ao consumidor. No momento em que o autor entendeu que seu aparelho não funcionava, foi prontamente atendido pela assistência técnica. A parte autora não comprovou que o vício do produto originou-se do fabricante, alegando tão somente a irregularidade na prestação do serviço no posto autorizado de assistência técnica. Requer que a presente ação seja julgada improcedente. O projeto de sentença homologado (fls.124/126) julgou improcedente os pedidos formulados pela parte autora, em face de todos os réus. Recurso do autor (Fls.148/166) reiterando as teses ventiladas na inicial. O fabricante deve responder pelos danos, pois as assistências técnicas representam os fabricantes perante o consumidor. Realmente é comum que um produto apresente defeito após três anos. Sustenta que, embora o fabricante não seja obrigado a garantir o produto, tem a obrigação de manter componentes de reposição no mercado. Requer a reforma da sentença para condenar as rés à restituição do valor pago pelo produto e à compensação pelos danos morais suportados. Contrarrazões (fls.174/190) Prestigiando o julgado. É O RELATÓRIO. VOTO. Relação de consumo, sendo aplicável o Código de Defesa do Consumidor (CDC). A ré, ora recorrida, é fornecedora de produtos e serviços, enquadrando-se nas disposições do artigo 3º e seus parágrafos do Código de Defesa do Consumidor. Entende esta Magistrada que a sentença, data venia, merece reforma. Dispõe o art. 32 do CDC: "Art. 32. Os fabricantes e importadores deverão assegurar a oferta de componentes e peças...

TJ-RJ - RECURSO INOMINADO RI 04187892320138190001 RJ 0418789-23.2013.8.19.0001 (TJ-RJ)

Data de publicação: 13/11/2014

Ementa: , em que existe norma legal limitando a dois períodos o máximo acumulável, não existe tal limitação para os casos de licenças prêmio. Assim, vê-se inexistir in casu qualquer violação ao direito da parte autora em fruir seu período de licença, tendo a Administração a faculdade de, através do critério de conveniência/oportunidade, indeferir pleito em virtude do manifesto prejuízo ao serviço público que o afastamento do servidor poderia causar. De outro giro, ressalta-se que sendo um interesse da parte do servidor a fruição da licença, tal fruição dependerá exclusivamente de requerimento por parte deste, de forma que os períodos podem se acumular indefinidamente, enquanto não for formulado pelo servidor o requerimento de fruição. No caso dos autos não há sequer a prova de foi requerida a fruição do período de licença-prêmio. De plano verifica-se, portanto, a ausência de qualquer ilegalidade. Ainda que o contrário fosse, ou seja, que ficasse demonstrada a negativa pela Administração, não se pode perder de vista que a conduta dos administradores devem ser pautadas, dentre outros princípios, pelo da supremacia do interesse público sobre o privado, de forma que tal fato não ensejaria em ilegalidade, haja vista que deve se sujeitar o servidor aos critérios de conveniência/oportunidade adotados pela Administração. Enfim, é de se entender que o direito à licença-prêmio, por ser verdadeiro plus, deve ser submetido primeiramente à avaliação discricionária do administrador. Ademais, o próprio art. 130 do Decreto 2479/79 dispõe que a licença-prêmio não possui prazo para ser exercitada. Art. 130, Decreto 2479/79 - O direito à licença-prêmio não tem prazo para ser exercitado. No mais, registre-se que a parte recorrida permanece na ativa, sendo possível a fruição dos períodos até a sua aposentadoria ou perda do vínculo com o Estado, a partir de quando nascerá o direito indenizatório. Isto posto, VOTO pelo CONHECIMENTO E PROVIMENTO do recurso, a fim de reformar a sentença proferida, julgando improcedente a pretensão indenizatória. Condeno o recorrido nas custas e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 750,00, com fulcro no art. 20, §4º do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça. Rio de Janeiro, 03 de outubro de 2014. SIMONE LOPES DA COSTA Juíza de Direito Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro 1ª Turma Recursal Fazendária Recurso Inominado nº 0418789-23.2013.8.19.0001 FLS. 1 Secretaria das Turmas Recursais Cíveis e Criminal Av. Erasmo Braga 115 Sala 218 - Corredor D, Lamina I Centro - Rio de Janeiro/RJ - CEP 20010-010 Tel.: + 55 21 3133-2643 - E-mail: secretariarecursais@tjrj.jus.br...

TJ-RJ - MANDADO DE SEGURANÇA MS 00004569120128199000 RJ 0000456-91.2012.8.19.9000 (TJ-RJ)

Data de publicação: 01/02/2013

Ementa: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO QUINTA TURMA RECURSAL CÍVEL Mandado de Segurança nº.: 0000456-91.2012.8.19.9000 Impetrante: FUNDAÇÃO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL Impetrado: V JUIZADO ESPECIAL DE COPACABANA VOTO Mandado de segurança. Insurge-se o impetrante contra decisão da Exma. Juíza do V Juizado Especial Cível de Copacabana Comarca da Capital que julgou deserto o recurso interposto, em função de recolhimento a menor das custas. O impetrante requer a concessão de liminar para suspensão do processo de origem, sustentando que sequer foi intimado para providenciar a complementação do preparo. A petição inicial deve ser indeferida liminarmente, conforme permite o Enunciado nº 14.1.3 dos Juizados Especiais e das Turmas Recursais Cíveis, publicado pelo Aviso 23/08, também aplicável aos casos de descabimento do mandamus, verbis: "Não havendo direito líquido e certo aferível de plano na inicial do Mandado de Segurança, deverá o mesmo ser apresentado para julgamento em mesa, indeferindo-se a inicial na forma do art. 8º, da Lei 1.533/51". Resume-se o inconformismo do impetrante no fato de que, ao recolher as custas processuais, teria recolhido a taxa judiciária de 2% sobre o valor do pedido, tendo utilizado como base de cálculo o valor de R$21.600,00, atribuído à causa pela reclamante. Aduz que houve equivoco cartorário ao vincular o cálculo da taxa judiciária ao valor do salário mínimo atual, pois a autora formulou pedido de condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais em "quantia equivalente a 40 salários mínimos, ou R$21.600,00" e o impetrante recolheu o valor da taxa corretamente, tomando por base o valor de R$21.600,00. Na hipótese, considerando-se que a autora vinculou o valor do pedido ao teto máximo permitido em sede de Juizados, 40 salários mínimos, para efeitos de recolhimento da taxa judiciária, o valor a ser considerado é o valor do salário mínimo vigente à época da interposição do recurso e recolhimento do preparo e não seu valor...

STF - AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE ADI 4264 PE (STF)

Data de publicação: 31/08/2011

Decisão: aos processos objetivos de controle de constitucionalidade”. Isso posto, indefiro o pedido formulado.... Justifica seu pedido em razão de visar colaborar com a iniciativa da Assembleia Legislativa do Estado..., sua interpretação deve ser restrita, não sendo possível o deferimento do pedido de ingresso de pessoa...

1 2 3 4 5 999 1000 Próxima
Buscar em:
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais
  • Selecionar tribunais Todos os tribunais

ou

×

Fale agora com um Advogado

Oi. O JusBrasil pode te conectar com Advogados em qualquer cidade caso precise de alguma orientação ou correspondência jurídica.

Escolha uma cidade da lista
Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/busca