David Goldman quer US$ 500 mil de família
brasileira do filho

Se a justiça brasileira agisse com maior rapidez esse caso não teria tomado as proporções que tomou. Bastava que quando o David tivesse reagido ao sequestro do filho, acionando a justiça, conforme o fez, se houvesse celeridade processual, o caso teria se resolvido talvez em menos de um ano. Essa longa separação entre pai e filho bem como a convivência com famíla da mãe não estaria causando tanto constrangimento. Sem querer fazer julgamento algum, mesmo porque a se trata de uma morta, a mãe do garoto deu um tremendo "golpe" no David. Os fatos levam a crêr que premeditou tudo. Veio ao Brasil passar férias trazendo o filho e aqui anunciou ao marido do pedido de separação. É golpe! Tendo casado com um brasileiro, advogado, pensou talvez que seria fácil ganhar a guarda do filho. Por uma fatalidade veio a falecer...
O padrasto, digo padrasto na forma de falar, tenho para mim que só se deveria falar de padrasto em caso de falecimento do pai, o que não ocorreu. O pretenso padrasto, agora viúvo, jovem, ainda, por sua vez casaria outra vez, certamente, e o David que tem pai vivo, e luta pelo filho, frizese-se, ganharia um padrasto e uma madrasta. Isso é simplesmente ilógico. A lentidão da justiça é que causou todo esse trauma. Apesar de tudo, UFA!!! SAIU!!! Finalmente a justiça foi feita, o pai venceu o que já deveria ter ocorrido há muito tempo.

Minhas homenagens à Sra.Maria da Penha e demais que se posicionam a favor da permanência do pequeno com seus avós maternos, pai adotivo e irmã.
Como é triste ler nesse espaço pessoas desinformadas opinando sem conhecer nada do caso, do Sr. David, (quem é êle?), gerar é um ato biológico, criar e educar é um ato de amor, não conheço o Sr. David mas em contrapartida, Bruna, era brasileira, honrou a segunda maternidade até o final com perda da própria via, virtude que nem todas tem. A Justiça? Brasileira decidiu a favor do pai por questões econômicas, para ganhar favores econômicos dos Estados Unidos.Lembrem-se de vários casos divulgados na imprensa que tratam de casos semelhantes envolvendo países de somenos importância, em que o Itamaraty é mobilizado para
trazer a família para cá sem o pai? Vejam a repercussão Internacional e constatem que o que está em jogo não é o bem estar da criança mas a influência económica. Porque que os que querem a ida do menino não se posicionam pela ida de Battisti para a Itália, pela saída de Zelaya da embaixada brasileira em Honduras? Reflitam, abram seus corações, se o pai do menino for dotado de boas intenções, onde elas foram poarar nesses últimos 5 anos? Qual a sua família? Tem um lar estável com o que o mnino tem aqui no Brasil? Isso foi levado em conta pelas autoridades do STF?
Tenham todos um Feliz Natal.

Ainda que demoradamente, a decisão ao que parece foi da entrega do garoto ao pai biológico. A decisão mostra que há bom senso em alguns aspectos no judiciário brasileiro, Bom seria se o judiciário agisse de pronto em questões simples como se apresenta o caso do garoto Sean onde o Código Civil aponta que a guarda é do pai na falta da mãe (sem considerar a questão do sequestro que a mãe praticou) e nem deveria ser o judiciário provocado numa questão tão óbvia e que serve somente para entupir ainda mais o mecanismo judicial que a bem da verdade é um caos. Portanto, como já disse em comentário anterior, creio que os que tem pensamento diverso deveriam ler um pouco mais nossas Leis, nem que fosse apenas no caso concreto que se apresenta, para então tecer comentários que sejam pertinentes, além de considerar a questão moral que permeia o caso. É certo que muitas vezes a justiça passa ao largo, como é o caso de crimes de colarinho branco em todos os escalões do governo, na mídia diariamente e que enojam a imagem do Brasil, ou casos como o médico pilantra que dopava suas pacientes e as depois estuprava, esse patife foi solto graças ao Gilmar Mendes, vejam se pode. É de se lamentar profundamente, contudo vejam: quem elege a pessoa para o STF é o Presidente e quem elege os políticos somos nós, assim, a culpa é nossa por votar em pessoas tão sem vergonha e sem moral, sem senso de justiça, mentirosos contumazes e sem Deus no coração.
Nós podemos mudar esse quadro, basta querermos.

A decisão do STF através do ministro Gilmar Mendes foi de grande excelência pois Sean deve sim ficar com o seu pai biológico,acredito que essa decisão foi de magnificência pois Sean já teve um periodo de convivência com o seu pai, ele o conhece, sabe como ele é, caso contrario se o menino nunca tivesse tido nenhum contato com o seu pai,só poderia assim cogitar-se a sua ida para os EUA, já que em tal hipótese o menino não conhece o seu pai,de tal modo está de parabéns o ministro com essa sábia decisão....

A CONVIVÊNCIA E A AFINIDADE, VALE MAIS QUE O "SANGUE", QUANDO SE ESTÁ DISTANTE DE UM PAI OU ENTE FAMILIAR HÁ MUITO TEMPO, NO QUAL AS LEMBRANÇAS QUE TEM ERA DE QUANDO BEBÊ, DIGO LEMBRANÇAS VAGAS, MESMO SENDO FAMILIAR, MESMO SENDO PAI, NÃO HÁ COMO TER NENHUM SENTIMENTO DE AMOR E DE AFETO, O SENTIMENTO FLUI NAQUELES QUE ESTÃO PROXIMOS,QUE DÃO AMOR TODOS OS DIAS, AQUELE QUE ACOMPANHA SUA VIDA DIARIA,NA ESCOLA, COM AMIGOS, PARENTES, IRMÃ, DERREPENTE ESSA CRIANÇA DE 09 ANOS QUE JÁ TEM UM DISCERNIMENTO DE BOM OU RUIM,SER LEVADA PRA UM LUGAR DESCONHECIDO E PARA UM PAI DISTANTE, ONDE TODOS SÃO DESCONHECIDOS,COMO É TRAUMÁTICO.É SÓ REFLETIR. DÁ PRA SENTIR O SOFRIMENTO DESSA CRIANÇA.

É uma verdadeira palhaçada, será que os mesmos que autorizaram a idado do menino vão conseguir ter um Natal Feliz? Com o meninos longe de sua família brasileira? O Brasil é um país de contradições. Deportou D. Pedro II, quando seu pai proclamou a independência, a troco de uma república já corrompida.
Deportou os atletas cubanos que aqui procuraram asilo. Está retendo um bandido italiano. Acolhe os terroristas dos anos 70 como heróis, que se locupletam em cargos públicos, eletivos, a marioa corrompidos, praticaram toida a sorte de desatinos na militância e hoje estão recebendo indenizações vultosas e pensões milionárias do INSS sem qualquer descontos do IR. Vejam no caso do Presidente e de sua Ministra mór, no caso do Presidente, seu filho tornou-se sócio milagrosamente de uma companhia telefônica sem nenhum capital próprio, no caso d Sra. Dilma, além dos salários de super-ministra ainda acumula um salário milionário da Petrobrás com parte de seu conselho, algo em torno de R$1.000.000,00 anuais. Essa gente decide o destino de uma criança para satisfazer interesses estrangeiros. Que país é este.O menino arrancado do seio de sua família. Quem pode provar que sua mãe o sequestrou? Se a Justiça Brasileira não se tornar independente a democracia brasileira ´vai para o espaço, senhores Ministros.

Tem dias que a gente se sente
Um pouco talvez menos gente
Um dia daqueles sem graça
De chuva cair na vidraça
Um dia qualquer sem pensar
Sentindo o futuro no ar
O ar carregado, sutil
Um dia de maio ou abril
Sem qualquer amigo do lado
Sozinho em silêncio calado
Com uma pergunta na alma
Por que nesta tarde tão calma?
O tempo parece parado?
Está em qualquer profecia
Dos sábios que viram o futuro
Dos loucos que escrevem no muro
Das teias, do sonho remoto
Estouro, explosão, maremoto
A chama da guerra acesa
A fome sentada na mesa
O copo com álcool no bar
O anjo surgindo no mar
Os selos de fogo, o eclipse
Os símbolos do Apocalipse
Os séculos de Nostradamus
A fuga geral dos ciganos
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um gosto azedo na boca
A moça que sonha, a louca
O homem que quer mas esquece
O mundo do dá ou do desce
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Sem fogo, sem sangue, sem ais
O mundo dos nossos ancestrais
Acaba sem guerra, os mortais
Sem glórias de mártir ferido
Sem o estrondo mas com gemido
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um dia
edizio

Quanto à legalidade da questão, não há o que se discutir, a razão está com o pai. O tratado deve ser honrado, e esquecido essa xenofobia que por vezes contamina as opiniões. Isso é Direito, é a vida de pessoas, e não uma ridícula disputa pra saber que país é melhor ou mais forte.

Entendo sua posição, Maria da Penha, apesar de discordar. Também fui uma filha tomada do convívio paterno pela minha mãe, e cresci com esta e com meus avós, e posso garantir o quanto isso foi danoso...

Minha mãe me ama? Com toda certeza. Meus avós? Como uma filha... Mas também souberam me manipular muito bem contra meu pai, pois eu era uma criança, afinal. Não por maldade, mas simplesmente pra me manter longe dele, por medo. Ele também nunca desistiu, mas eu mesma o repeli durante toda a infância. Agora, maior, adulta, tenho a plena consciência do que aconteceu e do quanto perdi com este afastamento. E tento, juntamente ao meu pai, recuperar 'um pouco' do que perdemos.

Quanto à disputa por Sean, além das questões afetivas, reside também uma disputa econômica, que não deve ser esquecida. O seqüestro, sim, ocorreu. A Justiça pátria cometeu manifesta ilegalidade, acobertando um crime cometido por aquela mãe, independente dos motivos que a levaram a cometê-lo, um crime é sempre um crime, e não figura a seu favor, pelo que eu sei, nenhuma excludente de culpabilidade. Se, ao menos ela ainda fosse viva, poder-se-ia haver alguma discussão acerca da guarda. Porém, com sua morte, não há dúvidas quanto ao direito do pai de reaver a guarda do filho, sanando o mais rápido possível a irregularidade da situação. Com ele também poderá formar laços, e, ao que tudo indica, ser um ótimo pai, criando-o com todo o amor e carinho que uma criança precisa.

Feliz Natal a todos! ;-)

Boa tarde para todos...ô povinho sem noção esse que escreve aqui não gente!!!!MEU DEUS...É TUDO TÃO SIMPLES...NÓS BRASILEIROS E NORTE AMERICANOS E QUE GOSTAMOS DE COMPLICAR TUDO!!! ERA SÓ DIVIDIR O MENINO AO MEIO...METADE PARA A AVÓ ESTÉRICA...OUTRA METADE PARA O PAI QUE ASSINOU CONTRATO MILIONÁRIO COMA REDE DE TV NBC, PARA RECEBER DIREITOS AUTORAIS DE UMA MINISSÉRIE LÁ...E TÁ EXPLICADO!!!

Da interpretação dos artigos 12 e 13 da Convenção de Haia, entende-se que, se a criança já estiver adaptada ao seu novo meio, a mudança não precisa ser feita.

Prezado Sr. Jadir: se você não tem espírito esportivo para entender uma simples brincadeira, é porque , com certeza é uma pessoa amarga, de mal com a vida.E aqui, devo lembrá-lo é um espaço democrático, onde se manifestam opiniões diferentes. Vá procurar ser amado e amar. Aproveite essa época do Natal e aprenda a ser feliz. Você só tem a ganhar, se tirar toda essa amargura de dentro de si. Um Feliz natal!

Boa tarde

Não sou formado em Direito me perdoem se minhas, observaões forem desconectas.

Mas o que eu vi , foi o direito natural das coisas, de um pai ter o seu filho consigo
E esta ausencia de uma forma muito estranha, a mulher some, rapta se filho que ele gosta , claro que todo pai de bom senso vai querer ele de volta.
Não sou pai mas , entendo que eu tambem faria isso numa situação destas, mas o que tenho lido, o direitos do pai esta segurando na lei interna, e em lei que regem países , e olha que não sou advogado para chegar a esta conclusão.
---------------------------------
Mudando da agua para o vinho.

Trabalhamos em produtos naturais, todos registrados na ANVISA.

Temos para diversas enfermidades, a base de ervas
medicinais.

Meu MSN: ssscleber@hotmail.com

ATT/Cleber

O pai biologico de sean o abandonou durante muitos anos quando ele veio morar no Brasil com a mãe e ele não tem provas de ter mandado um cartão sequer neste periodo, conforme entrevista do mesmo na tv.Ao estar desempregado resolveu ganhar dinheiro as custas do menino, inclusive vendendo camisas e canecas na internet.E uma vergonha ver um ministro do stf entregar sean ao governo americano em troca de isenção tributária, uma venda politica e economica uma falta de soberania , uma venda comercial, uma arbitrariedade e violação dos direitos do menino que ja tem idade para escolher onde quer ficar e escolheu o Brasil, devendo conviver com a irmã que mora aqui e a familia brasileira que sempre o amparou mesmo quando o pai não queria saber da existencia do mesmo.Me sinto refem de juizes arbitrarios que julgam causas inconstitucionais como constitucionais violando a constituição e não respeitam os direitos de Sean de viver onde ele quer ficar com a familia a irmã e o amor dos avos e padrasto que o criou como filho.Quando os americanos querem desrespeitar tratados não ligam para ninguem, o tratado de haya não se aplica a este caso ante o abandono do pai que so quer ganhar dinheiro e se promover.Pobre criança, que destino Sean terá nos EUA, tenho vergonha do governo brasileiro que se vende em trocas economicas e politicas, hoje foi Sean, amanha pode ser um direito meu ou seu em jogo.Mais a lei do retorno de Deus nunca falha.

como não sabemos como seraão os dias que vimrão melhor e acreditar que esse foi o melhor caminho . os nossos antepasados diram fim dos tenpos ne ? deixamos o lado juridico de lado e que seja um final feliz .

Sou um pai de família e estou convicto que filho é pra estar ao lado do pai e da mãe. Contudo, a familia materna tem todo o direito de ficar um tempo com a criança, seja nas férias, seja no Natal de 2010, emfim, devemos louvar a atitude do Pai que a todo custo tem demonstrado o amor que sente pelo filho. Espero que Sean seja muito feliz ao lado do seu Pai, que se torne um homem de bem e que ao tornar-se adulto, possa ficar ao lado das pessoas que sempre o amaram!!!!

Boa noite senhorita lo, ou melhor, louca!
Olha aqui sua pretensiosa, respeite o comentário do colega, e outra coisa, o único conteúdo que você tem , é um saco cheio de amargura e rancor, ninguém aqui tem nada haver com teus problemas íntimos, os quais, estão servindo de meio para jogar este lixo em meio a um espaço democrático, e incentivando a outros levados, a debulhar o que de fato é notório em uma sociedade de pessoas humanas, é porque ultimamente andam inventando outras sociedades... então vai num psicólogo, pratica algum esporte, ou então, vai procurar um marido, porque com certeza você esta precisando... Passe bem...

Osvaldo Souza, deves ter a mesma formação autoritária-ditatorial da Jadir!!!
Muito embora creia que você não passa de um verme autoritário, acredito que algum dia ainda vais chegar a ser uma ameba arbitrária!
Para quem começa pregando respeito e TAMBÉM OFENDE vindo a perder sua parcialidade e isenção, o nome adequado é: "Seu" hipócrita demagogo!!!

Sra. Lo,
Não quis impor quaisquer censuras à sua fala e, sim, quis alertá-la do erro que a sra. cometera ao corrigir a redação de um outro colega. Tenha, por favor, mais equilíbrio emocional em suas intervenções. Não se deixe levar pelas emoções. Uma verdadeira dama, porta-se com muita etiqueta em quaisquer situações em que se encontre. E aqui, não estou, em absoluto, sendo um "ditador", como a sra. me adjetivou, mas valendo-me do direito de resposta.
Obs.: Por um engano, está saindo o meu nome como sendo sra. Jadir de Araujo, mas o certo é sr. Jadir de Araujo

TODO MUNDO QUE METER O BEDELHO NA HISTÓRIA DESSE MENINO. DEIXEM-NO EM PAZ. O COITADO FOI TIRADO DA CONVIVÊNCIA DO PAI E DEPOIS PERDEU A MÃE. É CERTO QUE RETORNE AO CONVÍVIO DO PAI, SEJA ELE NORTE-AMERICANO, RUSSO, JAPONÊS OU EXTRATERRESTRE. A JUSTIÇA BRASILEIRA DECIDIU MUITO BEM. NÃO SE DOBROU AO APELOS UFANISTAS E FALSO-NACIONALISTAS QUE A MÍDIA DEU AO CASO. TENHO CERTEZA QUE AS SANÇÕES IMPOSTAS AO BRASIL PELO SENADO AMERICANO EM NENHUM MOMENTO PESOU NA DECISÃO DO MINISTRO GILMAR, FUNDADA EM CRITÉRIOS TÉCNIC0-CIENTÍFICOS. O STF JÁ MOSTROU EM MUITAS OCASIÕES QUE NÃO SE DOBRA A PRESSÕES POLÍTICAS INTERNAS OU EXTERNAS.
AS PESSOAS PARECEM GOSTAR DE DAR AO CASO UMA CONOTAÇÃ0 DE DISPUTA ENTRE DOIS PAÍSES, QUANDO SE TRATA MERAMENTE DE RECONHECIMENTO DE PÁTRIO PODER E DIREITO DE GUARDA.

Boa noite a todos,
Pergunto a essa senhora: se fosse o neto do vizinho será que ela faria uma carta ao presidente pedindo interferência? Ora façam-me o favor, ela é uma pessoa muito soberba, sei de sua dor, respeito, mas é batalha judicial e ela tem que passar pelos trâmites da lei, lei horrenda eu sei, o importante é que com essa luta essa senhora se tornará mais humilde e olhará mais para os lados. Eu estou com meu filho sob a guarda de uma madrinha que entrou na justiça para tirá-lo de mim há 2 anos e 9 meses, recorri, corri atrás de várias pessoas, apelei, me humilhei e até hoje meu caso não foi resolvido, e meu filho foi entregue a ela porque o Juiz da Vara de infânica aqui de SAlvador SALOMÃO RESEDÁ conhecia a pessoa que está com ele até hoje,tirou meu filho do colégio militar que estudava desda a alfabetização, meu filho está completamente rebelde, escolado, a toa, só anda em grupos, já repetiu o mesmo ano por dois anos seguidos, sai para noitada, enfim, está nas mãos da sua própria índole. Fui mais uma vítima dessa lei injusta e cega apenas apra quem não tem recurssos financeiros.
Obrigada pela atenção.
Sinezia
Salvador-Ba

Quanta balela,,,, o pai,o americano,deveria entrar contra a avó e o avô por danos morais por ter sido privado de ter seu filho junto a ele durante todos esses anos. Parabéns Ministro Gilmar Mendes. Asssim é que se faz JUSTIÇA.... O FILHO FICA COM O PAI.(ponto final).

Muito bem, Raimundo Nonato. A Democracia permite a livre expressão mas não tolera abusos injustificados. Quem quizer manifestar seu repúdio no caso de Sean, ou em outro qualquer, que o faça, de forma polida, elegante. Sabemos que que a expontaneidade aflui em ocasiões ensejadoras de discussões e isso é salutar, deixar os cidadãos emitirem suas opiniões e pensamentos...faz parte do show...Mas achincalhar o STF, apesar de também não estar satisfeita com alguns posicionamentos emanados daquela Corte, não me parece o mais sensato. No caso do Sean, às vésperas de ano de eleições, estão querendo fazer cavalo de batalha, adivinhem pra quê? Já cogitam de disputa entre países, falam de embargo econômico...puxa a vida! Já, já começam as propagandas leitorais e já vejo a oposição aproveitando a deixa para comover o povo, as más línguas falando as maiores asneiras com a finalidade de confundir o povão...
O que a avó materna do menino diz, que o neto foi trocado por um acordo econômico, esta sendo relevado, no momento, em respeito à sua dor. O Presidente Lula é um homem do povo, simples e de bom coração e imagina a situação por que passa a avó, a família. quanto aos demais Comentar o caso com ofensas ao Presidente, ao STF é pura leviandade. Não se trata de disputa entre duas nações e sim de algo bem mais simples: reconhecer o direito do pátrio poder e da guarda do filho a que o David faz jus, isso com base nas leis brasileiras, sem levar em conta os tratados internacionais.Particularmente torci para isso acontecer e agora oro a Deus pedindo para o Sean ser feliz junto do pai, que é o seu verdadeiro lugar. Que a avó possa visitá-lo, mas se o David for revanchista a fará esperar um tempinho...eu faria isso...

voce tem toda razão!

lucas voce está totalmente errado! provavelmente nem pai voce é, para ter uma opinião tão birra!

Só um ignorante que não acompanhou a história do cafajeste que é esse pai "biológico" americano para falar tanta asneira e burrice!!!

Quem nasceu de ovo de galinha sem cérebro foi vc Marcio, para falar tanta titica e asneira, pior do criticar alguém por errar na gramática, devia se instruir melhor e conhecer o estatuto da criança e do adolescente, pois só assim saberia que uma criança pode ser retirada dos pais biológicos se nao tiver um ambiente saudável para viver. Além disso, o pai americano é um cafajeste e aproveitador da pior espécie.

É lamentável que tenhamos que ver e ouvir tantas asneiras de brasileiros (avó e advogado) com discernimento mais que suficiente para saber que estão completamente errados e que as Leis existem exatamente para fazer a Justiça. Nunca essa avó e esse advogado, por quem perdi o respeito e nunca terei admiração deixariam que um neto ou filho seu legítimo fossem criados por um desconhecido como um padastro. Muito me admira que um Juiz tenha concedido a guarda de um menino a um padastro sem sequer ter conhecimento ou sequer indagar sobre a origem desse menino, se a mãe morreu cadê o pai? cadê a autorização do pai para esse menino estar num país longe dele? se realmente alguns desses comentários feitos pela impressa brasileira forem verdade, muito me preocuparei com a justiça brasileira.
Sou casado, tenho 3 filhas, a mais nova com 18 meses, todas com dupla nacionalidade, Brasileiras e Portuguesas, e se acontecer de minha esposa, que só é brasileira, falecer antes de mim, deixarei que minha sogra e a madrinha dela que é minha cunhada cuidem da minha filha mais nova, pois ela ficará muito melhor e será muito mais feliz do que comigo. Mas se aparecer um desconhecido e pedir a guarda da minha filha, reverterei imediatamente o processo, pois jamais um desconhecido, jamais por pior que eu seja, será melhor do que eu para minha filha, principalmente se ele for um advogado. Que Deus e seu Pai o façam muito feliz Sean. Porque essa sua "familia" brasileira não tem respeito por você. Boa sorte grande menino. Breve você estará também no esquecimento deste povo se assim sua avó deixar. Uma avõ dessa eu não queria para mim.

Eu milito ha 32 anos no Direito de Familia, e entendo que a decisão da Justiça Brasileira não podia ser outra. Independente de outra coisa o que vale é A LEI. Mais que isso, as experiencias e os ensinamentos. Qualquer filho estará melhor ao lado de pai ou mãe. Não importa mais nada. A decisão da nossa Justiça, foi serena, foi correta e acima de tudo dentro dos ditames legais. Os Advogados dos avós deveriam lhes ter orientado sobre a Lei. E digo mais, a visita dos avós não será benéfico à essa criança, que ja foi muito exposta, usada, e acima de tudo influenciada por eles. Deixem o garoto seguir a sua vida em paz, ao lado de seu legítimo pai. Seja aonde for.

viviane;
e dai se for um cafajeste? vc é Deus para tirar um filho do verdadeiro pai por não gostar dele?
tem pai direitinho que esquece logo do filho.
O "cafajeste" lutou por ele como um leão.
e ganhou graças a Deus.

CADA VEZ MAIS TENHO ORGULHO DE SER BRASILEIRO. QUANDO VEJO QUE AS NOSSAS INSTITUIÇÕES JUDICIÁRIAS CUMPREM A CONSTITUIÇÃO, AS LEIS E OS TRATADOS INTERNACIONAIS, AGRADEÇO A DEUS POR TER NASCIDO NESTE PAÍS MARAVILHOSO, QUE NOS ÚLTIMOS ANOS VEM COMBATENDO SERIAMENTE A CORRUPÇÃO QUE O ASSOLAVA E DIMINUÍDO A CONCENTRAÇÃO DE RENDA QUE O FAZIA INJUSTO. QUEM DERA PUDÉSSEMOS REELEGER O PRESIDENTE LULA, O MELHOR DA HISTÓRIA DESTE PAÍS... ESPERO QUE A DILMA DÊ CONTINUIDADE A ESSE TRABALHO... SEAN TEM DUPLA NACIONALIDADE: É BRASILEIRO E ESTADUNIDENSE. ACREDITO QUE TERÁ ORGULHO DE AMBAS.

OK, É triste ver o sofrimento desta avo.
O que espero é que consigam ao menos ver este garoto.
Não havia ainda parado para ver que temos uma criança, uma memina de pouca idade.
Separar avos e irmãos é triste. OK

Boas festas de final de ano a todos, que 2010 seja melhor para todos nós.

Parabéns, professora Dalva! O mal do brasileiro é acreditar em tudo q se vê na mídia. A criança é americana,o pai é americano, entrou no Brasil sem autorização do pai. Eu creio q os interesses ai, são financeiros. Agora o suposto padrastro bonzinho e avós abnegados terão q trabalhar para sobreviverem. Não terão mais os dóllares do papai pra sustentá-los. Realmente é chato, mesmo ter a mordomia cortada! Agora esta criança nao será mais usada pela tão abnegada família!!!!!!!!

OK.
Este tratado pode ser modificado em convenções governamentais?
Obrigado Prof. Dalva.
Gostei da razão acima da emoção, pessoas comuns sempre devem ouvir e refletir sobre esta frase.

Boas festas a todos.

Numa breve leitura dá para perceber que ninguém leu a sentença de dezenas de laudas do Juiz de 1ª instância onde há a avaliação profissional dos peritos indicados pelo Estado-Juiz com relação à oitiva do menor.

Acompanho o caso desde muito antes de eclodir na impresa nacional e sempre afirmei que seria cumprida a Convenção de Haia.

O resto é jus sperniandis.

Oi, Paulo, gostei do jus sperniandis (rindo aqui)...também acompanhei algumas notícias anteriores porém não tive acesso conforme você diz. Até gostaria muito de ver o inteiro teor dessa sentença. Como poderia conseguir? Imagino que o juiz deve ter se apegado à questão da incapacidade civil do garoto. O STF agiu como deveria agir, aplicando ao caso a melhor justiça. Quanto ao garoto não ter dado notícias, ainda, o que a família esperava? Que após massacrar, tripudiar, como foi o fato de esconderem o garoto na vez que o pai veio vê-lo? Agora o David, depois de uma verdadeira "via crucis", ganhar o direito de ficar com o filho, eu acho hilariante, até, dizer que o pai ganhou o direito, tão logo chegasse, deixar o garoto ir pra net, pro msn, pro orkut, pro celular...isso é hipocrisia. O rapaz ainda está muito machucado, deixem a poeira baixar. O menino está lá, bem de saúde, tem muito chão pela frente, é um período difícil, de adptação... pai e filho, necessitam agora de um bom tempo. Conheço um caso onde a avó escondeu da neta a identidade do pai, depois da morte da filha, Alguém da família contou a verdade, que seu pai estava vivo, no dia em que fez 15 anos. Ela era bem tratada, tinha tudo, a família da mãe a amava, ela estudava nos melhores colégios.A garota passou a investigar sobre o paradeiro do pai e conseguiu notícias dele. Hoje ela visita avó, mas mora com o pai. Não houve nenhuma batalha judicial, a avó se rendeu à vontade da neta. No caso Sean sabe-se lá no interior da família o que "rolou" durante todos esses anos.Espero que o caso não vá parar nas telas de cinema, campeão de bilheteria e tudo...

AVÓS "ESTRAGAM" OS NETOS!

O pai do garoto Sean não tem renda fixa - é corretor de imóveis -, sofre de uma doença degenerativa - Síndrome de Guillain Barre -, faz passeios turísticos de barco.
Sofrer de uma doença degenerativa, ser corretor de imóveis e fazer passeios turísticos de barco, não impedem que David - o pai - tenha a guarda do garoto Sean. Em todo o seio familiar existem problemas relacionados à saúde.
Se realmente David sofre de uma doença degenerativa, ele deve ficar perto de seu filho desfrutando da sua companhia, o mais que puder.

Não conheço a Sr. Maria da Penha, mas fica evidenciado pelas suas palavras que essa brasileira é detentora de uma alta polidez, e que expressa seus pensamentos com o mais profundo idílio. Você está de parabens por saber contestar um pensamento alheio sem provocar nenhuma contenda.
FELIZ 2010

Não disse que a lei não permite. Veja o que as Dra Leila Torraca e Marcia Amêndola falam a respeito no artigo:
A ESCUTA DE CRIANÇAS NO SISTEMA DE JUSTIÇA
Leila Brito
Lygia Ayres
Marcia Amendola
Universidade Estadual do Rio de Janeiro

Giberti (1985) assinala ainda que, muitas vezes, a decisão
da criança pode estar espelhando um sintoma do relacionamento
que mantém com os pais. Podemos recordar
que, no caso de fortes alianças estabelecidas com o guardião,
a criança, por vezes, está tão aprisionada a este que
Psicologia

continua

Tem sido comum observarmos crianças que estabelecem
alianças com o guardião, geralmente a mãe, apresentando
resistências para estar com o pai. Nessas situações, a recusa
infantil é prontamente aceita pela figura materna que
alega o direito de o filho ser ouvido para expressar sua
vontade. Podemos interpretar que, ao respeitar a opinião
do menor de idade estaríamos, em tal situação, desconsiderando
sua condição de sujeito, na medida em que, nessas
circunstâncias, torna-se objeto de um dos pais.

Gente, o caso é extremamente delicado, não bastam as nossas "tendenciosas" e "sensacionalistas" opiniões. Creio que o processo tenha sido feito obedecendo todos os protocolos e requisitos necessários e a resposta deveria ser apenas uma só, respeitemo-as. Agora quem tiver mesmo preocupado com o bem estar de Sean, que trate de acompanhá-lo de perto, à distância e o proteja, já que acham que Deus nem o lado paterno possam fazer isso!!!

Pois eu penso que ela já deveria estar de caso com esse tal advogado, que como todos os outros, aprende na faculdade como mentir e tirar proveito das entrelinhas legais, para obter o que deseja. A mãe do garoto era estilista, portanto, nada entendia de trâmites legais. Assim, deve ter sido orientada pelo dito cujo, de como tirar o garoto do pai, ficando assim, com o filho e o namoradinho rico brasileiro. Por que essa teoria, não pode ser válida, se já postaram algumas contra o caráter do pai do garoto? Outra coisa: NÃO EXISTE ESSA COISA DE PAI BIOLÓGICO. SÓ EXISTE UM PAI.

Só espero que a justiça Brasileira não se esqueça de acompanhar esse caso ; pois foi através do tratado de HAIA que foi possivel o reencontro do PAI com o FILHO .

Que seja cobrada tambem da justiça Americana .

Desejo um Bom Final de 2009 e :

FELIZ ANO NOVO a Todos NÓS .

Essa avó estaria, com seus pronunciamentos e ações, colocando em risco a formação moral e ética do menino, pois aparenta justificar um ato ilegal praticado pela filha. Agora, depois de dizer que o judiciário brasileiro sucumbiu à pressão econômica dos EUA, ela vem pedir apoio ao governo brasileiro... Ou seja, não atendidos seus anseios tribalísticos ela atira para todos os lados. Não duvido que, o menino não se aperceba de sua conduta, e logo logo, o próprio garoto a rejeitará. As crianças nessa idade, já tem capacidade de discernimento e avaliação de atos infames. Ela que se cuide, pois a rejeição inevitavelmente já começou a se mostrar, é tudo uma questão de tempo.

Todos falam em JUSTIÇA, em LEIS, e TRATADOS sem pensar que antes de qualquer coisa o caso é um caso de análise de PRINCÍPIOS, extremamente voltado ao AMOR e CUIDADO que esta criança precisa. Muitas vezes observo que realmente a justiça é tão injusta que é assustador. Aqui o Sean tinha tudo que precisava, é aonde ele reconhece como seu lar, perdeu a mãe, mas continuava com todos aos que reconhecia como sua FAMÍLIA, sejam avós maternos, seja padrasto, tio, isso não importa, não há diferença quanto a ser "sangue do sangue", importa sim quem dá amor, quem cuida, que preza e protege, pois é uma criança. Vê-se por aí inúmeros casos de pais biológicos que não cuidam e ainda mal tratam seus filhos (alguém lembra da Isabela? Seu pai biológico fez tudo àquilo). Não poderia no caso o pai biológico levar o filho todas as férias? Visitá-lo periodicamente? Mas não. Se fosse realmente por amor ele teria feito tudo diferente, não acho que foi racional pensando no filho, mas sim motivado pelo ego da vitória em favor de uma situação vivida anteriormente aonde ele foi "abandonado". Com certeza guarda mágoas fortíssimas da situação à qual foi exposto pela mãe da criança no passado, mas ninguém sabe ao certo porque ela não quis voltar, e sem dúvida teve suas razões... Vitória esta que sem dúvida alguma trouxe à criança uma obrigação de viver com pessoas as quais ela NÃO conhece, e é hoje obrigado a tê-los como sua FAMÍLIA... Lamentável a decisão do ministro, pois antes de tudo há princípios que deveriam ser respeitados e priorizados, o bem estar da criança foi totalmente esquecido no caso. Essa decisão levou uma criança a além de ter perdido a mãe, perder também sua referência de lar. Além de tudo isso, na decisão já deveria ter ao menos sido determinado que a FAMÍLIA do Sean tenha acesso a ele diariamente por telefone, webcam, o que seja, isso por ele, não por ninguém. Trata-se de uma criança que já perdeu a mãe, mas perder todos aos que ele ama repentinamente por uma imposição voluntária de outros é severamente sinceramente lastimável. Quanta crueldade...

Lamentável, Sr. Ivys, com todo respeito, sua ignorância juridica.

Esse caso não merecia a exposição que teve.Temos questões maiores a debater, assuntos de guarda são comezinhos na Justiça.

Tudo o que eu sei é que eu não gostaria de ter um filho na pele desse garoto.
Primeiro ele é separado do seu pai, por motivos que não conhecemos...
Depois ele é separado de sua irmãzinha, por motivos reais que também não conhecemos...

Nesse caso a verdadeira vítima é Sean. Isso porque foi alvo de disputa entre dois oportunistas vaidosos : de um lado, seu pai que às custas dele procurou sair do ostracismo como modelo ainda que fosse para divulgar sua bela imagem sob a fantasia de "pai desesperado" e de outro por seu padrasto, o qual, em comportamento similar (na condição de advogado) utilizou-se da situação para chamar a atenção acerca de seus fantasiosos poderes na área jurídica .O que nosso povo precisa entender é que nossos Ministros não estão no STF por acaso e sim para interpretar a lei e fazer com que seja cumprida para dar segurança à população( doa a quem doer).A lei diz que questão de guarda ou custódia de criança tem que ser decidida no país onde ela reside e para efeitos legais a residência de Sean é nos USA (pois, sua mãe não se dignou a pedir permissão a ninguem para transferir essa residência ao Brasil).Daí toda essa confusão....Tivesse ela assumido o risco de requer a custódia de Sean nos USA ( como manda a lei)provavelmente, hoje, seu filho estaria ao lado da irmã e de seus avós maternos. Afinal, se todos os pais cujos casamentos ou convivência em comum vão mal resolverem sair do país levando seus filhos (sem dar satisfação a nínguem) imaginem o perigo da situação !Nesse momento, portanto,o que deve prevalecer é o interesse público ( de impedir sucessivos sequestros de crianças) e não o interesse privado de Sean (de "escolher" com quem quer ficar ou quem tem melhores condições para criá-lo), pois, isso ( por lei) é matéria para ser decidida pelo Poder Judiciário do local de sua residência , a saber : nos Estados Unidos.
Assim sendo, descumprida a lei.... volta-se a estaca ZERO...a saber :A disputa pela guarda de Sean no foro competente dos USA ( só que , agora, de forma muito mais temerosa e difícil tendo em vista a morte de sua mãe.)

Por que será que não esquecem este assunto do pai e do filho, que coisa mais deselegante. Imprensa chata, que só gosta de vender matéria e fazer sensacionalismo com a desgraça alheia. chega........acabou o milho, acabou a pipoca....dêm sossego pra esse pessoal. Deixe a vida deles que já está amarga pra todos.........

Alo imprensa, porque não continuam cobrando os ladrões da República? Ou os valeridutos? ou os lalaus? ou qualquer outra noticia que venha nos dizer que acabaram as guerras, que a forme no mundo acabou. Que SACO............!!!!!!!!!!!!

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.

Justiça Tardia é igual a injustiça, o país foi lesado, os Estados Unidos foram impedidos de julgar a situação em tempo hábil, posteriormete foi lesada a criança, pois não teve o amparo judicial, o pai foi lesado, e as partes que agrediram foram: A mãe que sequestrou e o Brasil que desrespeitou o prazo das leis internacionais.
Portanto cabe-se indenização ao menino, ao pai, e aos Estados Unidos da America.

Depois de ler os artigos 12 e 13 da Corte da Haia, mudei de opinião sobre o fato, a saber: Sean deveria ter ficado no Brasil.
E conforme já citado por aqui, a guarda do filho de M. Jackson ficou com a avó paterna, logo os EUA. não leva em consideração tão somente os laços de sangue, etc.... O sono me impede de tecer maiores comentários.

Sempre que leio a respeito, gosto de expressar minha opinião, e claro, não como profissional, mesmo por não ser a minha profissão, mas leio muito a respeito das leis, mesmo achando que nunca são cumpridas como deveriam. No caso de Sean, apenas estou me manifestando como famíliar que sou. Um ser humano só pode ser feliz, viver bem, se a família estiver unida, ou no mínimo se não unidas pelo menos conviver sem atritos. Uma essoa jamais conseguirá se realizar na vida em qualquer aspecto com um problema do tamanho desse.

O Pedrinho foi raptado na maternidade, criado como filho pela tal de Vilma, e ainda assim restituido a familia original, isso quando já era um rapaz.Quer dizer, esse argumento sentimental NÃO COLA.

blá blá blá ... Falar e julgar baseando-se em leis parece ser fácil, ganhar ou perder em uma disputa judicial é um fato, mas o mais importante mesmo não foi levado em consideração.
Não está sendo observado o que o Sean deseja, ou seja, o seu bem estar.
A criança não julga entre o certo e errado, mas tem vontades, tem sentimentos, tem afeto, tem apego.
Uma criança não deveria ser alvo de batalha real, ainda que haja, o centro de proteção deveria ser a sua volta.
Sinto muito pelo que o inocente Sean está tendo que passar, forçado cruelmente por vontade alheia a ir embora deixando tudo o que tem como referência de seu lar.
O amor deve antes de tudo poupar o amado do sofrimento, que tipo de amor é esse desse pai biológico?
Quanta crueldade...

Essa Maria da Penha é uma alienada de primeira.É programa de Ratinho,Gugu,olha o nível da peça.

É preciso, antes de tudo, respeitar a decisão soberana do STF e principalmente do Ministro Gilmar Mendes (ele não está ali por acaso).
Mas Internet é isso mesmo; aqueles que entendem apoiam e aqueles que nada sabem, criticam.
Muito embora um Ministro tenha "aliviado" a vontade dos avós, é preciso entender que na realidade o pai biológico é quem efetivamente deveria ter tal guarda já que a mãe da criança falecera. Isso restou decidido e aqui, no Brasil, transitado em julgado, encerram-se quaisquer ilações a respeito da Soberana Justiça. No meu modesto sentir não há mais o que se discutir sobre este assunto.

mychelle December 29, 2009 - 6:51:19 PM

Gente, o assunto é delicado.
Não há somente a aplicabilidade de leis e tratados no caso em discussão, e não há quem saiba mais ou menos, há opiniões divergentes, embora quem analise com cuidado de observar todos os fatos verídicos e preza a criança, deveria ter uma posição similar.
Se lei "do bem" fosse sempre seguida, não veríamos tantas barbaridades ocorrendo nos tribunais...
Há sempre leis e justificativas tanto para o ataque quanto leis para defesa.
Na hora que é conveniente a "lei tem que ser respeitada", na hora que não "temos respeitar os princípios"... Ou uma coisa ou outra, né?!
Surgem fundamentações legais para qualquer tipo de caso... sempre.
Imagina nosso digníssimo ministro fazendo uma defesa brilhante ao julgar o caso colocando o bem estar da criança em primeiro lugar??? Sem dúvida teria feito uma defesa de mestre...! Muito mais humana e muito mais leal ao seu país.
Não se trata de um objeto, mais de uma criança, não é posse de bens móveis ou imóveis, mas a guarda de criança, aonde demanda pessoas que devem ter o dever de cuidar, de orientar, de dar amor, carinho, de constituir uma família, um lar e ensinar bons princípios.
Sinceramente, os fatos são muito claros ao meu entender, torço muito pelo Sean, e tenho plena certeza que AMOR por ele tem sim o seu padrasto, sua avó e avô materno, sua família Brasileira. Não um pai que justifica sua ausência para caracterizar um seqüestro, que se utiliza de todos os meios para obter vantagem patrimonial, que depois de tudo, ainda fala em dinheiro...
Nada mal para quem já falsificou um cheque em nome da mãe do filho dele no passado...
Lamentável.

Sou admirador do Min. Marco Aurélio, mas a decisão acertada foi do Min. Gilmar Mendes. Parabéns pela decisão, ratificando o que já decidira o TRF2. Dura lex sed lex. Lei é para se cumprir; o brasileiro tem que parar com essa mania de se deixar levar pela emoção, pois vai ao estádio pedindo paz e xinga a mãe do árbitro (para não falar o pior). Sou brasileiro, não gosto dos Estados Unidos, mas o direito é do pai de Sean. É preciso observar que há muitos outros casos no Brasil, emperrados pela morosidade do judiciário, que permitem que crianças se apeguem a estranhos (no caso, o padrasto). Concessa maxima venia, andamento processual é na China (sem trocadilho), onde um britânico (notícia fresca) foi detido em 2007, processado e condenado em 2008 e executado em 2009. Se assim tivesse agido a justiça brasileira, ainda em 2004 (no mais tardar em 2005), esse padrasto (que alega ser chamado de pai) nada poderia alegar, pois o menino não teria tempo nem de conhecê-lo. Quanto à avó, cabe a ela visitar seu neto, assim como receber sua visita, sem querer se achar no direito de criá-lo.

Como li algumas das muitas bobagens comentadas, gostaria de dizer alguma coisa para aqueles que concordam com o disparate de impedir que um filho seja entregue àquele que legal, psicológica e afetivamente tem o direito, e dever acima de tudo, de criá-lo. Analisei alguns comportamentos e cheguei às seguintes conclusões: uma avó extremamente egoísta e possessiva, pois quer o neto apenas para ela e, muito provavelmente, tenha sido a causadora da separação da filha. Essa avó em momento algum demonstrou amar o neto, porque se o amasse seria a primeira a querer que ele ficasse com seu pai, afinal na falta da mãe, o pai é sua única família (avó é parente). O padrasto pareceu-me um menino que ganhou um lindo brinquedo e está encantado, pois nem consegue pensar. Como pode um operador do direito não reconhecer o direito de um garoto órfão de mãe com um pai acioso pela volta do filho. Bem, quanto ao advogado da família, não se pode dizer nada, afinal ganha para defendê-la. Agora, todos aqueles que participaram, como juízes, de todas as etapas desse processo e negaram o direito desse pai, estão na contra-mão da legalidade e do direito. Não necessitamos recorrer a convenções, é só analisar a composição familiar. Quem é família para uma criança? A mãe e o pai. Na falta de um, o outro. É óbvio! Evidente que a mãe sempre estará em primeiro lugar, mas com presença do pai sempre que possível. Fiquei chocada quando vi uma entrevista com nosso grande juiz Dr. Siro Darlan, manifestando-se contra a decisão da entrega do menino ao pai. Afinal Dr. Siro, o senhor é, ou não, protetor da criança e do adolescente? Se fosse um filho seu? Ou um neto? Seria justo tirar o seu direito, ou o direito do seu filho? Creio que a justiça brasileira errou, e errou feio, ao arrastar esse caso por cinco anos. Ignoraram o direito do menino de conviver com o pai, sua única família. Ele tem direito de receber uma indenização para compensar essa carência afetiva de cinco anos. E dizer que ele não queria ir com o pai é piada, pois o menino nem teve chance de conhecer esse pai. Afinal, tanto a mãe, como a avó, providenciaram para que ele, de certa forma, esquecesse o pai. Esse caso mostra o grau de egoísmo das pessoas, que nem se preocupam em se colocar no lugar do outro, para sentir se aquilo é bom, ou não. Para satisfazer seus egoísmos vão passando por cima, com um trator, esmagando sentimentos, laços afetivos, tudo. Eu tambem sou avó e jamais desejaria que minha única neta vivesse longe do pai ou da mãe para satisfazer minha vontade de ficar com ela. Vemos muita gente invertendo os valores. É a falta de DEUS na vida das pessoas.

A questão é que o ministro Gilmar Mendes passou por cima da convenção de Haia, no momento que não levou em conta a questão de adaptação do garoto que também é brasileiro, sob guarda de brasileiros, sabendo que legalmente não poderia mandar o garoto de volta, ele de forma equivocada optou por colocar o menor na ilegalidade e expulsou o menino que é brasileiro nato de forma totalmente ilegal, já que, como brasileiro ele não poderia sob argumento algum ser deportado como de fato foi. Observem bem que o ministro não devolveu a guarda ao pai biológico, simplesmente mandou entregar o garoto as autoridades consulares americanas, isso é crime contra o protocolo da criança e adolescente,e o mais triste nessa situação,é a submissão do Supremo a politicagem interna e externa, portanto nós brasileiros temos que deixar de ser capachos, e parar de puxar o saco de americano que prega a lei para os outros, mas eles nunca a respeitam, por falar nisso existem em torno de 50 crianças brasileiras sob guarda de familiares americanos e requisitados por familiares brasileiros. E vocês sabem qual o argumento que eles utilizam para não devolverem nossas crianças? É a mesma convenção de Haia, o critério da adaptação do menor, dessa forma os Magistrados que decidiram pela permanência do menor agiram na maior lisura legal e moral.

Os meus comentários são extremamente psicológicos e sentimental,se avaliaremnem um lado ficaram felizes,a avó porque ficou longe e o pai por não ser chamado de pai. Já que a lei o correto o desfecho que teve , então como se trata de criança deveria ter feito assim que ouve o episodio, porque passaram se os anos e a criança conhece como família os que o criaram. Já que o pai pretendia brigar pelo filho que disse que tanto ama, deveria não ter se desligado nunca dele, estando sempre presente, para a criança não perder a referencia de pai, ele deixou o lugar vazio, e foi infelismente na cabecinha da criança ocupada pelo padrasto. Claro que isso é absurdo. Só que estamos mexendo com sentimento, e de uma criança.Independente de certo ou errado, foi só isso que lhe deram direito de conhecer, só esta história. Agora resta adultos se unirem, no caso pai e avó, e respeitar o sentimento da criança.Que com certesa está aos cacos.Coincidentemente escrevo num espaõ ivysduarteacarta.blogspot.com-leiam se puder, a primeira resolvi contar um fato real, é de um filho adotivo, por isso me envolvi tanto assim com o caso Seo.

Como eu disse em meus comentários, minha opinião é extremamente sentimental e psicoloógica, não entrando em méritos da lei, mesmo porque no caso a lei já deveria ter sido cumprida ha muito tempo, como se trata de criança, o tempo passa e ela se apega em quem está criando, ela no caso não tem culpa das intrigas dos adultos, aí acontece essa desordem familiar que é o caso do Sean. Não existe remendar sentimento, vai ter sequelas psicológicas pelo resto da vida. Não seria o caso do pai vendo que passou tanto tempo, e o filho não tem culpa, agora tentar resolver se unindo ao invés de separando? Pode ver que ninguém aí tá feliz, uma por estar longe, outro por não ser chamado de pai. Claro que sabemos que é de direito do pai a guarda, mas teria que ter feito isso na época do sequestro, agora no quisito sentimento a coisa muda de figura, porque o tempo passou e a criança cresceu com outras pessoas e o pai ficou muito ausente, para ele ser bem sucedido na história, querer ter um bom resultado no desfecho que teve, ele deveria estar mais presente, sempre por perto, para a criança ter mais apego com ele, não fez isso, ficou complicado. Coincidentemnte, escrevo num espaço ivysduarteacarta.blogspot.com, quem quiser leiam,é a primeira carta,e é a respeito de um filho adotivo, é real, parece incrível como em seguida aparece esse caso na TV. Claro não é o caso de adoção, mas mexe com sentimento e com criança também.Acho muito interessante participar desses comentários, porque através deles aprendemos, tiramos conclusões, as divergencias de opiniões são muito válidas, sempre nos enriquecem de alguma forma.

Incrivel como os avos maternos acreditam que tem mais direito sobre o garoto do que o proprio pai.
Se tivessem pensado no garoto de fato já o teriam entregue pois ele tem pai e sedo ou mais tarde a "justiça" o devolveria, com a decisão de ficar com o garoto só causaram dor a criança, e ainda queriam que a criança fosse ouvida, incumbindo-o a uma decisão sob pressão, foram muito crueis. Tiraram o direito da criança de conviver com o pai nesses 5 anos de disputa judicial. Espero que ele seja muito feliz com seu pai.

Yves, já ouviu falar em sindrome de alienação parental? Provavelmente era o que ocorria com esse garoto por parte dos avós e do padrasto.

maria December 30, 2009 - 7:13:12 AM

Golpe puro!
E o povão ainda defendendo o cara, por causa do "sangue"
desde qndo ter o mesmo sangue é garantia de afeto?

Em uma semama ele vai pedir mais dinheiro pra cuidar do menino, daqui a pouco ele pede dinheiro em troca do direito de visita da avó....

Enfim, muito amor paternal mesmo, o menino mal chegou e em lugar de estar feliz ele pensa em dinheiro.

Infelizmente,o coitado do Sean é quem está sofrendo. Longe de quem o criou até o presente momento, nao teve nenhuma adaptação como o Tratado de Haia prevê, com o pai que nitidamente tem interesse financeiro na exploração da situação , inclusive sugerindo que seja feito um filme sobre isso na mídia("...se eu fosse produtor em Hollywood, não acreditaria num desfecho assim, receber Sean no dia de Natal.."). Mas a família de juristas do padrasto , devem aconselhar a avó, como conseguir regular as visitas, o que realmente faltou na decisão do STF.

O pai do padrasto, reconhecido advogado de direito de família, participou de inúmeros casos, onde o reconhecimento de paternidade é discutido... e sabe perfeitamente quais sao os direitos e deveres do pai biológico!

correção maria m. para os dois ultimos comentários, nao o anterior

Cara Maria,
Resta isso muito claro em minha opinião também.
A hipocrisia infelizmente é qualidade característica de brasileiro.
É fácil falar da aplicabilidade de lei na vida dos outros. Cabe bem àquele velho ditado popular no caso: "pimenta nos olhos dos outros é refresco".
É exatamente essa cegueira (o pior que nem se trata de ignorantes) que permite tanta barbaridade nesse país.
Um modelo, falido, que não quis ver a criança por quatro anos para caracterizar um seqüestro que não houve porque foi abandonado, financeiramente e emocionalmente, pois o safado dependia da mãe do garoto, se utiliza da situação para virar um "vaga..." de vez e uma platéia aplaude.
Que lixo que é esse povo. É muito triste a falta de percepção. O pior é que muitos desses atuam como advogados.
A mãe sempre teve endereço, telefone não houve nenhuma omissão de formas para que o pai pudesse entrar em contato com filho, se quisesse.
Observe: Será mesmo um seqüestro quem não quer mais voltar, pois é explorada para manter comida em casa? Uma menina com educação como era ela não merece ter que sustentar homem que não trabalha em casa.
Depois pulando para a parte da Convenção de Haia, para os que dizem que ela foi cumprida, ela não foi cumprida. Como eu já disse não há o que se falar em lei certa e errada, pois há fundamentações legais para qualquer tipo de decisão. Poderia ter o ministro feito uma decisão fantástica optando por poupar o menor, não o retirando de seu convívio com as pessoas as quais houve uma adaptação familiar. Além disso, poderia ter determinado que o pai tivesse direito ao acesso diário ao menino por meios de telefone, webcam, o que seja, e garantir o envio dele nas férias para ver o pai, mantendo isso até aos doze anos, aonde ele deveria ser ouvido para que fosse cumprida a vontade do menor. Mas não, trataram o caso como se a criança fosse um objeto.
Qual o maior bem a ser observado no caso???
Essa resposta muito simples ao meu entender.
Sem mais palavras...

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.!

Pessoas, por favor, analisem os fatos verídicos, leia a carta do padrasto do menino que já fora divulgada anteriormente. Será possível que ninguém consegue diferenciar um seqüestro de uma separação pelos mais justos motivos. Seqüestro quem causou foi o pai que se privou de ver o filho por quatro anos sob a perspectiva de caracterizar um seqüestro, que jamais houve. A criança sempre teve endereço fixo e quem quisesse poderia encontrá-lo. Sério mesmo que alguém defende esse aproveitador? O cara que só pensa nas vantagens e dinheiro que pode obter com o caso. Isso sim causa náuseas.

Jaime Cacildo: O que diz a Convenção de Haia sobre o assunto à qual o presidente do Supremo atropelou?

Adriana: exatamente.

Graça: sem trocadilho, seu comentário é uma graça. Perfeito, acabado. Ponto. Pronto.

José Carlos: igualmente, perfeito. Bom senso puro e simples. Inclusive quando põe o dedo na ferida e dá nome aos bois: culpada, mesmo, é a Justiça Brasileira, que não decide absolutamente nada. Tivesse feito prevalecer antes o bom senso que a lei que o secunda, esse menino há muito estaria nos EUA, de onde nunca deveria ter saído, esta é a verdade.

Edson Sampaio: exceto a parte em que diz que se tem que concordar com a decisão do Supremo, porque na verdade nao se tem necessariamente, emtodos os casos, neste, seguramente, o passo foi acertadíssimo.

Renata: exatamente, a falecida mãe do Shean parece que fez tudo errado, tudo da maneira mais "brasileira" possível: faço do jeito mais fácil, arrumo um belo abacaxi e certamente terá muita gente, maldosa ou insossa mesmo, a me defender.

Paulo de Tarso: ótimo, não sabia que vc havia vaticinado este final, o que só me deixa mais contente, ainda mais que além de tudo leu a sentença primeira do caso, que é muito melhor do que ficar dando palpites de orelhada sem saber do que se está falando. Como concordo com seu ponto de vista, fico mais aliviado.

Cláudio: será que a Convenção de Haia não faria devolver o garoto ainda que a mãe estivesse viva? Será que a mãe tinha o direito de sair do país levando o garoto que por óbvio, nao era exclusividade dela?

Bem, chega.

O fato de ele, o pai, pedir dinheiro,mostra quanto ele não está nem aí para o filho. O caso deste americano é mostrar que tem poder. Se quisesse de coração o menino,seria ponderado,analisaria todos os lados e sentimentos envolvidos.Qualquer pessoa nota isso. Acho que ele vai conseguir. É do tipo que tudo faz por dinheiro.Há muitas pessoas assim,desprovidas de sentimentos.O garoto vai sofrer muito nas mãos dele.

A família materna do garoto diz que a briga ainda não terminou?
Ora, ora, isso é que é vontade de gastar (e ter) dinheiro, já que o pai do Sean disse que vai cobrar na justiça cada centavo que despendeu com essa ação ridícula.
O pessoal deveria, isso sim, se harmonizar e cada qual fazer um pecúlio para esse menino, se mais não fora, prá tratar de possíveis problemas de ordem pessoal com tanta tanta mixórdia, tanto rancor, tanta maldade de todos os lados, explorada pela imprensa ávida de notícias e de aproveitadores das desgraças alheias.

O Sr. Orestes, se esquece que antes de quaisquer papel, somos gerado por uma mãe, ficamos 9 meses em seu ventre, antes de existir papel para que nos designem de quem serão nossas guardas, somos gerados com todo afeto, amor e carinho.Portanto sentimentalismo e psicologia caminham juntos com o ser humano.Querendo as leis ou não.

Desculpe, sra. Maria da Penha, mas realmente não consegui entender a relação existente entre os casos do Sean e o do Legacy. Talvez a sua capacidade de compreensão seja deveras superior à minha...
Quanto ao fato de defender os americanos, pelo que tenho acompanhado não se trata de mera defesa simplória, mas sim de um caso concreto, no qual creio eu, aqueles mais esclarecidos vão estar dolado do pai biológico, independente da sua nacionalidade.

Enfim com o Pai.
Deus seja louvado!

Que a familia brasileira sofra pela força do amor de um pai, pela irresponsabilidade de uma falecida mãe e pela impáfia de um padrasto e avós.

A cada novo caso que verificamos ocorrer, percebemos a que ponto chega a ignorância humana.
A total perda de controle da vida leva a pessoa a cometer tal ato(não se justifica).
Que tipo de ser é este?
Sabemos que vários são os fatores que levam a um total desequilíbrio mental.
O que nos resta e ver estes pagarem pelo ato, e que o garoto fique bem, pelo que acompanho está tendo um bom acompanhamento dos médicos de BH.

Um abraço

O povo brasileiro parece ter tido um surto repentino de justica: O Ronald Biggs era foragido da policia, maior de idade, nem era BRASILEIRO! E foi defendido pelos brasileiros a permanecer no Brasil. Compram qualquer coisa que venha de fora, ate um picareta que vende canecas com a foto do filho via paypal na internet pra tirar o pe da lama.

Elaine: Fiz o comentário,mas não me considero com uma capacidade superior de entendimento.Apenas acho que todos sabemos o que a imprensa diz,pela INTERNET,rádio,jornal e televisão. Na realidade,só a família e pessoas próximas conhecem bem os fatos e seus detalhes. Que em 2010 você realize seus sonhos,com muita paz e saúde.

ahh legal o povo quase entrando em guerra pela net e eles la numa boaaa gente. a realidade e outra heee agorda!

Quem é besta paga 2 vezes. sabia disso?

Ele, o "pai" deve estar numa boa mesmo, pois como está bem claro, seus objetivos estão sendo atingidos, o oportunista agora vai conseguir se aproveitar um pouco mais para aumentar sua renda. Tirou o nome dos avós do simulado seqüestro (quem causou foi ele) por $150 mil dólares, agora quer receber um dinheiro que não é dele, pois ele vendeu fotos de seu filho na internet, ou alguém acha que ele vai devolver o dinheiro para quem comprou a ilusão de realmente estar ajudando? E quanto será que custará cada visita dos avós? Meu DEUS abre os olhos dos que ainda não foram incapazes de enxergar, há de haver a justiça nesse caso.

Graça: Tenho minha maneira de pensar.Digo o que penso de maneira educada.Isto é democracia.Continuo firme no que acho ser certo.Você também tem este direito. Tenha um bom 2010,com paz e saúde

Graça:

Tentei responder ao seu comentário, mas não foi possível porque simplesmente sumiu do ar.

Parabéns pela profissão escolhida, mas não se esqueça que é uma área bastante árida e desgastante. Advogar, por exemplo traz muita responsabilidade porque cuida do segundo patrimônio das pessoas, que é o bolso (o segundo,logicamente, é viver com saúde).

Seus comentários foram sólidos o suficiente para a gente perceber que se trata de pessoa que sabe o que fala e principalmente como fala.

Alias, já que está a militar na área, sugiro (se é que ainda não tem) tentar conseguir a sentença do juiz substituto da 16ª Vara Federal do Rio de Janeiro, sobre o caso Sean, uma aula sobre direito internacional.

Todos os que defendem o padrasto e a mãe do garoto e eventualmente lerem a peça jurídica, terão muita dor de cabeça para manterem a posição. E sob todos os aspectos, tanto jurídicos quanto psicológicos.

Adriana, nao fique desapontada nao. Pois o pai esteve no brazil 12 vezes. Tem nocao de quanto custou a ele lutar por um direito que cabe a ele. advogados,passagem, hoteis. Se a empresa nbc ofereceu um jatinho para buscar ele deve aceitar, pois sabe la quais sao a situacao finaceira dele depois de 5 anos de batalha judicial. Alem do mais se nao fosse a imprensa ele poderia nao ter conseguido(sabe como o brasil e ne, corrupto! e a familia da mae tem dinheiro que sobra). teve pressao da impresa para que o certo fosse feito.
Quanto ao lucas, devo dizer que a lei americana e muito rigorosa, e sei pois sou formado nos estados unidos como advogado. Um maltrato de crianca ou violentacao domestica nao se passa impune. uma reclamacao e ele nem perto dela poderia chegar se nao cadeia!!
Alem do mais ela sequestrou ele. ele autorizou ela trazer o goroto pois nao se pode viajar sem autorizacao, mais era para ser de 2 semanas nao 5 anos. Os avos nao deixaram o pai ver o filho e ela tambem, o que e mais uma inflacao penal da lei, uma vez q a lei brazileira consede o direito de ver os filho em qualquer circustancia.como isso pode acontecer? suborno? e o filho se desse sua opiniao claro que diria que quer ficar com os avos, pois mal se lembra do pai, uma vez que o pai nao pode ver o filho.
alem do mais "coffe joe " acima esta certo, O Brasil assinou um tratado internacional. É a responsabilidade do Brasil honrar-la se nao imagina que zona isso ia virar. a mae sequestrou o filho! e se o brazil nao entregasse o menino ia mais uma vez mostra sua cara ao mundo, que ja nao e tao boa. Sinto pelos avos e sei que amam tambem o garoto mais ao contrario q eles fizeram o pai disse q eles podem visitar e a lei americana nao daria o direito de o pai nao fazer isso, o que a lei brazileira nao se fez cumpri, quando o pai nao pode ver o filho.
Por que sera que sempre que se escuta do brasil tem que ser notias como esta, sequestro, corrupcao, crime...sera que o brazileiro nao sabe que tem que parar de levar tudo no "jeitinho brasileiro" como essa mae fez. Eu fujo com ele, quero ver se voce vai buscar ele no brazil!
Bem, tem aquele ditado que colhemos o que platamos . Ela tirou o filho do pai, e o pai todo poderoso, a tirou do filho!

Ps . desculpem meus erros de portugues nao e la muito bom, pois sai do brasil quando crianca.

bem, se ele ficou 5 anos e meio sem o pai, ele nao se lembra do pai pois foi separado quando tinha 4 anos,certamente diria entao que queria ficar com a avo ou padastro, pois e com quem ele tem vinculos. portanto agora com 9 certamente ele lembrara da avo quando fizer 18 anos. dai se ele quizer voltar ele pode.
Se a justica do brazil nao fosse tao lenta, voce diria que se o caso tivesse sido resolvido ha 4 anos atraz quando ele tina apenas 5 anos que ele deveria ser ouvido tambem. dai, certamente ele iria querer ficar com o pai pois seria apenas 1 ano de separacao.
mais uma crianca de 5 anos decidiz ja e demais nao e? de 9 tambem!
Como eu disse acima em um outo comentario, o que se faz o que se paga!
A mae tira(rouba) o filho do pae e O grade pae(Deus) tira a mae do filho.

Fico com pena da avo, pois ela deve ter se apegado ao neto roubado. Ela nao tem culpa da mae que deve estar vagando la embaixo ter trazido seu neto de maneiro errada.

Ainda bem que nem uma folha cai se nao for da vontade de Deus!

Nao queira ser vulgar e nem domino muito portugues pra isse mais minha mao ta cosando pra dizer que eata mae foi uma ladrona, e uma Piran...., safa.... sem verg... sem escru... vac.. que mal chegou aqui arumou um homem e achou que iria se safar dessa. bem ela se safou quando Deus agiu , e a avo e que sofre agora! se esta familia nao tivese tanto dinheiro o garoto ja teria sido devolvido. mais sabem como e ne, money here aqui, din din lar.

Desejo tudo de bo ao garoto e ao pai. que ele possa conseguir criar o filho e tirar as milhoes de cara minhoca que a familia dele deve ter posto na sua cabeca. e a avo, desejo que nao continue fazendo a safadeza que sua filha fez. seu que se apegou no neto, mais voce podera visita-lo. o pai disse. Ele nao fara o mesmo que a senhora fez. acho que nao deixou o pai ver a crianca achando que ele iria roubar ele tambem ne. nem todo mundo e como essa mae que ja se foi

God bless them!


nao escrevo muito bem portugues por isso me desculpen

O Sr. Paulo, o que sabe em leis, falta em educação. Numa acha que é sabido demais para dispensar seus momentos em um computador dando opiniões, em meio a quem o Sr. julga não passar de domésticas? Por acaso o Sr. consultou aqui a formação de cada um? ou esta escrito em algum lugar aqui, que tem que ser advogado para comentar, ou dar opinião?não vou aqui ficar justificando quem sou. Mas o Sr. sim, já disse advogado e sem educação,esse acha. Francamente!. Me desculpe o leitores, até agora todos pareciam muito educados, claro que temos opiniões diferentes, mas todos com respeito. Não adianta pensar que vão impor leis aqui em comentários, pois existem advogados que aqui explicaram, e deixaram bem claro o motivo da decisão do garoto ter ficado com o pai. Isso é fato e já entendemos. Só que algumas pessoas, assim como eu não concordamos por "N" motivos já ditos, cada um com sua visão.E os parentes aqui no Brasil, terão direitos á recorrer na justiça sim, por que não? aí, a serem bem seucedidos, é outra etapa do processo. E se eles podem, e vão recorrer, porque nós que temos opinião contrária da decisão atual não podemos comentar. Acho que tem gente querendo mais é ser o dono da verdade aqui, ou então aparecer.

Pessoal acessem o blog-.....ivisduarteacarta.blogspot.com, e leiam o que postei falando de SENTIMENTO, bem legal.

mai foram os avos maternos que nao deicharam o pae nem se quer a ver o filho durante este pempo tod. se ele fizer o mesmo agora, estara pagando ocom a mesma moeda.
Espero que voce um dia convive com um americano, dai vai tirar esta sua opiniao formada que eles nao sao confiaves, que saao arrogantes. claro que alguns so , como aqui tambem, mais a regra nao aplica a todos. e ao contrario, a maioria dos americanos que conheco e de bom carater, honestos,e confiaveis.
deixa de preconceito contra americanos. essa nao e a questao aqui. opine e imagine um outro pis quando der sua opniao(que nao seja argentina, claro)

digo os avos nao deixairam o pai ver o filho durante todo este temo.
desculpe os erros de portugues!

Eliane, e melhor citar uma nacionalidade especifica para Raquel Bandeira substituir para ela analizar melhor. Va que ela tenta substituir por argentina,com tanto preconceito por parte dela, em que merda isso ia dar? Ja que ela analisa a nacionalidade e nao o fato em questao.

Ps Ah Raquel, se lembra do caso que um fazendeiro mandou matar umas freiras Americanas no Brasil, poxa ele e brazileiro e assasino, nao me diga que por ser anti- norte anericana vou concordou com eles tambem!

voce fala isso porque nao precisa usar mascara de bruxa para o Halloween, qualquer um percebe. ja ta na alma rsrsrs

Maria da penha, vamos ver para um outro lado. ja pensou como esse pai ficou quando seu filho foi roubado? ja pensou se seu filho fosse tirado de voce como a senhora sentiria. Acho que eu morreria se meu filho fosse tira por mim e nao conseguisse ele de volta. O pai americano nao teve culpa nesta historia. a mae robou o filho. e mesmo depois de morta, se os avos fossem de tao bom carater, justos e humanos, eles deveria pelo menos ter deixado o pai ver o filho. Coitado do pai, teve aqui varias veses e nao pode ver o filho, nen por 5 minutos.Isso foi covardia da avo e do padastro. e o menido de 4 anos tambem ficou abalado quando nunca mais viu seu pai e mesmo assim se adaptou.ele era acostumado com seu pai. tira uma crianca de 4 anos de perto de um pai, ela sentirar falta. agora o pai tem a crianca, e le e a lei americana vao permitir que a avo veja a crianca, nao que fique com ela mais que veja. os avos e o padrastro alem de concorderem com o que a filha fez, rapitando o filho, nem se quer deixou o pai ver a crianca. Isoo e que e dehumano.

E nao foi É desumano e cruel que este menino seja tão rapidamente tirado da família americana. Ele tiha uma pai e avos la tambem. Pensa pelo lado dele. os avos e a familias brazileira tao humaso de bondosos nem deixaram o pai ver o filho durante 5 anos, nem por um minuto. e a senhora vem me falar de humanidade. Sam certamente setiu a falta do pai quando foi roubado. Se seu filho fosse roubado nao acharia injusto nao ver ele mais. Se o pai fosse um carrasco que tava nem ai, tudo bem.. mais o cara fez de tudo pra conseguir seu filho. sinal que o ama e quer de volta o amor se seu filho, o pedaco dele que fo roubado. E os avos americanos tambem estavam acostumados com seu neto. um filho mesmo que recem nascido quando se perde, e como um pedaco da gente fosse embora.
A familia brasileira que voce defende e tao humana que nem deixou o pai ver o filho por 1 minuto durante esses 5 anos.Isso e que e cueldade e dehumano. O pai nao, ja disse que a avo pode e que sera ate mesmo bom para a criancaque ela visite ele sempre que puder e quiser.
O consulado americano nao consedeu o visto para que ele fosse no aviao junto, por que ai e muito desaforo. Foram caltelosos pois e melhor deixar o barro secar. por que e claro que naquele momento o pai e a avo, nao estariam de beijos e abracos depois disso tudo. a familia brazileira nunca quiz entar em acordo, ate o ultimo minuto quando viu que iria perder. o pai disse que a avo pode ver o neto quando quiser, so esperar um um tempo sozinho com o filho.

se fosse eu , faria os avos pagarem com a mesma moeda, e nuca mais iriam ver a crianca, pelo menos ate os 18 anos. mais o pai quer o melho para ele e para o filho, sabendo disto sabe que e bom que o filho mantenha contato co a avo e familia brasileira. ja a avo, estava pensando em si propria.

Ps pobre avo, tiraram o neto vespera de natal! quantos natais o Pai americano pasou aguniado, triste sem o filho, e outras datas importantes e a avo tava nem ai, se o neto tava longe do pai e vise versa

esta mensage foi para maria da penha

Eliane, Calos Carvalho, eddie,Maria da penha. Fiquei impresionado com o linguajar. E que sai tao cedo do brasil e o portugues que apendi foi em cursinhos que fiz nos estados unidos. Apesar de nao concondar com a maria da penha, fui muito bom ler estes comentarios. parence pessoas cultas. queria ter tido a oportunidade de apreder o porugues tao bem . eu ate que falo mais ou menos mais escrever como voces somente e ingles. e uma pena pois nasci no brasil e tenho orgulho de ser brasileiro mais como cidadao americano tambem, nao tive tempo de me dedicar a duas lingua. mais entendo bem. e tive que usar dicionario para algumas palavras que voces escrevem. Parabens! quero uma dia escrever minha ligua nativa tam bem como voces.
este site as pessoas escrevem diferente do que as veses leio no brazil. gostei quem sabe eu lendo mais eu comeco a improvisar meu escrita.
acho que meu portugues deve ser muito bom mesmo nao que voces citaran erros de Raquel, que me deu nos nervus, mais nao notei erros, achei ate que escreu muito ben.
eu acho que agora vou comecar a ler livrus em portugues e ver se pego umas aulas .
Foi muito prazeroso ler estes comentarios tao cultos

muito origado, e desculpe ter disveado do asunto.

Fico com pena do pai que nem pode ver o filho durante todo este tempo. Imagine o sofrimento dele. A mae sequestrou o filho e os avos depois que ela morreu continuaram com a crueldade. nen se quer deixou o pai ver o filho por por um minuto. Isso sim e ser dehumano. O filho e pai eram acostumados justos. se amavam. Sam deve ter sentido falta do pai. Agora a avo querer ficar com ele. Que pai e esse que luta com tanta garra pra ficar com o filho. e que agora que conseguiu disse que a avo vai poder visitar sempre que quizer. E que avo e essa que continuou a fazer as maldades que a filh fez impedindo o pai de ver o filho que sua filha sequestrou. Qundo san fizer 18 anos dai ele decide se quer voltar para o brazil, pois ele nao escolheria ficar com o pai, ja que nao tem vinculos com ele, pois a avo o privou disso.

O que se planta o que se colhe! A mae robou, tiou o filho do pai, e o pai todo poderoso(Deus) tirou a mae do filho.
Tomara que ela descanse em paz...no inferno!!!

Thayse, nao estou desreipeitando uma morta aqui nao. Sendo tanlvez um pouco radical e muito realista. Eu acredito que as coisas acontecem por um motivo e que tudo que fazendos pagaremos mais cedo ou mais tarde.
Bem espero que eu esteje equivocado, e que a mae, que nao era santa e nao virou santa depois que morreu tenha arrependido do que fez. quanto o locau citado, acho que radicalizei demais,mais e o que eu acho.

quanto a avo, tenho pena dela, pois gosta do neto. Mais se ela perdeu uma filha, ela deveria saber qual e o sentimento de perder um filho e nao tentar tirar o filho do pai. Acho que a avo ainda nao aprendeu a licao.

Happy New Year pra voce tambem.

G Oliveira, voce mistura sequestro com fuga em busca de proteção, a mãe não é nada disso a que voce se referiu acima, mais respeito com uma mãe.
Quanto ao pai americano, voce por acaso tem a ficha corrida ou policial dele para divulgá-la?
Tem emprego, endereço fixo, é casado, vive de que?
Voce tem conhecimento de que ele pediu e recebeu
150.000 dólares no início. Quanto vale o garoto aí? aqui não tem preço. Já está pedindo mais 500.000 dólares, pelo geito o negócio dele é apenas faturar em cima da criança.Para seu governo, tanto a mãe quanto o padrasto brasileiros são pessoas de bem, nada tendo que os desabone, não precisaram passar sacolinha para colher grana para custear despesas ou em benefício próprio, tampouco se valeram da imprensa
em benefício próprio.

Prezado João Cirilo
Tambem não encontrei a opção "resposta" em seu comentário enviado a mim. Problemas técnicos, naturalmente. Mas agradeço muito sua indicação e tenho certeza que será equivalente a uma aula, senão a muitas. Ainda não domino muito bem essa fantástica internet, mas vou procurar a sentença da qual me falou. Obrigada.

Data Venia, ou seja com licença, o caso do David em tentar recuperar o seu filho, pois se tem direito tem cumpra-se a lei, se não tem não tem e acabou. E não ficar criando caso para não entregar a criança, é direito do pai é filho dele,mas infelizmente o Brasil não cumpre leis, só cumpre a Lei do dinheiro, quem tem mais leva. Digo isso pois tenho um caso semelhante correndo em S.F.do Itabapoana-RJ-há 5anos, e o Exmº Sr Juiz não transfere a Guarda para o pai de jeito nenhum, mesmo com muitas provas de que a mãe não tem a menor condição de cria-lo, pois é solto pelas ruas
,é é na rua que aprende todas as coisas, talves esteja esperando acontecer o pior ,com a criança , para depois alegar "fatalidade", e o coitado do menor só tem 8anos, e é apaixonado pelo pai.Caso alguem tenha alguma solução que me apresente, pois todos os meios cabiveis já foram tomados. E o pior a mãe gosta de uma MANGUAÇA.

Esse David é um safado que usa o filho para se promover e agora nao sai mais da mídia americana. É isso aí mesmo que o Lucas bem disse: AMERICANO APROVEITADOR!

Cada vez mais fico indignada com o Brasil. Estou fora do BR a mais de 10 anos e cada dia menos eu tenho vontade de voltar. Essa falta de punicao a bandidos, pois eh isso que devemos chamar a mae desse menino que tirou o menino do pai. O Brasil esta cheio de patricinhas e eh isso o que ela foi e agora eh o filho quem paga. Muito triste mesmo!