Do jornal Valor Econômico
04/06/2010 - O Ministério da Previdência prepara um conjunto de ajustes às regras para aposentadoria que pode resultar em uma indicação de que será necessário, a médio e longo prazos, unificar o Regime Geral de Previdência Social e o regime próprio dos servidores públicos. Essa proposta poderá, também, defender a necessidade de separação formal, no âmbito da Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO), das contas das previdências urbana (superavitária) e rural (deficitária), com transferência da última para gestão do Tesouro Nacional.
Governo prepara ajustes nas regras das aposentadorias
Reforma da Previdência fica para próximo governo
A indicação sobre essas sugestões de mudanças foi dada pelo ministro da Previdência, Carlos Eduardo Gabas, que informou que os ajustes estão sendo formulados a pedido do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e deverão ser concluídos no fim do ano.
Ao comentar que a formulação das propostas está em curso, o ministro se posicionou contra a necessidade de uma reforma e defendeu alterações pontuais, com utilização de regras de transição que evitem corrida às aposentadorias.
Gabas não se comprometeu com modificações específicas às regras, mas lembrou, por outro lado, que o aumento da expectativa de vida da população exigirá políticas direcionada a idosos. Também disse ser favorável a favor de mudanças no regime de previdência dos servidores públicos, com revisão de privilégios.
Ao se manifestar contra a necessidade de uma reforma institucional, ele salientou que a capacidade de expansão da arrecadação não se esgotou e que há um grande trabalho a ser feito na recuperação de créditos tributários vinculados ao INSS. Ele disse ainda que, se houver a desoneração da folha das empresas, terá de haver outro tipo de receita previdenciária.
Defensor da separação das contas da previdência urbana e rural e da transferência das contas de pagamento de benefícios a trabalhadores rurais para o Tesouro, Gabas disse que essa é uma discussão no governo. Ele, por outro lado, reconhece a dificuldade de acerto dessa mudança com a área econômica. Essa separação não aconteceu porque não há consenso.
O ministro classificou como retrocesso a aprovação, no Congresso, do fim do fator previdenciário (mecanismo que reduz o valor do benefício de quem se aposenta por tempo de contribuição) e acrescentou que a medida deverá ser vetada pelo presidente Lula.
Gabas apresentou na quarta-feira as contas da Previdência Social no terceiro e quarto meses do ano, que não haviam sido divulgadas desde a saída do ex-ministro José Pimentel. Em março, as receita de R$ 15,998 bilhões e as despesas de R$ 22,774 bilhões resultaram em déficit de R$ 6,775 bilhões em função, principalmente, do pagamento de sentenças judiciais. Em abril, sem a pressão da quitação das sentenças, as despesas fecharam em R$ 19,341 bilhões e as receitas em R$ 16,330 bilhões, gerando um déficit de R$ 3 bilhões, 55,5% menor.
O resultado do primeiro quadrimestre refletiu o aumento do salário mínimo para R$ 510. As receitas atingiram R$ 62,135 bilhões, 9,5% maiores por causa da maior arrecadação da contribuição previdenciária devido ao maior número de trabalhadores formais. As despesas somaram R$ 79,546 bilhões, alta de 9,2% por causa do impacto do reajuste do salário mínimo. O déficit no quadrimestre é de R$ 17,411 bilhões. No ano, ele é estimado em R$ 50 bilhões.
Autor: Do jornal Valor Econômico
Celso Aguiar June 4, 2010 - 8:13:27 PM
É sempre dado ênfase ao déficit da`Previdência, embora o Senador Paulo Paim conteste. Agora, os Grandes Devedores da Previdência, passam batidos, ninguém fala nada. Será porque?
Aposentado Solte o Verbo!
E. A. Capuano June 7, 2010 - 3:00:18 PM
Caro Celso,
O problema do financiamento da Previdência Social, no Brasil, é bastante complexo e passa, além das questões que os colegas deste site têm evidenciado, por questões que nada têm a ver, em tese, com a Previdência, mas que acabam afetando seu funcionamento. Como exemplo, os pequenos e médios empresários costumam fazer capital de giro com sua parte na contribuição à previdência e isso é interessante, do ponto de vista econômico de um empresário, na medida em que o capital de giro disponível nos bancos para empréstimos tem um juro bem maior que os juros e multas da Previdência. É uma questão cultural, onde governo e empresariado, no Brasil, tentam manter os sistemas minimamente operáveis (sistema fiscal, sistemas do seguro social, sistema cambial, e por aí vai...).
E essa idéia de cobrar tudo que os devedores devem à Previdência, algo em torno de R$ 200 bi, na conta de alguns, também não passa de ufanismo, pois se essa cobrança se efetivasse, de algum modo, muitas pequenas e médias empresas se tornariam inviáveis, com as consequências que se conhece (esses R$ 200 bi, de fato, não existem para ser cobrados; são apenas valores contábeis).
Esses sistemas são tão complexos que acabamos concordando com o que dizem por aí: o Brasil não é para amadores (o único Amador que se deu bem por aqui foi o Aguiar, do BRADESCO...)! O melhor que se pode fazer, para o futuro, é propor-se um sistema previdenciário mais inteligente, onde o empresário não seja o fiel depositário dos recursos da previdência (a contribuição poderia ser paga junto com os impostos de consumo, por exemplo).
Enfim, as coisas não são tão simples e ainda temos que evoluir muito nesse sentido.
João Bezerra de... June 4, 2010 - 8:50:23 PM
O valor pago a previdência no Brasil é muito alto, os recursos mal administrados, seria muito melhor separar previdência de assistência social, quem contribui ou contribuiu a vida toda muitas vezes é humilhado pelo descaso,enquanto outros não possuem o mesmo sentimento de perda.
MARCO June 5, 2010 - 2:42:26 AM
Bom dia! espero que estejam todos bem com a graça de Deus!
E o vazamento pela corrupção? O governo está preocupado em arrecadar mais para vazar mais?
O dinheiro da previdencia é mal aplicado e mal gerenciado e mal fiscalizado!
Cadê TCU na prividencia?
Poison June 5, 2010 - 4:14:08 AM
O problema não está nas aposentadorias de servidores públicos ou das aposentadorias da previdência social, na verdade o problema está no número de "ministérios", nos cargos em comissão para apadrinhados políticos, na monstruosa máquina administrativa que foi se formando para captação de "partidos políticos", o que falta no Brasil é a aplicação do princípio da moralidade administrativa. Ninguém vai para cadeia por ferir tal princípio porque as autoridades do Brasil ainda não definiram o que é moralidade administrativa... É uma pena que vivamos em um país que ainda não se sabe o que é moral...
Poison June 5, 2010 - 4:17:01 AM
(Retificação)O problema não está nas aposentadorias de servidores públicos ou nas aposentadorias da previdência social, na verdade, o problema está no número de "ministérios", nos cargos em comissão para apadrinhados políticos e na monstruosa máquina administrativa que foi se formando para captação de "partidos políticos". O que falta no Brasil é a aplicação do princípio da moralidade administrativa. Ninguém vai para cadeia por ferir tal princípio porque as autoridades do Brasil ainda não definiram o que é moralidade administrativa... É uma pena que vivamos em um país que ainda não se sabe o que é moral...
Joaquim Magalhães June 5, 2010 - 5:35:03 AM
Penso que já é tempo do governo se preocupar em deixar de fazer política com o dinheiro do contribuinte. As políticas sociais são devidas e estão previstas em nossa Constituição. Mas isso é dever do Estado e não pode se constituir num fardo pesado nas costas daqueles que sempre contribuiram. Enquanto do dinheiro do contribuinte for gasto em politicagem para arrebanhamento de eleitores, que já não se preocupam mais em trabalhar e muito menos em contribuir com a previdencia;enquanto dinheiro público for desperdiçado, pagando aposentadoria de juizes corruptos, a título de "punição"; Enquanto agentes públicos corruptos não devolverem os recursos desviados dos cofres públicos, não precisa ser matemático para ver que essa conta nunca vai fechar. Todavia,é inconcebível, botar mais essa carga nas costas do contribuinte.
Dora Tschirner June 5, 2010 - 1:01:09 PM
Complementando: 1)É muita insensatez dos governantes querer q o idoso se aposente depois dos 70 anos,justificando a sobrevida, se muitos já estão desempregados após os 50 anos e passando necessidade. 2) Deveria mesmo é acabar com a aposentadoria dos Deputados após 8 anos como parlamentar, em sua maioria continuam na vida politica e recebendo grandes soldos, e muitas mordomias.
Lia June 5, 2010 - 9:14:38 AM
A encrenca é antiga e as soluções são sempre no sentido de lesar quem pagou a vida toda e cometeu o 'crime' de começar a trabalhar cedo.Se antes bastava provar tempo de trabalho,e certamente não era difícil forjar testemunhas pra tal,sem estrutura para fiscalizar,agora basta o tempo de CONTRIBUIÇÃO,ao que se agregou a idade mínima, tanto pra CLT[ fator prev.) como para Estatutários(regra fixada em lei de idade).
Assim,quem pode ir pagando a contribuição a vida toda,mesmo que não produza nada em termos de trabalho,findo os prazos de idade e tempo de contribuição pode se aposentar.Punido é quem começa a trabalhar cedo,pois vai pagar muito mais de 35 anos até chegar à idade mínima(caso de estatutários),ou escapar do fator previdenciário no caso dos celetistas.Pela CLT uma professora se aposenta ao fechar 25 anos de aulas.Se for estatutária terá de esperar idade mínima,o que eleva seu tempo de aposentadoria "especial"( na prática não existe mais!),para até 32,34 anos de aulas.Nas escolas de hoje ninguém consegue ficar tudo isso.
A verdade é que tem privilégios a serem corrigidos,mas o crime está em punir quem vive mais,via fator previdenciário ou aumento da expectativa de vida em geral,como se todo o progresso da ciência não fosse justamente pra fazer viver mais e melhor.
Se querem cortar alguma coisa deveriam começar pelos benefícios para quem nunca contribuiu -e são muitos -como rurais,por idade( pagavam 5 anos e se aposentavam por idade aos 60),etc.Benefícios para portadores de necessidades especiais de todo tipo,a família que providencie o futuro deles,podendo deixar pensão,mas sem que recebam benefícios especiais pois se são dependentes não estão a passar fome...
Certo que o maior ralo está na corrupção,na sonegação alta que vem do maior devedor que o próprio Estado.Jarbas Passarinho disse que a dívida da União para com a Previdência é impagável, um valor astronômico.Tiram o atraso do couro de quem trabalha,então...
Curioso que economizam no clipe,foi assim que acabaram com o auxílio funeral em 1996,de 60 reais(nem caixão de papelão dá),mas ampliaram alguns benefícios imorais,como o auxílio reclusão,que é altamente compensador.Deveria ser o primeiro a acabar.Se a família do preso passa fome é culpa dele e não da sociedade,menos ainda da vítima que nada recebe de ajuda por ter sido vítima,ou seus familiares,que pagam duas vezes pelo crime que SOFRERAM: perdem seus entes queridos,seus bens,e ainda pagam impostos que vão sustentar o seu algoz na preguiça da cadeia e, de quebra,sustentar a família dos bandidos.
Há distorções e injustiças de todo tipo nessa novela.Mas o governo,como sempre,deve não nega e não paga( vide precatórios).Tem poder.Os que trabalham a vida toda e pagam seus próprios benefícios via impostos,esses que se ferram.
Causa nojo que logo um governo que de dizia a favor dos 'trabalhadores',dos 'explorados'(adoravam a palavrinha nos palaques,não?)seja o que mais trabalha contra aqueles que lhes serviram de bandeira,de massa de manobra, de escada pra pegarem o poder e ficarem ricos como estão,de maneira tão cínica.
manoel June 5, 2010 - 10:49:24 AM
parabens sra lia,vc falou tudo. não a mais nada o que falar. concordo com tudo que vc falou.
Dora Tschirner June 5, 2010 - 1:11:09 PM
Caríssima Lia, realmente colocaste bem, só talvez uma correção: questionei um promotor há pouco tempo sobre esse AUXILIO RECLUSÃO, obtendo a seguinte definição: recebe a familia do preso esse auxilio, quando do delito encontrava-se empregado, a empresa demite, mas como recolhia INSS, a familia passa a ter direito, semelhante a uma licença de saúde.
Lia June 7, 2010 - 9:39:20 AM
ops...
Leia-se:
não pdem > podem
deliquiram > delinquiram
défi > déficit
caixote fenerário > funerário
Lia June 7, 2010 - 9:52:02 AM
não estou conseguindo postar a resposta,dá como comentário impróprio e NÃO é.Acho que alguém sinalizou como abuso,algo assim,foi apenas a errata do texto.
O texto é sobre o aux.reclusão,não vejo no que é impróprio argumentar o absurdo.De qquer forma salvei para quem tiver interesse na resposta.
Obrigada :)
Dora Tschirner June 7, 2010 - 10:04:26 AM
Prezada Lia,
Desculpe, (auxilio reclusão) repassei esta informação apenas para ciência de leitores q desconheciam, em função de eu já ter feito crítica a um promotor de justiça e obtendo a justificativa; jamais para criticá-la por seu comentário. Peço desculpas se não fui clara.
Nilson dos Santos... June 5, 2010 - 9:43:23 AM
Sr.Joaquim Magalhães faço coro com vc. e os outros colegas que fizeram comentário acima.Estes gravatinhas cheios das idéias só penalisam o pobre e trabalhador honesto, como se ele fosse a única parcela da sociedade.Quem defende a manutenção do fator precidenciário para mim é cúmplice de furto, é ladrão também. Se querem manter o fator previdenciário na aposentadoria, acho justo que nós trabalhadores ativos também tenhamos um fator previdenciário nas contribuições, ora se vc. vai aposentar com menos, também é justo se pagar menos, ao contrário estamos sendo roubados.Quanto às contas da Previdência se há défcit ou superavit isto não interessa ao trabalhador, o trabalhador quer aquilo que lhe é de direito, afinal nós compramos a nossa aposentadoria a cada dia de trabalho.
A pergunta para os administradores da previdência é simples, o que vcs. fizeram com o dinheiro da previdência quando ela foi criada e as pessoas ainda não se aposentavam?
Se está dificil administrar a previdência, então porque não chamam os contribuintes e lhes devolvem o dinheiro com o qual compraram suas aposentadoria?
Saimos da ditadura militar e passamos para a ditadura democrática,trocaram os mosquitos, mas a situação é a mesma.Qual foi o trabalhador, ou o aposentado que conhecendo o fator precidenciário concordou com ele? nos meteram goela abaixo como forma de justificar suas péssimas administrações,e não precisa ter nem curso médio para entender isto não!
O governo é 1000% improdutivo e com esta improdutividade tem aumentado o número de marginais nas ruas,inchado as cadeias, e destruido os sustentáculos da nação que é a força operária e altamente produtiva(digo altamente produtiva por imaginar a pequena quantidade de pessoas que trabalham para sustentar este enorme continente de parasitas).
Já chegamos a tal ponto que não adintam mais as leis, visto que nem o dirigente deste país as obedece mais. Quando chegamos a este ponto já estamos no limiar da babárie.Daqui há alguns anos a nossa constituição estará novamente toda remendada como coucha de retalhos.
O governo precisa parar de inventar impostos ser honesto e incorruptível com o seu povo,direcionar as verbas assistencialistas para recuperação de rodovias, incrementações de zonas portuárias, aeroportos, fortalecer o parque industrial gerando mais empregos fomentar as exportações e importações de produtos e tecnologias,valorizar mais as pesquisas e invenções e não precisa se ter mestrado para ver isto não.
sandra June 5, 2010 - 7:13:51 PM
Conformem com a nossa situação: quase 100!cem)servidores aposentados na Prefeitura Municipal, os quais contribuíram durante 20,@vinte), ytrinta anos alguns até quarentacom o IPSEMG(Instituto de Previdência do Estado de Minas Gerais).Após se aposentare,. após, friso ressalto tal fato, o IPSEMG, rescindiu o convênio com as Prefeituras e os aposentados ficaram sem assistência médica, odontológica e social. Alguns, abandonados, faleceram AS CONTRIBUIÇÕES DOS SERVIDORES QUE SERIAM SUFICIENTES PARA FUNDAR UM HOSPITAL , FORAM ABOCANHADAS PELO IPSEMG, ROUBADAS E SEUQER se cogitou em devolvê-las. Indignada com a situação, ingressei com uma ação cujo pedido foi julgado improcedente. Apelei, também o TJMG, julgou o pedido improcedente. Entrei com 4(quatro)recursos no TJMG, todos julgados superficialmente : não provido. Quando se trata de afrontar o Estado é sempre assim....quando percebo tais nuances do judiciário, penso em adogar para o "dom Corleone", esuqecer os meus princípios, pois certamente eu conseguiria alguns privilégios!
Joaquim Magalhães June 6, 2010 - 8:02:47 AM
Cara Sandra, é lamentável que tenhamos que conviver com fatos como esse que vc narra. O poder público de qualquer das esferas, no caso de delegação de serviço público tem responsabilidade subsidária com relação ao delegatário, em especial, quando se trata de previdência. Mas,nós que advogamos em Direito público, sabemos bem o quanto é dificícil e irritante lidar com o poder público, principalmente pela relação promíscua que este tem com o poder judiciário. É muito difícil, um juiz que quer chegar ao cargo de ministro ou desembargador, setenciar contra os interesses dos governos. Basta uma olhada nas decisões de nossa corte suprema para deparar com os chamados julgamentos políticos? que só depõe contra os interesses da sociedade. E é por essas e outras razões, que o Presidente do STF senta encima dos processos e dita as regras do jogo tentando, com voz de leão desencorajar uma das poucas instituições que ainda ousam enfrentar essa nova forma de opressão.
Nilson dos Santos... June 12, 2010 - 7:36:00 PM
Sr. Joaquim Magalhães concordo com o que disse a Sandra.
E por isso que penso que precisamos de eleições no MP.,não vejo outra maneira melhor de mostrar-lhes que MP. não é ceu e eles não são deuses.
O nosso lider já nos mostrou o que é o MP. quando disse que este é uma caixa preta.
ANTONIO... June 5, 2010 - 9:56:35 AM
O PROBLEMA DO NOSSO PAÍS (BRAZZZIL) NÃO ESTÁ AQUI OU ALHURES, OU POR CAUSA DAS AUTORIDADES (BRASILEIROS ORIUNDOS DO POVO), TAMBÉM NÃO ESTÁ NOS POLÍTICOS (BRASILEIROS PROMANADOS DO POVO), TAMBÉM NÃO ESTÁ NO SERVIÇO PÚBLICO (FUNCIONARIOS VINDOS DO POVO), TAMBÉM NÃO ESTÁ NAS MÃOS DOS EMPRESÁRIOS, QUE COMO OS POLÍTICOS, FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS E AUTORIDADES SE IDENTIFICAM (TODOS BRASILEIROS). ASSIM, O PROBLEMA ESTÁ NO POVO, EM CADA UM DE NÓS. VOCÊ RESPEITA SINAL DE TRÂNSITO?? VOCÊ ABUSA DA VELOCIDADE OU RESPEITA OS LIMITES? VOCÊ DÁ MAIS CARINHO E ATENÇÃO AOS SEUS FILHOS OU COMPANHEIRO DO QUE PROPICIA AO SEU ANIMAL DE ESTIMAÇÃO? VOCÊ ATRAVESSA A RUA NA FAIXA DE PEDESTRES? JOGA LIXO NO LATÃO OU SAI LANÇANDO PELA JANELA DO CARRO A CEM POR HORA? POR FIM PROCURA SABER E AGIR DA MANEIRA CERTA? ENTÃO A CULPA É DE CADA UM DE NÓS, COMO PENSAVA O SENADOR LAURO CAMPOS, O ILUSTRE BRASSSSILEIRO JOÃO UBALDO RIBEIRO. CADA UM DE NÓS DEVE AGIR E FAZER A SUA PARTE, SÓ ASSIM PODEREMOS ACREDITAR EM UM FUTURO MELHOR, TRANSFORMAR ESTE PAÍS RADICALMENTE. ESPERANÇA TODOS TEMOS, MAS, COM QUE CONTRIBÍMOS OU POR OUTRO LADO, SERÁ QUE CONTRIBUIMOS? REZEMOS...
,marcia June 5, 2010 - 9:34:09 PM
ANTONIO, voce se considera errado, corrupto, desonesto, injusto?.Voce está dizendo que a "CULPA" é nossa, dos GOVERNANTES serem o que são? CARA acorda, voce não é CULPADO, voce, como nós tambem somos VÍTIMAS dessas CANALHISSES.
Henock de Almeida... June 5, 2010 - 10:10:15 AM
Queria saber se a Lei previdenciaria é para todos porque so as Colonias e Sindicato de pescadores tem o direito de dar A Declaração da Atividade para que o Trabalhador conceda os beneficios propostos pela Previdencia Social deixando as Associações de Pescadores de fora deste tramite fazendo com que o pescador recorra a outras Entidades pra fazer jus aos beneficios, causando assim, um transtorno a Classe que fas o mesmo trabalho desenvolvido pelas outras, o proprio seguro do Pescador do MTE e a Carteira de Pescador do MPA são reconhecido pelas Associações e porque não fas jus aos beneficios do MPAS como Associação
Maria do Socorro... June 5, 2010 - 11:52:21 AM
É com tristeza e profunda apreensão que leio a palavra Vetar-inibir,frustrar a conquista dos trabalhadores brasileiros.O fim do fator previdenciário,é o fim da injustiça,do Calote...Da morte da esperança em se ter uma velhice com dignidade!O PODER da forma como o temos,de manipulação do dinheiro público,dos AJEITADOS internos e externos,convenientes a quem os exerce,é agressivo,desumano...E ainda se tem a convicção de que isto não vai atrapalhar a próxima escolha do Presidente da República.Se houver vergonha,indignação,meu Deus,tomara que o povo tire do poder Lula,Dilma e outros...O que não me dá esperança,ainda,de modificações neste poder incoerente,injusto...Em quem votar?
,marcia June 5, 2010 - 9:24:18 PM
SOCORRO, eu te aconselho votar na MARINA, pelo menos sabemos que, mesmo ela não ganhando, não estaremos colaborando com a ROUBALHEIRA. Ficaremos com nossas consciência limpa, se um desses dois IDIOTAS ganharem.
Absalão Araujo da... June 5, 2010 - 1:56:11 PM
Se acabar com a corrupção neste pais vai sobrar dinheiro para segurança, educação, saúde e o povo brasileiro vai viver melhor.
,marcia June 5, 2010 - 9:18:02 PM
ESSA PALAVRA " CORRUPÇÃO " tem que sair da MODA.
Tem que ntrar no lugar dela é ""ROUBO" mesmo, CAMBADA DE LADRÕES.
suzana v. gonçalves June 5, 2010 - 3:04:01 PM
Conceder menos q 10% de aumento para aposentados vai quebrar a Previdência. Conceder 50% de aumento para os nossos parlamentares da noite para o dia é normal... Lula criou Timemania para ajudar times de futebol pq nossa cultura resume-se em samba e futebol... grande m...........
,marcia June 5, 2010 - 9:14:04 PM
Ó GABAS!! Voce não sabe o POR QUE desse Déficiti de quase R$7 BILHÕES de Reais? Eu sei e vou lhe dizer: Eles estão nos bolsos dos que o Ministério da Previdência(todos) deixou roubar por décadas e, agora não sabem como recuperá-lo. Isso se chama MÁ ADMINISTRAÇÃO(do dinheiro alheio) do Fundo de Reserva em que foi feito com a nossa Contruição ao INSS, durante o período em que estavamos trabalhando(dando Duro e não na moleza). Cabe ao Ministro da Previdência, ter mais competência e não permitir que esses LADRÕES de COLARINHO BRANCO, roubem nosso dinheiro. Porque esse dinheiro é nosso, dos trabalhadores e NÃO DA UNIÃO. A Dívida Orçamentária do Governo é outra coisa, mas a nossa APOSENTADORIA não faz parte dele. Esse dinheiro é nosso, AGORA DEU PRA VOCE ENTENDER? ou pensa que os APOSENTADOS SÃO "BURROS"e "IDIOTAS"?
adriano June 6, 2010 - 6:11:31 AM
Uma coisa que nao da pra se entender.
tenho um problema de saude que m impede d trabalhar, trabalhei 6 anos e nao pude continuar devido esse problema ... e um inferno conseguir o beneficio da previdencia. e quando conseguiser encostado foi so por 6 meses sem contar q o inss m pagou 400 reais a menos do q recebia no trabalho. ate ai td bem.
ai entrei no sit do inss pra ver outras coisas eu vi q aquele cara q mata comete la seus crimes e qd ele vai preso, a familia recebe um valor de 750 reais se nao m engano por cada filho.
ai eu q nunca fiz nada . nunca roubei , nunca matei , nunca cometi crime algum como tem muitos outros q estao na mesma situacao q eu ou ate mesmo pior, recebe uma valor muito menor q desses bandidos.... so pra finalisar... estou a 2 anos sem trabalhar e desses 2 anos 1 ano e meio sem receber pq o inss acha q eu estou apto a trabalhar ... fora q quando encontro um perita q tem bom censo e ve que eu preciso pelo menos de ser encostado... tem a supresa do sistema q bloqueia e diz q nao posso ser encostado....
parece ate sacanagem . ai o amigo ali em cima disse td, pra dar 10% para os aposentado nao tem , ma s tem para dar50% para os parlamentares...
MAS SOU BRASILEIRO!!!!!
Dilson Duques da... June 6, 2010 - 6:59:31 PM
O Lula sempre foi contra o fator previdenciário. O fator previdenciário foi criado pelo tucano Fernando Henrique Cardoso, em 1998, com o objetivo tirar do salário do aposentado para cobrir o rombo da previdência. Isso sem mexer com os sonegadores e fraudadores do INSS. Muitos só começaram a ser presos com o eficiente trabalho da Polícia Federal no governo Lula. Embora seja contra, Lula vai vetar o fim do fator previdenciário pelo simples fato de que o congresso, por interesse eleitoral, não mostrou de onde sairia no orçamento o dinheiro e muito menos aprovou um substitutivo ao fator previdênciário. O mais cotado é o fator 85/95, dos deputados gaúchos Pepe Vargas e Paulo Paim, ambos do PT, que propõem a extinção do fator previdenciário, acabando, assim, com a exploração aos aposentados criada pelo PSDB de FHC e Serra. Lembrem-se disso na hora de votar.
j.araujo June 7, 2010 - 9:29:40 AM
Sr. Dilson Duque, respeito a sua opinião, mas não concordo com a mesma. Lula vai vetar o fim do Fator Previdenciário, não pelo fato de o Congresso não apontar de onde sairia o dinheiro para dar suporte à extinção do mesmo, mas, simplesmente, porque ele quer vetar.
Quando Lula era oposição, dizia que a Previdência Social era superavitária, e que o Presidente FHC não recompunha as perdas salariais das aposentadoria acima de um SM, porque FHC não queria.
Passados, praticamente, oito anos de seus dois mandatos, Lula, sequer, aboliu o Fator Previdenciário como , também, não fez a recomposição das perdas salariais dos benefícios acima de um SM. No Blog "Aposentado, Solta o Verbo!", página direita, existem vários vídeos em que Lula faz promessas aos aposentados. Confira, sr. Dilson Duques.
Lia June 7, 2010 - 10:10:11 AM
Lula fez uma reforma pior do que a do EFEGACꬬ,e logo que assumiu...Expulsaram do partido quem era contra e alguns que posam de defensores do povo votaram a favor só pra não deixar de apoiar o Lula(palavras do Gabeira).Ora,ora.Era contra,mas aprovou?pensou no Lula e não nos eleitores??E assim foram outros.O Paim ,inclusive, que votou a favor,sendo contra,pra não ser expulso como aqueles outros.Agora o Paim que dar uma de defensor dos aposentados com o fim do fator?Pergunta que não quer calar:o que ele tem a dizer aos que foram lesados?morreram sem receber o que deveriam,morreram até mesmo antes de se aposentarem porque tiveram de ficar mais tempo?Se acovardou antes e agora quer faturar votos?
Pior que tem gente que ainda acredita...Né?como o sr.Duque.tsctsc
E. A. Capuano June 7, 2010 - 3:20:08 PM
Cara Lia,
Creio que ninguém, em sã consciência cidadã, gosta de gestores públicos corruptos, principalmente quando são representantes eleitos da sociedade. Contudo, os problemas da Previdência Social no Brasil vão muito além e começaremos a sentir isso de modo mais claro nos próximos cinco ou dez anos, quando uma verdeira "bolha" de pessoas, tanto na iniciativa privada como no serviço público, que satisfarão os requisitos mínimos para aposentação começarem a requerer esse direito. E isso se deve às mudanças no perfil etário da população brasileira, graças à notória melhoria das condições de saúde em geral nos últimos 30 anos: se até a década de 1970 tínhamos, do ponto de vista demográfico, uma verdadeira "pirâmide" social, com mais pessoas jovens na composição, hoje temos algo mais parecido com um "barril", com mais pessoas nas idades mais avançadas do que jovens (o IBGE publica essas informações após cada censo). E o que isso significa? Entre muitas outras coisas, que o modelo de previdência social que temos começa a fazer "água", independentemente da roubalheira que a mídia publica de vez em quando. Ou seja, a base de sustentação desse modelo, composta pela população entre 18 e 60 anos, começa a ser insuficiente para financiar aposentadorias integrais para uma população cada vez maior com mais de 60 anos (lembrando que a expectativa de vida hoje, no Brasil, está em torno de 72 anos, podendo aumentar quando os jovens de hoje ficarem velhos). O atual modelo vem sendo "remendado", governo após governo, para dar sobrevida ao sistema, quando os governos deveriam, mesmo, é buscar soluções para o Século XXI. E a solução mais lógica que será adotada, provavelmente, pelos próximos governos, sejam eles quais forem, será a limitação do valor do benefícios a uma fração da última remuneração, como fazem os países desenvolvidos (algo em torno de 75%, provavelmente).
Quanto aos aposentados rurais, concordo que se deveria dar um tratamento em separado, mas sem subtrair direitos, pois essa gente financiou, com seu trabalho em condições mais duras que o trabalhador urbano, o acelerado processo de urbanização brasileira no passado e, por isso, também têm direito a uma aposentadoria decente.
Grande Abraço a Todos,
Alberto E. Gerbasi June 8, 2010 - 7:59:03 AM
Prezada Lia:
Com os reparos feitos pela Sra. Dora a respeito do Auxílio Reclusão, que segundo a Lei, realmente somente é devido a pessoa que vier a ser condenada por crime, mas que estivesse trabalhando com registro e inscrito no INSS, portanto, contribuindo, bem como,com as precisas anotações feitas pelo Sr. Capuano, quanto ao tratamento em separado que deve ser dado aos trabalhadores rurais, ou seja, seus benefícios devem ser bancados pelo Teosuro, sem onerar o Caixa do INSS, que foi constituido pelos trabalhadores, segurados, que contribuíram; No mais os seus pensamentos simplesmente nos causaram grande emoção, pois retratou com palavras firmes a coerentes, a dura realidade que temos de supostar, dos INCOMPETENTES E POLIQUEIROS "PET´S", QUE SE APODERARAM DO "GUVERNO", LUDIBRIANDO OS INCAUTOS E NADA FIZERAM PARA MUDAR OU O QUE FALAVAM. APROVEITARAM APENAS A SITUAÇÃO MAIS ESTÁVEL E ESTRUTURADA DEIXADA PELO GOVERNO ANTERIOR. Queria ver o "NULLA", pegar o "GUVERNO", com o País mergulhado numa inflação MENSAL de 80%, que os menos incautos sabem que era causada pelo desequilibrado Déficit público e pelas ESTATAIS DEFICIT´RIAS E REPLETAS DE CANALHAS E POLITICALHAS.
Realmente, o Fator Previdenciário foi uma GRANDE BURRADA DO FHC. não precisava nada disso, EMBORA A IDADE MÍNIMA PARA SE APOSENTAR DEVE SER ESTABELECIDA, POR UMA QUESTÃO,AO MEU VER DE JUSTIÇA E EQUILÍBRIO ATUARIAL, MESMO PORQUE NOS PAÍSES DITOS DE 1. MUNDO É ASSIM QUE FUNCIONA, E BEM, SEM ROUBALHEIRA, E SE TIVER É CANA NO DURO.
É PRECISO TAMBÉM REVER OS PRIVIlÉGIOS DOS PLANOS DE PREVIDENCIA DO SETOR PÚBLICO. Não podíamos mesmo viver num País de miseráveis e muitas pessoas que se aposentam ou se aposentavam com 40 anos de idade.
Parabéns Sra Lia e Capuano.
ABRA MAIS O OLHO SR. DUQUE !!!
Alberto Gerbasi
lia June 9, 2010 - 11:29:11 AM
Obrigada pelas gentis palavras de apoio e mais ainda pelos bem fundamentados pontos de discordância.É muito bom trocar idéias e argumetnos com quem sabe mais do que a gente,ou nem sabe,mas acrescenta uma outra avalição,outro ponto de vista.
Entretanto,repiso minha avaliação sobre os critérios de aposentadoria,do ponto de vista de uma aposentada recente,depois de muita briga jurídica que não foi ágil o bastante para evitar o roubo dos 6 anos de VIDA a mais que tive de trabalhar,sob condições penosas,até fechar todos os critérios.Fiz planejamento detalhado de minha vida profissional.Fui pega por duas reformas,sendo a segunda muito pior do que a primeira.
Se é verdade que o sistema previdenciário precisa se ajustar ao século XXI,com mudanças e ajustes apenas para satisfazer conveniências da Economia,das "finanças",é preciso ter em mente que os mesmos ajustes que cabem nos países de primeiro mundo não são automaticamente aplicáveis em países como o nosso,cuja população,na maioria,sequer terá chance de testar as delícias e conquistas dos viventes de primeiro mundo.
Talvez daqui mais umas duas ou três gerações,caso não tenhamos uma cubanização galopante a nos empurrar mais ainda para o atraso.
Não se pode negar que o sistema nasceu com distorções,que nada é imutável,tudo evolui,se adapta,e sistemas de previdências não estão fora do alcance das mudanças necessárias,sobretudo n que diz respeito a privilégios,de algumas castas,e,convenhamos,são as muito bem pagas( legislativo e judiciário).Não podemos aceitar que um magistrado pego em crime seja castigado com aposentadoria 'compulsória',sem perdas na remuneração.E outras distorções mais que dariam uma lista de A a Z,impossível de elencar tudo nesse espaço.
De tudo que vivi e testemunhei da vida de meus parentes,conhecidos,etc.,levo comigo a certeza de que não podemos transformar ganho de vida,anos a mais,em peso morto.Ou tudo que a ciência fez e faz,incluindo as ditas Ciências Sociais,em favor da elevação do tempo e da qualidade de vida nada valem,perdem o sentido,e melhor então mantermos os padrões medievais de vida,com média menor do que 30 anos.O "estado" e os governos agradecem,desde que eles,governantes,vivam muito e se aposentem depois de seis meses num cargo,ou uns aninhos de mandato.
Como resolver uma questão tão delicada?Com certeza não seria com reformas feitas à socapa,sem que as pessoas deem suas sugestões de mudança,por que não?Vai perder privilégios?quem? quantos?mas haverá um ganho por outro lado?O aumento de tempo de contribuição/idade para quem começa cedo se torna,sim,uma injustiça.Do jeito que está favorece quem pode postegar a contribuição,favorece,em termos,à vagabundagem,afinal a gente se pergunta"trabalhar cedo pra quê,mesmo precisando,se não terei o prêmio de sair mais cedo?".Então prefere começar tarde,depois dos 40,com 35 de contribuição vai ficar nos idolatrados 75 de ouro(de preferência morrendo logo depois,a volta do famoso pé-na-cova).Mas entre os 16,18 anos e os 40?Faz o quê?vive de quê?nas constas de quem?dos pais não vai dar,quem sabe alguma bolsa família mais gordinha...Ou mestrados,doutorados,pós-doutorados bem remunerados.Mas depois dos 40 o mercado é fácil?A ver...
Não nego que o envelhecimento da população,ao lado de uma queda da taxa de fecundidade,modifica bastante o perfil da pirâmide dos 'cotistas' da previdência.Só que eu acho que antes de sair penalisando quem vive mais,quem começou cedo,há que se achar outras saídas.Como pagar uma contribuição diferenciada,ou complementar,para garantir a integralidade da aposentadoria.Muita gente me estranhava quando eu dizia que continuar contribuindo um pouquinho,depois de aposentados,não seria assim tão monstruoso,afinal,se até ali conseguíamos ficar sem aqueles descontos...Não que devessem ser os mesmos,que eles fossem graduais talvez: de 8% pra 4%,durante alguns anos,depois ir caindo até zerar,ao chegar certa idade bem mais avançada do que a da aposentadoria, o número mágico é 70,né?Sei lá,tantas formas são possíveis,assim a base contributiva não seria esvaziada de vez,ou de forma muito significativa,e daria tempo para a reposição dos novos que vão contribuir e só terão chance de trabalho a medida que outros forem deixando,se aposentando.Prolongar demais tempo se serviço de uns pode atrasar o ingresso dos novos no mercado de trabalho, que já está encolhendo,ficando seletivo demais e muito pouco estável,salvo no serviço público que tem o benefício da estabilidade,já que não tem FGTS.
Enfim,o tema é delicado.Sobre aposentadorias rurais, nada contra para os que realmente deram suas energias,seu suor,sua força empreendora no campo,produzindo riquezas e mais ainda o feijão nosso de cada dia,ainda mais com um bifinho junto.
Mas conheci casos de gente querendo averbar tempo de roça para aposentadoria,só porque morava na roça,ou zonas até então rurais,hoje urbanizadas.
Se bem que depois da tentativa do 'impoluto' Gabeira querer dar um golpezinho na Previdência,turbinando tempo de 'trabalho'(?) e contribuição(?) na boa vida de Estocolmo,já mudei um pouco minha avaliação sobre os benefícios rurais que são,no geral,uma merrequinha mesmo.Não concordo é com a visão da Luci Choinacki de achar que só a mulher do campo mereça aposentadoria como dona de casa porque tem dupla jornada de trabalho.Eu sempre tive duas,muitas vezes três[trabalho/casa/estudo],e ela acha que por ser trabalhadora urbana,esta não trabalha em casa para família INTEIRA.Não trabalhou ela que bem soube se fartar de mordomias políticas...
Até agora os politicos têm falhado muito,só são ágeis e humanos quando é para benefício deles e das famílias.Acredito piamente quando prometem que,uma vez eleitos,vão acabar com todos problemas.Os deles vão,com certeza...=)
WALDINO... June 7, 2010 - 7:14:01 AM
BRASIL -PÁIS DA HIPOCRISIA
HIPOCRISIA É PENSAR QUE VIVEMOS EM UM PAÍS QUE DIZEM EXISTIR DEMOCRACIA PLENA, ONDE VEMOS A TODO INSTANTE É INTERVENÇOES DE AUTORITARISMO, ARROGÂNCIA, INTOLERÃNCIA, PRECONCEITO, VIOLENCIA E DETERMINAÇÕES DE TODOS OS PODERES COMO NAS MAIS AUTENTICAS DITADURAS.
HIPOCRISIA É PENSAR, QUE A CLASSE POLITCA DOMINANTE LANÇA PARA O POVO, QUE O VOTO É UM DIREITO, DEMAGOGICAMENTE, TENTAM IGNORAR QUE O VOTO É UMA OBRIGAÇÃO, QUE A FALTA DE COMPARECIMENTO NA URNA CAUSA AO ELEITOR SÓ PREJUZOS.
HIPOCRISIA É VER O GOVERNO ALARDEAR QUE O SALÁRIO MÍNIMO TIROU OS BRASILEIROS DA LINHA DA POBREZA E IGNORAR O PRECEITO CONSTITUCIONAL, QUE DIZ, QUE O MESMO DEVERIA SER O SUFICIENTE PARA PROVER DE TODAS AS FORMAS UMA FAMILIA DE 4 PESSOAS.
IV - salário mínimo , fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo, sendo vedada sua vinculação para qualquer fim;
HIPOCRISIA É VER O PRESIDENTE OCUPAR A MÍDIA COMO SE TRABALHASSE COMO ARTISTA DE TV, DESCARREGANDO MAU HUMOR EM TODOS AQUELES QUE NÃO COMUNGAM COM SUAS IDÉIAS E PENSAMENTO DE PERPETUAÇÃO NO PODER.
HIPOCRISIA É VER O PARTIDO DOMINANTE (PT), QUE CHEGOU AO PODER RADICALIZANDO E SUGERINDO ABERTURA DE CPI’S PARA TODOS OS ASSUNTOS E CONTRARIO AS EDIÇÕES DE MEDIDAS PROVISÓRIAS E AGORA PENSAM TOTALMENTE DIFERENTE, OBSTRUEM TUDO, NÃO QUEREM QUE APUREM NADA.
HIPOCRISIA É VER NO SENADO E CAMARA FEDERAL A RASGAÇÃO DE SEDA NO TRATAMENTO ENTRE ELES É V.EXA PARA V.EXA PARA CÁ E AS CADEIRAS TODAS VAZIAS, COM TUDO SENDO DECIDIDO PELAS LIDERENÇAS ENTÃO PARA QUE 518 DEPUTADOS E 81 SENADORES.
HIPOCRISIA É QUERER QUE O CIDADÃO TRABALHE 45 ANOS PARA SE APOSENTAR ENQUANTO ELES TRABALHAM SOMENTE 04 E SE NÃO ELEITOS PAGUEM A PREVIDENCIA PARLAMENTAR POR FORA E SE APOSENTAM EM 08 ANOS, PARA ELES NÃO EXISTE FATOR PREVIDENCÁRIO E NEM LIMITE DE RECEBIMENTO DE VALOR.
HIPOCRISIA É ALARDEAR QUE A PREVIDENCIA E O PAÍS, VÂO QUEBRAR COM O PAGAMENTO DE APOSENTADORIA INTEGRAL PARA O TRABALHADOR, E, O MESMO PAÍS NÃO QUEBRAR PARA PAGAR SUAS APOSENTADORIAS E DE SEUS ASSECLAS, DOS DESEMBARGADORES, JUÍZES, GENERAIS, CORONÉIS, DELEGADOS, ENFIM DO FUNCIONALISMO PÚBLICO EM GERAL.
HIPOCRISIA É QUERER DEFENDER BANDIDOS (por isto querem os votos dos presos), E IGNORAR QUE ESSSES MESMOS BANDIDOS, ACUSAM, JULGAM E EXECUTAM SUAS SENTENÇAS, A MAIORIA DE FORMA SUMÁRIA.
HIPOCRISIA É ELES FICAREM IGUAIS A UNS TARADOS "LULA, SÉRGIO CABRAL, EDUARDO PAES, AGNELO QUEIRÓZ, RICARDO TEIXEIRA, CARLOS NUZMAN E OUTROS LIGADOS AO ESPORTE" EM QUERER PROMOVER EM NOSSO PAÍS, COPA DO MUNDO E OLIMPIADAS, SOB O PRETEXTO DE QUE O POVO VAI GANHAR.
HIPOCRISIA É INAUGURAR QUALQUER OBRA COMO NÃO SENDO OBRIGAÇÃO DO PODER PÚBLICO EM FAZÊ-LA, A DESPEITO DO PAÍS SER UM DOS QUE SEUS CIDADÃOS PAGAM MAIS IMPOSTOS NO MUNDO.
HIPOCRISIA É IGNORAR QUE OS CONTRATOS MILIONÁRIOS ENCABEÇADOS PELAS DITAS CELEBRIDADES NÃO ESTOURAM NOS BOLSOS DO POVO, COM O ENCARECIMENTO DOS PRODUTOS.
HIPOCRISIA É PAGARMOS SALÁRIO PARA 81 SENADORES, 513 DEPUTADOS FEDERAIS, 1.057 DEPUTADOS ESTADUAIS E 59.791 VEREADORES, ELES NÃO SERVEM PARA NADA.
HIPOCRISIA SÃO OS DEFENSORES DE DIREITOS HUMANOS, AUTORIDADES E PESSOAS QUE VIVEM E RECEBEM ALTAS SOMAS ATRAVÉS DE ONG’S EM DEFENDER BANDIDOS ANDAREM COM SEGURANÇA E CARRO BLINDADO.
HIPOCRISIA É LIMITAR OS GANHOS DE UMA PESSOA EM DUAS APOSENTADORIAS, OU UMA PENSÃO E UMA APOSENTADORIA E VER ELES RECEBEREM COMO EX-PRESIDENTE, EX DEPUTADO, EX SENADOR, EX VEREADOR, EX GOVERNADOR , ENFIM EX TUDO, IA ESQUECENDO, COMO EX ANISTIADO, POIS, COMO GRANDE IDEOLOGISTAS QUE SÃO DEFENSORES DA PÁTRIA.
HIPOCRISIA É IGNORAR QUE NA VENEZUELA A GASOLINA CUSTA R$ 0,04 (aproximadamente quatro centavos) E AQUI QUE SOMOS PRODUTORES E AUTOSUFICIENTES EM PETRÓLEO A MÉDIA É DE R$ 3,00.
HIPOCRISIA É NÃO INFORMAR AO POVO QUE CONSTRUIMOS ITAIPU E DAMOS ENERGIA DE GRAÇA AO PARAGUAI, ALÉM, DE ALTA SOMA EM DINHEIRO.
HIPOCRISIA É QUERER RESGASTAR UMA SUPOSTA COMISSÃO DA VERDADE OUVINDO SÓ UM LADO, A CONCLUSÃO É MAIS DESPESAS NO NOSSO BOLSO E MAIS DINHEIRO NO BOLSO DOS IDEALISTAS.
HIPOCRISIA É ELES AINDA FALAREM EM PREJUÍZOS E MORTE NA DITADURA E ESQUECEREM QUE SÓ FALAVAM EM FIDEL, MARX, LENIN, MAO TSE TUNG. CHEGUEVARA, QUE IRIAM IMPLANTAR O COMUNISMO NO BRASIL, PARA TERMOS FELICIDADE, inclusive, A GLORIOSA DILMA ROUSSEF, filha de família mineira Rica, que aos 18 anos não tinha nada o que fazer assaltava banco, seqüestrava e matava, NO CONCEITO DELES ISSO ERA PATRIOTISMO. "A MAIORIA ESMAGADORA DO POVO NÃO SABE DISSO".
HIPOCRISIA É ANUNCIAR NA TV QUE A EDUCAÇÃO É UMA BELEZA, AS ESTRADAS VERDADEIROS TAPETES, A SEGURANÇA PÚBLICA UMA REALIDADE, QUE O PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA DARÁ UM TETO A TODOS "não citaram que a maioria dos imóveis foram retomados por falta de pagamento, pois em nosso País, compra um e paga 3) E AO NOSSO LADO NO NOSSO DIA A DIA, VEMOS QUE NÃO É NADA DISSO.
HIPOCRISIA É VER AS AUTORIDADES CONSTITUÍDAS DEITAREM FALAÇÃO E DISCURSOS COMO SE ESTIVESSEM EM OUTRO MUNDO ELES ESQUECEM DA MISÉRIA, DOS BOLSÕES DE POBREZA, DO DESEMPREGO, DAS DROGAS, DOS ROUBOS EM TODOS AS AREAS, DAS CONCORRENCIAS FRAUDADAS E DAS CARTEIRADAS QUE SE TORNARAM COMUNS DEMONSTRANDO ABUSO DE PODER.
HIPOCRISIA É VIVERMOS TOLHIDOS E OBRIGADOS A RECOLHER DO NOSSO BOLSO DINHEIRO, PARA TUDO QUE É GRUPO QUE FORMADO POR AMIGOS E PARCEIROS, TAIS COMO: FEDERAÇÕES, SINDICATOS, ORDENS, CONSELHOS, E, AINDA, IR, IPTU, INSS, IPVA, ICMS, ITR, ITBI, IPI, MAIS UNS 80 TRIBUTOS.
HIPOCRISIA É VER NESTA SEMANA O CONGRESSO VAZIO, ESPERANDO, OS JOGOS DA COPA QUE SÓ COMEÇAM SEMANA QUE VEM E ESCUTAR QUE ELES NÃO TRABALHARÂO ATÉ AGOSTO, POIS DEPOIS DA COPA COMEÇARA A FESTA JUNINA, E, O QUE É NOJENTO COM OS SALÁRIOS INTEGRALMENTE PAGOS E O SEUS ASSESSORES, AINDA, GANHANDO HORAS EXTRAS.
HIPOCRISIA É FALAR QUE HOUVE MASACRE EM ELDORADO DE CARAJÁS, QUANDO UMA MULTIDÃO ENFURECIDA COM ARMAS, PÁS, ENXADAS, FOICES E TODO O TIPO DE ARMAMENTO, VÃO EM DIREÇÃO A POLICIAIS MALS REMUNERADOS E ARMADOS, NO LUGAR DELES O QUE VOCE FARIA.
HIPOCRISIA É TENTAR DIFUNDIR NO CONCEITO DO POBRE E DO FAVELADO QUE TODOS JOGARÂO FUTEBOL. SERÃO CANTOR DE PAGODE, DE RAP E FICARÃO MILIONÁRIOS E NÃO DÃO EDUCAÇÃO, SANEAMENTO, BÁSICO, NOÇÕES DE CIDADANIA.
HIPOCRISIA INDUZIR AO POVO E PRINCIPALMENTE O POBRE, QUE TODOS PRECISAM DE FUTEBOL, DE NOVELAS, DE TEATRO, DE PILOTO DE FORMULA UM, PAGANDO A ESTES VERDADEIRAS FORTUNAS E ESQUECEREM DE MÉDICOS, CIENTISTAS, PESQUISADORES. PAGANDO A ESTES SALÁRIOS MODESTOS.
HIPOCRISIA É O SALÁRIO INICIAL DE UM JUIZ SER DE 93% DO SALÁRIO DE UM DESEMBARGADOR QUE É O FINAL DE CARREIRA, QUE DEVERIA SER RELATIVO A PROJEÇÃO DE UM ASPIRANTE A OFICIAL NAS FORÇAS ARMADAS, OU SEJA, O SALÁRIO DE UM ASPIRANTE A OFICIAL NÃO É 93% DO SALÁRIO DO GENERAL.
HIPOCRISIA É VER SEU ÚNICO IMÓVEL LEILOADO POR DIVIDA DE IPTU, SEU CARRO APREENDIDO POR DIVIDA DE IPVA E O GOVERNO SERÁ QUE PAGA SUAS DIVIDAS.
HIPOCRISIA É ESCUTAR QUE AS OPERADORAS DE PLANO TERÃO QUE AUMENTAR AS MJENSAIDADES POR CAUSA DE NOVOS PROCEDIMENTOS E VER ESSAS OPERADORES, BANCANDO TUDO QUE É TIME DE FUTEBOL E OUTROS ESPORTES, SÓ NAÕ BANCAM BRIDA DE GALO, PORQYE É PROIBIDO.
HIPOCRISIA É VER O POVO SENDO MORTO NA RUA, POR BANDIDOS DE TODA A ORDEM E VERMOS AS FORÇAS ARMADS AQUARTELAS, CORRENDO, JOGANDO FUTEBOL, VOLEY, RECEBENDO SALA´RIOS, ESTÃO ESPERANDO O QUE? UMA GUERRA, COM OS ARMAMENTOS QUE TEMOS BRIGAREMOS CONTRA QUEM???????.
PARA FICARMOS LIVRES DA HIPOCRISIA, DA MENTIRA, DOS ROUBOS, NÃO DEVEMOS VOTAR EM POLITICO QUE DESEJA REELEIÇÃO, SEUS INDICADOS, SEUS FAMILIARES, VAMOS MUDAR ESTE PAÍS.
Acrescente, mais alguma coisa e envie essa mensagem aos amigos e parentes, não deixe esta corrente quebrar.
Mario Kendy Miyasaki June 7, 2010 - 5:02:51 PM
Nós últimos 7 anos os indeferimentos do INSS passou de 1,3 milhões me 2002 para mais de 4 Milhões em 2009 um aumento de 233% fica muito claro que o gastos com as ações previdenciária irão aumentar cada dia mais no mesmo período em 2002 o Governo gastava cerca de 1Bilhão em precatórios e RPVs especificamente da seguridade social de responsabilidade dos cofres do ministério da previdência hoje gasta quase 6 Bilhões ao ano, fica obvio que quanto mais o INSS dificultar lá na ponta em conceder estes benefícios a justiça recebera essa avalanche de ações eu não quero nem comentar aqui o custo que essas ações gera ao Estado. Vamos agora esclarecer algumas situações a mais de 15 anos sabemos que a previdência não é deficitária e sim superavitária, mas mesmo assim esse leviatã insiste em se levantar contra a já fragilizada thêmis, o que não se explica é:
A) Quanto mais o INSS negar mais a justiça irá abarrotar de processo.
Pergunto por a caso essas pessoas deveriam desistir de receber um auxílio doença ou aposentadoria por invalidez devido a dificuldade encontrada nas agências ?
É claro que não, mas por incrível que pareça muita gente acaba desistindo e mais uma vez leviatã esmaga a cabeça de themis e as insjutiça são cometidas.
B) Quanto mais nos convencermos que existe um déficit mais fácil será de justificar os aumentos nas arrecadações.
Pergunto a final o déficit da previdência é culpa dos aposentados rurais?
Respondo: Por causa deles é que uma cabeça de alface chega custar menos de R$ 1,00 em nossas mesas, enquanto uma aposentadoria rural custa ao estado R$ 510,0 (Salário mínimo) as aposentadorias dos servidores do executivo ficam em torno de R$ 5.300 do legislativo bem acima disso, eles não tem fator previdenciário e o teto é bem superior aos nossos pobres mortais e pasmem eles só começaram a contribuir há pouco tempo, mas não quero culpar eles também e sim apenas dividir esse fardo injustamente pago pelos segurados especiais.
Esse assunto é polêmico e se eu for falar tudo que eu tenho vontade poucos teriam a paciência de ler, neste caso só essas pequenas considerações já são suficientes para que possamos pensar melhor em outubro antes de darmos mais força e incentivo ao já tão forte e monstruoso Leviatã.
Lia June 9, 2010 - 11:40:42 AM
Obrigada pelas gentis palavras de apoio e mais ainda pelos bem fundamentados pontos de discordância.É muito bom trocar idéias e argumentos com quem sabe mais do que a gente,ou nem sabe,mas acrescenta uma outra avalição,outro ponto de vista.
Entretanto,repiso minha avaliação sobre os critérios de aposentadoria,do ponto de vista de uma aposentada recente,depois de muita briga jurídica que não foi ágil o bastante para evitar o roubo dos 6 anos de VIDA a mais que tive de trabalhar,sob condições penosas,até fechar todos os critérios.Fiz planejamento detalhado de minha vida profissional.Fui pega por duas reformas,sendo a segunda muito pior do que a primeira.
Se é verdade que o sistema previdenciário precisa se ajustar ao século XXI,com mudanças e ajustes apenas para satisfazer conveniências da Economia,das "finanças",é preciso ter em mente que os mesmos ajustes que cabem nos países de primeiro mundo não são automaticamente aplicáveis em países como o nosso,cuja população,na maioria,sequer terá chance de testar as delícias e conquistas dos viventes de primeiro mundo.
Talvez daqui mais umas duas ou três gerações,caso não tenhamos uma cubanização galopante a nos empurrar mais ainda para o atraso.
Não se pode negar que o sistema nasceu com distorções,que nada é imutável,tudo evolui,se adapta,e sistemas de previdências não estão fora do alcance das mudanças necessárias,sobretudo n que diz respeito a privilégios,de algumas castas,e,convenhamos,são as muito bem pagas( legislativo e judiciário).Não podemos aceitar que um magistrado pego em crime seja castigado com aposentadoria 'compulsória',sem perdas na remuneração.E outras distorções mais que dariam uma lista de A a Z,impossível de elencar tudo nesse espaço.
De tudo que vivi e testemunhei da vida de meus parentes,conhecidos,etc.,levo comigo a certeza de que não podemos transformar ganho de vida,anos a mais,em peso morto.Ou tudo que a ciência fez e faz,incluindo as ditas Ciências Sociais,em favor da elevação do tempo e da qualidade de vida nada valem,perdem o sentido,e melhor então mantermos os padrões medievais de vida,com média menor do que 30 anos.O "estado" e os governos agradecem,desde que eles,governantes,vivam muito e se aposentem depois de seis meses num cargo,ou uns aninhos de mandato.
Como resolver uma questão tão delicada?Com certeza não seria com reformas feitas à socapa,sem que as pessoas deem suas sugestões de mudança,por que não?Vai perder privilégios?quem? quantos?mas haverá um ganho por outro lado?O aumento de tempo de contribuição/idade para quem começa cedo se torna,sim,uma injustiça.Do jeito que está favorece quem pode postegar a contribuição,favorece,em termos,à vagabundagem,afinal a gente se pergunta"trabalhar cedo pra quê,mesmo precisando,se não terei o prêmio de sair mais cedo?".Então prefere começar tarde,depois dos 40,com 35 de contribuição vai ficar nos idolatrados 75 de ouro(de preferência morrendo logo depois,a volta do famoso pé-na-cova).Mas entre os 16,18 anos e os 40?Faz o quê?vive de quê?nas constas de quem?dos pais não vai dar,quem sabe alguma bolsa família mais gordinha...Ou mestrados,doutorados,pós-doutorados bem remunerados.Mas depois dos 40 o mercado é fácil?A ver...
Não nego que o envelhecimento da população,ao lado de uma queda da taxa de fecundidade,modifica bastante o perfil da pirâmide dos 'cotistas' da previdência.Só que eu acho que antes de sair penalisando quem vive mais,quem começou cedo,há que se achar outras saídas.Como pagar uma contribuição diferenciada,ou complementar,para garantir a integralidade da aposentadoria.Muita gente me estranhava quando eu dizia que continuar contribuindo um pouquinho,depois de aposentados,não seria assim tão monstruoso,afinal,se até ali conseguíamos ficar sem aqueles descontos...Não que devessem ser os mesmos,que eles fossem graduais talvez: de 8% pra 4%,durante alguns anos,depois ir caindo até zerar,ao chegar certa idade bem mais avançada do que a da aposentadoria, o número mágico é 70,né?Sei lá,tantas formas são possíveis,assim a base contributiva não seria esvaziada de vez,ou de forma muito significativa,e daria tempo para a reposição dos novos que vão contribuir e só terão chance de trabalho a medida que outros forem deixando,se aposentando.Prolongar demais tempo se serviço de uns pode atrasar o ingresso dos novos no mercado de trabalho, que já está encolhendo,ficando seletivo demais e muito pouco estável,salvo no serviço público que tem o benefício da estabilidade,já que não tem FGTS.
Enfim,o tema é delicado.Sobre aposentadorias rurais, nada contra para os que realmente deram suas energias,seu suor,sua força empreendora no campo,produzindo riquezas e mais ainda o feijão nosso de cada dia,ainda mais com um bifinho junto.
Mas conheci casos de gente querendo averbar tempo de roça para aposentadoria,só porque morava na roça,ou zonas até então rurais,hoje urbanizadas.
Se bem que depois da tentativa do 'impoluto' Gabeira querer dar um golpezinho na Previdência,turbinando tempo de 'trabalho'(?) e contribuição(?) na boa vida de Estocolmo,já mudei um pouco minha avaliação sobre os benefícios rurais que são,no geral,uma merrequinha mesmo.Não concordo é com a visão da Luci Choinacki de achar que só a mulher do campo mereça aposentadoria como dona de casa porque tem dupla jornada de trabalho.Eu sempre tive duas,muitas vezes três[trabalho/casa/estudo],e ela acha que por ser trabalhadora urbana,esta não trabalha em casa para família INTEIRA.Não trabalhou ela que bem soube se fartar de mordomias políticas...
Até agora os politicos têm falhado muito,só são ágeis e humanos quando é para benefício deles e das famílias.Acredito piamente quando prometem que,uma vez eleitos,vão acabar com todos problemas.Os deles vão,com certeza...=)
j.araujo June 13, 2010 - 3:48:52 PM
Lia, parabéns pelo seu comentário. foi excelente. Toda essa alegação de que a Previdência é deficitária, feita por este Governo e pelos anteriores, não procede.
A contribuição destinada à Previdência Social, constitucionalmente, vem de tributos da COFINS, da CSLL, do PIS/PASEP, das loterias, dos trabalhadores e empregadores. Há várias décadas, o saldo positivo é utilizado para pagar juros e manter as contas públicas no azul.
O presidente Lula é um grande mentiroso ao dizer que a Previdência Social não comporta um reajuste acima da inflação às aposentadorias superiores a um SM. Veja, Lia, algumas benesses previdenciárias concedidas pelo Governo:
_ Isenção de contribuição previdenciária sobre folha de salário para clubes de futebol, que contribuem com percentual dos valores das bilheterias dos estádios - estes clubes continuam a deverem biliões de reais;
_ São isentas todas as entidades filantrópicas nacionais;
_ As empresas incluídas no super simples pagam valores com desconto;
_ A construção de Brasília, da ponte Rio_Niterói, da Transamazônica foi subsidiada com recursos da Previdência Social;
_ 20% da arrecadação da Previdência Social são destinados a outras áreas do Governo - a chamada DRU ( Desvinculação da Receita da União).
A verdade, Lia, é que temos um Governo hipócrita. Um jornalista de o "El País" o colocou em 5º lugar entre os maiores hipócritas do Planeta Terra.
Lia June 14, 2010 - 9:05:14 AM
Sim!!Estou ciente de todos esses pontos.
Se serve de consolo, o que ainda virou ponte, estrada, estamos vendo onde estão e servem a muitas pessoas.Pior é parte que serve de reforço pra manter no azul outros "caixas',coisas menos visíveis e rastreáveis,tapar buracos deficitários,como você bem o disse.O BNH foi outra boa coisa que foi sangrada nos balancetes e não foi por inadimplência dos mutuários não,apesar da inflação galopante.Pobre costuma pagar,mesmo com grande sacrifício,pra garantir o sonho do teto próprio,único bem da família,muitas vezes era uma coisinha tão pequena que fazia cadeia parecer palácio...
Por sinal,ontem, a tal Georgina,maior fraudadora da Previdência,ganhou liberdade.Como preferiu a prisão do que ficar pobre,agora poderá curtir os 200 milhões que ,dizem, ainda deve devolver.Pode até devolver alguma coisa,mas se sobrarem 10 milhões ainda terá um vidão.
Mas,voltando à vaca fria, quando se fala em mudanças nas regras da aposentadoria,tanto privada como a pública,muita gente pensa que ela é mordomia pra quem 'vai ganhar sem trabalhar',como se não tivesse feito uma poupança forçada pra tal momento da vida...O "senso comum" diz ' aposentado é despesa,é peso morto'.Difícil desprogramar a mente das pessoas depois de certas coisas repetidas até virarem verdades.
Muita gente quando se refere a certas disparidades dentro do sistema,como privilégios de poucos,por exemplo,se esquecem de que postegar idade de aposentadoria e tempo de contribuição, é remédio simplista e tem um efeito colateral grave:não abre novas vagas de trabalho para as novas gerações!!Se para cada dois aposentados, apenas uma vaga será reaberta,como os jovens que vão chegando ao mercado de trabalho, à idade de produzir e se sustentar,vão fazer?Ainda bem que o crescimento vegetativo diminuiu com a queda da fecundidade,com os métodos de planejamento familiar,com o casamento ficando cada vez pra mais tarde(embora tenha aumentado o tempo de vida e as pessoas ficam mais tempo no trabalho,não morrendo antes da aposentadoria),senão a relação postos de trabalho/demanda seria ainda mais dramática.
Mesmo jovens bem preparados estão tendo cada vez mais dificuldades de se colocarem no mercado de tabalho(nem falo em 'emprego') que vem encolhendo dramaticamente pela automação inevitável(vide caso das indústrias, dos bancos), e pela permanência cada vez maior das pessoas em razão do aumento do tempo de contribuição e idade mínima.Visando corrigir um problema contábil,coisa de economistas que odeiam quem trabalha,não conheço nenhum que trabalhe...,vão criar um problema social grave de juventude ociosa,mesmo que preparada,que vai,por certo, descambar pra algo nada bom,como drogas e crimininalidade.Como,aliás,já estamos vendo nas camadas da base da pirâmide social,principalmente porque esta base se estreita,são jovens cada vez menos conformados em reproduzir o padrão de vida de seus pais e avós,sem reclamar muito.Hoje eles sabem o que é bom,querem mais e mais cedo usufruir de melhores oportunidades...Sabem que podem e têm direito de protestar,são mais livres hoje pra isso do que foram seus pais e avós;são,também, mais destemidos e audaciosos nas suas revanches quando não atendidos, e não falo só de passeatas pelas ruas,falo de criminalidade, de adesão ao pior que pode existir pra ganahr a vida, o dinheiro farto e "fácil".Quando postergam aposentadorias e transformam quem chegou até ela em pária e não como um modelo que deva ser seguido pelas novas gerações,não estão levando em conta a repercussão do que tanta imagem negativa sobre aposentados,sobre quem trabalhou,fez sua parte,fará nas novas gerações.
Estão matando a galinha dos ovos de ouro...Estão matando o futuro do jovens,parte mais nova e resistente do tecido social.Se eles apodrecerem,que nação teremos?Que se diga:na desenvolvida Europa,já temos amostras preocupantes do que nos espera em escala bem maior,posto que nem chegamos a passar pelo estágio de primeiro mundo ainda.No primeiro momento estão culpando os de fora,os imigrantes,pela encolhida das vagas de trabalho,que escolhem demais a meu ver...Depois vão perseguir os próprios pais,os que ainda não se aposentaram,etc.Não demora começam a matar pra pegar o emprego.Na França,por ora,se contentam em não trabalhar( nada é bom o bastante,escolhem demais...) e arrancar dos pais,via Justiça,eternas mesadas.Quando os pais,sempre idosos,morrerem,não herdarão as pensões,e estarão meio passados pra começar a disputar emprego.Bem,talvez inventem o direito de continuar a receber os salários dos pais,vão criar um tipo de pensão pra ex-jovens,um tipo de categoria de 'necessidades especiais' e, de novo,os que trabalham,contribuem,são esfolados por impostos altos como lá,pagarão a conta com mais tempo contribuindo,mais anos trabalhando,menos aumentos das aposentadorias,enfim, o ciclo vicioso que já sabemos qual é.
Obrigada pelo gentil comentário!E sobre o 5º lugar no El País,dado o histórico do jornal,devo concluir que foram,pra NÃO variar,generosos para com o dito-cujo, como sempre;afinal ele garante os maiores lucros dos bancos espanhóis no mundo.Fossem menos hipócritas,dariam o 1º lugar na lista.:)
Mario Kendy Miyasaki August 18, 2010 - 10:14:55 AM
Infelizmente a reforma foi aprovada por debaixo dos panos pela IN 45/2010 - INSS essa instrução tem artigos qe me deixaram assustado,um deles obrigara os aposentados por invalidez voltarem a cada dois anos para refazer as pericias no INSS, isso já foi feito por um Ministro da Previdência e gerou uma polêmica e tanto com fila de macas e cadeiras de rodas com pessoas em estado vegetativo na fila do INSS, estamo em um retrocesso social e voltando a era de uma ditadura de atos normativos é preciso tirar o poder das mãos da queles que não sabem usar, não precisamos de mais politica e sim de uma nova ordem social no meio dela para lembra-los que a sociedade é a grande meta do Estado é nela que todos devemos focar nosso trabalho e dedicação afim de atingirmos o tão sonhado estado de bem estar.
Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2219622/ministerio-da-previdencia-prepara-ajustes-para-regras-de-aposentadoria