Página 29 da Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região (TRT-6) de 30 de Julho de 2021

Por que esse conteúdo está aqui?
O Jusbrasil não cria, edita ou altera o conteúdo exibido. Replicamos somente informações que foram veiculadas pelos órgãos oficiais.Toda informação aqui divulgada é pública e pode ser encontrada, também, nos sites que publicam originalmente esses diários.

Vistos etc.

Trata-se de Recurso Ordinário interposto por FRED RICARDO FERREIRA GOMES , de decisão proferida pelo Excelentíssimo Juiz da 7ª Vara do Trabalho do Recife (PE), que, nos termos dos fundamentos de fls. 446/455 (ID. 18757c8), julgou improcedentes os pedidos formulados na ação trabalhista ajuizada em face de INTERATIVA EMPREENDIMENTOS E SERVIÇOS DE LIMPEZA E CONSTRUÇÕES LTDA. Em razões recursais de fls. 466/482 (ID. 00968d9), o reclamante, ora recorrente, insurge-se contra a sentença que indeferiu os pedidos relacionados à jornada de trabalho. Relata que laborava na escala 5X2, das 09h Às 18h, sem que usufruísse de regular intervalo intrajornada, alegando não ter recebido as horas extras, já que não constavam todas nos controles de jornada. Ressalta que os espelhos de ponto contém registros britânicos, com pequenas variações de minutos, além de alguns cartões estarem ilegíveis. Pugna para que seja a reclamada condenada ao pagamento de horas extraordinárias, com base na jornada apontada na petição inicial, arguindo a aplicação da Súmula 338, item III, do C. TST, assim como do seu item I, em virtude da ausência de juntada de cartão de ponto em alguns meses do pacto laboral. Pugna ainda pelas horas extras decorrentes da ausência de fruição regular do intervalo intrajornada, assim como pelo pagamento em dobro dos feriados trabalhado, conforme exposto na exordial. Requer a condenação da ré ao pagamento de multa normativa em face do descumprimento do instrumento coletivo no tocante à jornada. Rebela-se contra a sua condenação ao pagamento de honorários advocatícios, sustentando que lhe fora concedida a gratuidade de justiça, e que por ser parte hipossuficiente, não tem condições de arcar com a verba honorária particular. Pede a exclusão da condenação, e em caso de manutenção, a sua redução para 2%, além da suspensão da exigibilidade.

Contrarrazões apresentadas pela parte contrária (ID. 0c51f35), de forma tempestiva.

Desnecessária a remessa dos presentes autos à Procuradoria Regional do Trabalho, em face do disposto no art. 50 do Regimento Interno deste Regional. Ressalva-se, contudo, o direito de se pronunciar verbalmente ou pedir vista regimental, se necessário, por ocasião da sessão de julgamento, nos termos do art. 83, incisos II, XIII e VII, da Lei Complementar nº 75 de 1993.

É o relatório.

VOTO:

Da preliminar de não conhecimento do recurso por ofensa ao princípio da dialeticidade, suscitada pela reclamada, em suas contrarrazões.

Em sede de contrarrazões, a reclamada argui preliminar de não conhecimento do apelo por ofensa ao princípio da dialeticidade, com esteio no art. 514, II, do CPC e art. 899, da CLT.

Sem razão.

Pelo princípio processual da dialeticidade, a fundamentação, cujo atendimento pressupõe necessariamente a argumentação lógica destinada a evidenciar o equívoco da decisão impugnada, é pressuposto extrínseco de admissibilidade de qualquer recurso. O princípio em destaque está previsto no art. 932 do CPC, in verbis: Art. 932. Incumbe ao relator:

(...)

III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; (...)

Diante disso, o processo deve ser dialético e promover tanto às partes quanto ao Órgão Jurisdicional a apreciação do que está sendo impugnado. A argumentação recursal deve oferecer condições mínimas para que o Magistrado conheça do pedido e passe a julgá-lo.

Na seara trabalhista, por sua vez, é preciso atentar para a maior permissividade quanto à simplicidade dos peticionamentos. É o que de depreende, inclusive, da Súmula 422 do TST, que somente autoriza o não conhecimento do recurso ordinário por ausência de dialeticidade apenas quando a motivação recursal estiver inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença.

No caso concreto, observo que o recorrente atacou minimamente os fundamentos tecidos pelo julgador.

Diante do exposto, rejeito a preliminar suscitada.

Pressupostos de Admissibilidade

Satisfeitas as exigências legais concernentes à tempestividade, representação processual, e preparo, quando necessário, conheço do recurso, bem como das contrarrazões.

Mérito

Considerações iniciais

Apenas a título de esclarecimento, em virtude da entrada em vigor da Lei nº 13.467/17, em 11/11/2017, destaco que o contrato de trabalho da parte autora iniciou-se em 26/4/2016 e terminou em 25/11/2019, bem como que a presente ação foi protocolada em 12/3/2020.

Destaco, ainda, que a sentença recorrida foi prolatada em 18/2/2020.

Feitas essas considerações, passo a apreciar o mérito do recurso interposto.

Dos títulos relacionados à jornada de trabalho.

O reclamante, ora recorrente, insurge-se contra a sentença que