Página 1932 da Judiciário do Tribunal Superior do Trabalho (TST) de 9 de Setembro de 2021

Tribunal Superior do Trabalho
há 4 meses
Por que esse conteúdo está aqui?
O Jusbrasil não cria, edita ou altera o conteúdo exibido. Replicamos somente informações que foram veiculadas pelos órgãos oficiais.Toda informação aqui divulgada é pública e pode ser encontrada, também, nos sites que publicam originalmente esses diários.

TST. A fundamentação é pressuposto de admissibilidade recursal, na medida em que delimita o espectro de insatisfação do litigante. Não merece conhecimento o recurso, quando inexiste impugnação aos fundamentos da decisão recorrida. Inteligência da Súmula 422, I, do TST. Agravo de instrumento não conhecido. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. APELO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I, DO TST. A fundamentação é pressuposto de admissibilidade recursal, na medida em que delimita o espectro de insatisfação do litigante. Não merece conhecimento o recurso, quando inexiste impugnação aos fundamentos da decisão recorrida. Inteligência da Súmula 422, I, do TST. Agravo de instrumento não conhecido.

Processo Nº Ag-AIRR-0101981-30.2016.5.01.0076

Complemento Processo Eletrônico

Relator Min. Alexandre de Souza Agra Belmonte

Agravante (s) MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

Procurador Dr. Ricardo Almeida Ribeiro da Silva

Agravado (s) NOEMI SANTANA RANGEL

Advogado Dr. Felipe Kevorkian Maddalena (OAB: 165464-A/RJ)

Agravado (s) BIOTECH HUMANA ORGANIZAÇÃO SOCIAL DE SAÚDE

Advogada Dra. Alessandra Vasconcellos de Souza (OAB: 172937-A/RJ)

Intimado (s)/Citado (s):

- BIOTECH HUMANA ORGANIZAÇÃO SOCIAL DE SAÚDE

- MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

- NOEMI SANTANA RANGEL

Orgão Judicante - 3ª Turma

DECISÃO : , por unanimidade, conhecer e negar provimento ao

agravo.

EMENTA : AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ENTE PÚBLICO. CULPA IN VIGILANDO CARACTERIZADA. Ao julgar a ADC 16, o STF decidiu que o artigo 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93 é constitucional, mas que isso não impede a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, desde que constatado que o ente público agiu com culpa in vigilando. Acompanhando o entendimento do Supremo Tribunal Federal, o Tribunal Superior do Trabalho alterou a redação da Súmula nº 331, incluindo o item V. Registre-se ainda, por oportuno, a recente decisão do STF no RE nº 760.931, com repercussão geral, que exige prova efetiva e concreta da ausência de fiscalização e da configuração da culpa in vigilando da administração pública. Além disso, a Eg. SBDI-1, em sessão realizada no dia 12/12/2019, nos autos dos Embargos E-RR-925-07.2016.5.05.0281, relator Min. Cláudio Mascarenhas Brandão, entendeu que a questão relativa ao ônus da prova da fiscalização do contrato tem caráter infraconstitucional, não tendo sido brandida nas decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal no RE 760.931, razão pela qual aquela Subseção fixou a tese de que é do Poder Público, tomador dos serviços, o ônus de demonstrar que fiscalizou de forma adequada o contrato de prestação de serviços, repelindo o entendimento de que o encargo era do empregado. Na hipótese dos autos, o TRT concluiu que "In casu, passando à análise da prova documental, constato que os documentos de IDs. aeeb6e1 até ID. c178b1b, contrato de gestão celebrado entre os reclamados; publicação em Diário Oficial do Município da desqualificação da 1ª reclamada; rescisão contratual com a referida reclamada; Relatório Padrão da Comissão Técnica de Acompanhamento dos Contratos com as Organizações Sociais, Relatório de Prestação de Contas, Demonstrativo de Pessoal Contratado pela OS, são insuficientes à prova da efetiva fiscalização e a adoção de medidas necessárias, também não se verificaram, mormente no momento da rescisão do contrato de trabalho da reclamante. E, diante dos descumprimentos contratuais, não há dúvida de que há nos autos elementos concretos de prova da falha de fiscalização, a traduzir o elemento concreto de prova da falha de fiscalização do contrato exigida pela tese vencedora capitaneada pelo Ministro Luiz Fux, no julgamento do RE 760931.". Portanto, o v. acórdão recorrido, ao determinar a culpa in vigilando do Município através das provas concretas e efetivamente produzidas nos autos, está em consonância com a iterativa e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, notadamente o item V da supramencionada Súmula 331, incidindo, portanto, o óbice do artigo 896, § 7º, da CLT c/c a Súmula 333/TST a inviabilizar o conhecimento do pleito. Agravo conhecido e desprovido.

Processo Nº RR-0115740-68.2006.5.10.0009

Processo Nº RR-01157/2006-009-10-40.3

Complemento Processo Eletrônico

Relator Min. Mauricio Godinho Delgado

Recorrente (s) UNIÃO (PGU)

Procuradora Dra. Helia Maria de Oliveira Bettero

Recorrido (s) ALDENIR DE ALMEIDA RODRIGUES

Advogado Dr. Tales Pinheiro Lins Júnior (OAB: 15679/DF)

Recorrido (s) D'GRAUS CONSERVAÇÃO E LIMPEZA

Intimado (s)/Citado (s):

- ALDENIR DE ALMEIDA RODRIGUES