Página 318 da Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (TRT-1) de 24 de Fevereiro de 2017

Por que esse conteúdo está aqui?
O Jusbrasil não cria, edita ou altera o conteúdo exibido. Replicamos somente informações que foram veiculadas pelos órgãos oficiais.Toda informação aqui divulgada é pública e pode ser encontrada, também, nos sites que publicam originalmente esses diários.

RECLAMADO: HIPERMAX SUPERMERCADOS LTDA

DESPACHO PJe-JT

Defiro a redesignação da audiência solicitado pelo patrono da

reclamada na petição de ID 84d6c30.

Reinclua-se o processo em pauta para Audiência de Instrução no

dia 17/03/2017, às 8:50h, mantidas a determinações anteriores.

Notifique-se reclamante e seu patrono.

Sentença

Processo Nº RTOrd-0100783-51.2016.5.01.0045

RECLAMANTE LEONARDO SILVA DA ROCHA

ADVOGADO MIREIA OLIVEIRA D ALMEIDA (OAB: 46275/RJ)

RECLAMADO RIO VOUGA MOVEIS E INTERIORES LTDA - ME

Intimado (s)/Citado (s):

- LEONARDO SILVA DA ROCHA

4ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro

RUA DO LAVRADIO , 132, 1º Andar, CENTRO, RIO DE JANEIRO -RJ - CEP: 20230-070

tel: (21) 23805104 - e.mail: vt04.rj@trt1.jus.br 0100783-51.2016.5.01.0045

AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (985)

LEONARDO SILVA DA ROCHA

SENTENÇA PJe-JT

Pretende a parte reclamante, dentre outros pedidos, o pagamento de verbas resilitórias.

É o relatório.

O (a) reclamante foi devidamente intimado (a) para diligenciar a efetividade da citação, conforme notificação de ID7fb4a39 e, sendo infrutífera a tentativa de citação, fornecer novo endereço da parte ré em até 30 dias antes da data designada para audiência, independentemente de intimação, sob pena de extinção sem resolução sem mérito.

Verifica-se em ID e618c66, certidão negativa de citação da Ré, que o prazo previsto no item 11 do ID 7fb4a39 terminou sem qualquer manifestação da parte interessada. Vale ressaltar que a certidão negativa do Oficial de Justiça informou que o local indicado não corresponde à reclamada.

Estabelece o art. 485, III do CPC, de aplicação subsidiária, que será extinto o processo sem resolução do mérito quando, por não promover os atos e diligências que Ihe competir, o (a) autor (a) abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias.

Isto posto, esta Vara do Trabalho EXTINGUE SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO o pedido formulado porLEONARDO SILVA DA

ROCHA em face deRIO VOUGA MOVEIS E INTERIORES LTDA -ME, nos fundamentos supra, integrantes do dispositivo.

Custas pelo reclamante de R$704,04 calculadas sobre o valor de R$35.202,00 , valor atribuído à causa na inicial, dispensado. Intime-se o reclamante, na pessoa de seu patrono.

Com o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

RIO DE JANEIRO, 24 de Fevereiro de 2017

FRANK DE BRITO PICARELLA

Sentença

Processo Nº RTOrd-0101083-39.2016.5.01.0004

RECLAMANTE JOSE SAMPAIO GAMA

ADVOGADO SONIA MARIA DE OLIVEIRA MENDES (OAB: 168030/RJ)

RECLAMADO TARGA ENGENHARIA LTDA

RECLAMADO GBS ASSESSORIA E VIGILANCIA LTDA - ME

RECLAMADO QDR ENGENHARIA LTDA - EPP

Intimado (s)/Citado (s):

- JOSE SAMPAIO GAMA

4ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro

RUA DO LAVRADIO, 132, 1º Andar, CENTRO, RIO DE JANEIRO -RJ - CEP: 20230-070

tel: (21) 23805104 - e.mail: vt04.rj@trt1.jus.br 0101083-39.2016.5.01.0004

AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (985)

JOSE SAMPAIO GAMA

SENTENÇA PJe-JT

A adoção processo judicial eletrônico (Lei 11419/2006) na seara trabalhista implica na necessidade de adequação dos princípios gerais do processo para dar conta de uma realidade onde prevalecem a celeridade e a economicidade como referências centrais.

Compete ao julgador, como responsável pela condução do processo, o saneamento de eventuais vícios, para garantir uma prestação jurisdicional célere e com o menor custo possível. Adequação e ajuste não deve implicar em retardamento do acesso a justiça.

A eventual propositura de nova demanda confere maior celeridade ao processo se confrontada com a hipótese de deferimento de emenda da inicial, não importando em prejuízo ao reclamante, face à própria dinâmica do processo eletrônico.

Registre-se, ainda, que a presente distribuição, em 07/07/2016, acarreta a interrupção do curso do prazo prescricional, nos termos