Página 107 da Judicial - JFES do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2) de 23 de Julho de 2020

Por que esse conteúdo está aqui?
O Jusbrasil não cria, edita ou altera o conteúdo exibido. Replicamos somente informações que foram veiculadas pelos órgãos oficiais.Toda informação aqui divulgada é pública e pode ser encontrada, também, nos sites que publicam originalmente esses diários.

deste ato no DJE tem caráter meramente informativo, visando à ampla publicidade, e não dá início a prazo, que se conta exclusivamente conforme a intimação eletrônica registrada no sistema. Aos não cadastrados

para intimação eletrônica, a publicação é válida para todos os fins de Direito.

DESPACHO/DECISÃO

Trata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, ajuizado por BOLDRINI AGROINDUSTRIAL

COMERCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO - EIRELI contra ato apontado coator do Sr. Delegado da Receita Federal do Brasil - UNIÃO - FAZENDA NACIONAL - Vitória, partes qualificadas nos autos.

A impetrante alega, em síntese, em sua petição inicial, o que se segue:

a) É pessoa jurídica de direito privado e exerce, dentre outras atividades descritas em seu contrato social, a comercialização e a exportação de produtos agrícolas (primordialmente o produto “pimenta do reino”) que

adquire de produtores rurais pessoas físicas, cujas vendas são realizadas com fins específicos de

exportação;

b) Nos termos do artigo 12, inciso V, alínea a e inciso VII da Lei 8.212/911, os produtores rurais pessoas físicas (empregadores rurais ou segurados especiais) qualificam-se como segurados obrigatórios da

Previdência Social e sujeitam-se, nos termos do art. 25 da mesma Lei, a uma tributação que incide sobre a receita bruta proveniente da comercialização da sua produção;

b) Todavia, por determinação expressa do art. 30, inciso IV do supracitado texto legal3 , a arrecadação e o recolhimento da contribuição a que alude o art. 25 deve ser realizada, por sub-rogação, pela empresa

adquirente, consumidora, consignatária ou cooperativa;

c) Por figurar nessa condição, a ora Impetrante, ao realizar a aquisição da produção dos produtores rurais está obrigada, por sub-rogação e na qualidade de responsável tributária, a efetuar a retenção e o

recolhimento dos valores referentes à Contribuição Social Previdenciária do FUNRURAL (tanto o percentual

de 1,2 %, quanto o de 0,1% que se volta especificamente ao custeio das prestações oriundas dos riscos

ambientais de trabalho - RAT);

d) Até recentemente, remanescia controvérsia acerca da extensão da imunidade prevista no inc. I, § 2º do art. 149 da Constituição Federal sobre as contribuições sociais que incidem sobre as receitas decorrentes de exportação. Se para os contribuintes, a referida imunidade também abrangeria aquelas receitas decorrentes de uma comercialização realizada com “fim específico de exportação” (isto é, uma exportação indireta,

intermediada por uma empresa comercial exportadora), no entendimento da Administração Federal a norma imunizante apenas seria aplicável às exportações realizadas diretamente com adquirente situado no

exterior;

e) Partia a administração fazendária de premissa – equivocada – segundo a qual nas situações de

exportação indireta, em que a venda é feita por intermédio de uma trading (ou por uma empresa comercial exportadora equiparada, como é o caso), não seria possível falar em imunidade, já que, nesses casos, ainda que o produto fosse subsequentemente exportado, a receita do produtor rural teria antes “decorrido de uma operação interna com uma empresa constituída e em funcionamento no País”;

f) Recentemente, no julgamento conjunto do Recurso Extraordinário nº 759.244/SP (Tema nº 674 de

Repercussão Geral) e da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4.735/DF, o Supremo Tribunal Federal

considerou inconstitucional as Instruções Normativas SRB 3/2005 e SRB 971/2009, e fixou entendimento no sentido de que a imunidade prevista no inc. I, § 2º do art. 149 da CF também abarca as receitas

decorrentes de operações indiretas de exportação. Com isso, reconheceu a impossibilidade de tributação

pelo FUNRURAL e RAT nas operações destinadas ao exterior de modo indireto por meio de trading ou

empresas comerciais exportadoras;

g) A despeito do entendimento acerca da extensão da norma de imunidade ter sido firmado em caráter

definitivo e vinculante pelo STF, a Impetrante (na qualidade de empresa comercial exportadora) continua

sujeita à obrigação de realizar a retenção, a declaração e o efetivo recolhimento da contribuição ao

FUNRURAL nas aquisições que efetua de seus clientes produtores rurais, cujas vendas dão-se com fim

específico de exportação;

h) Requer a concessão de medida liminar a fim de que seja assegurada a suspensão da exigibilidade da

contribuição ao FUNRURAL incidente sobre a receita advinda da compra de mercadorias de produtores rurais pessoas físicas com fins específicos para exportação, com base no art. 151, inciso V, do CTN, diante da