Página 877 da Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região (TRT-10) de 24 de Setembro de 2020

Por que esse conteúdo está aqui?
O Jusbrasil não cria, edita ou altera o conteúdo exibido. Replicamos somente informações que foram veiculadas pelos órgãos oficiais.Toda informação aqui divulgada é pública e pode ser encontrada, também, nos sites que publicam originalmente esses diários.

meio do advogado cadastrado no PJe.

BRASILIA/DF, 24 de setembro de 2020.

ANTONIO UMBERTO DE SOUZA JUNIOR

Juiz do Trabalho Titular

Processo Nº ATOrd-000XXXX-29.2016.5.10.0006

RECLAMANTE RAUL BARROSO DA SILVA JUNIOR

ADVOGADO Magda Ferreira de Souza (OAB: 8364/DF)

ADVOGADO DEBORA CARLOS ROCHA (OAB: 38189/DF)

RECLAMADO AMBEV SA

ADVOGADO MOZART VICTOR RUSSOMANO NETO (OAB: 29340/DF)

PERITO LETICIA DE ALMEIDA DIAS

Intimado (s)/Citado (s):

- AMBEV SA

PODER JUDICIÁRIO -

INTIMAÇÃO

Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e3915ff

proferido nos autos.

CONCLUSÃO

Conclusão ao (à) Excelentíssimo (a) Juiz (a) do Trabalho feita pelo (a) servidor (a) Priscylla Olivo Moreira, em 24 de setembro de 2020.

DESPACHO

Vistos, etc.

Constatada por este juízo a impossibilidade técnica ou prática de realização de audiência pelo modo telepresencial, neste processo, designo AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO PRESENCIAL para o dia 05/04/2021 às 14:00 , mantidas as cominações anteriores. Anote-se no Pje.

À audiência de instrução as partes deverão comparecer para depoimento pessoal, sob pena de confissão (Súmula 74, I, do TST). As testemunhas comparecerão espontaneamente à audiência, aplicando-se o disposto nos arts. 455 do CPC e 825 da CLT. Na hipótese de processo sujeito ao rito sumaríssimo, aplica-se também o art. 852-H, § 2º, da CLT.

Quanto ao ônus da prova, aplica-se o disposto no art. 818 da CLT e o entendimento jurisprudencial firmado sobre o tema em Verbetes, Orientações Jurisprudenciais e Súmulas de Jurisprudência do STF, TST e Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região.

Publique-se no DEJT para ciência das partes, por meio dos advogados cadastrados no PJe.

BRASILIA/DF, 24 de setembro de 2020.

ANTONIO UMBERTO DE SOUZA JUNIOR

Juiz do Trabalho Titular

Processo Nº ATOrd-000XXXX-29.2016.5.10.0006

RECLAMANTE RAUL BARROSO DA SILVA JUNIOR

ADVOGADO Magda Ferreira de Souza (OAB: 8364/DF)

ADVOGADO DEBORA CARLOS ROCHA (OAB: 38189/DF)

RECLAMADO AMBEV SA

ADVOGADO MOZART VICTOR RUSSOMANO NETO (OAB: 29340/DF)

PERITO LETICIA DE ALMEIDA DIAS

Intimado (s)/Citado (s):

- RAUL BARROSO DA SILVA JUNIOR

PODER JUDICIÁRIO -

INTIMAÇÃO

Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e3915ff

proferido nos autos.

CONCLUSÃO

Conclusão ao (à) Excelentíssimo (a) Juiz (a) do Trabalho feita pelo (a) servidor (a) Priscylla Olivo Moreira, em 24 de setembro de 2020.

DESPACHO

Vistos, etc.

Constatada por este juízo a impossibilidade técnica ou prática de realização de audiência pelo modo telepresencial, neste processo, designo AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO PRESENCIAL para o dia 05/04/2021 às 14:00 , mantidas as cominações anteriores. Anote-se no Pje.

À audiência de instrução as partes deverão comparecer para depoimento pessoal, sob pena de confissão (Súmula 74, I, do TST). As testemunhas comparecerão espontaneamente à audiência, aplicando-se o disposto nos arts. 455 do CPC e 825 da CLT. Na hipótese de processo sujeito ao rito sumaríssimo, aplica-se também o art. 852-H, § 2º, da CLT.

Quanto ao ônus da prova, aplica-se o disposto no art. 818 da CLT e o entendimento jurisprudencial firmado sobre o tema em Verbetes, Orientações Jurisprudenciais e Súmulas de Jurisprudência do STF, TST e Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região.

Publique-se no DEJT para ciência das partes, por meio dos advogados cadastrados no PJe.

BRASILIA/DF, 24 de setembro de 2020.