Página 291 da Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região (TRT-18) de 25 de Março de 2015

Goiânia-GO, 24 de março de 2015.

(Art. 1º, § 2º, III, a da Lei nº 11.419,de 19 de dezembro de 2006)

JULIANA DOS REIS

Secretário de Audiência

Intimação

Processo Nº RTSum-0010298-94.2015.5.18.0003

Relator LUCIANO LOPES FORTINI

AUTOR REGINALDO JOAQUIM DA CONCEICAO ARIMATEIA

ADVOGADO GABRIEL GOMES BARBOSA (OAB: 34570)

RÉU CARVILA REPOSICAO DE MERCADORIAS EM MERCADOS LTDA - ME

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO – 18ª REGIÃO

3ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA

Rua T 29, 1403, Setor Bueno, GOIANIA - GO - CEP: 74215-901

- Telefone:

PROCESSO: 0010298-94.2015.5.18.0003 RECLAMANTE: REGINALDO JOAQUIM DA CONCEICAO ARIMATEIA

Advogado (s) do reclamante: GABRIEL GOMES BARBOSA RECLAMADA: CARVILA REPOSICAO DE MERCADORIAS EM MERCADOS LTDA - ME INTIMAÇÃO AO ADVOGADO DO RECLAMANTE:

Ficam as partes intimadas para tomarem ciência do despacho exarado nos presentes autos, transcrito abaixo:

"Intime-se o reclamante para, no prazo de cinco dias, regularizar o polo ativo

apresentando seus documentos pessoais, sob pena de extinção do processo."

Goiânia-GO, 24 de março de 2015.

(Art. 1º, § 2º, III, a da Lei nº 11.419,de 19 de dezembro de 2006)

JULIANA DOS REIS

Servidor (a)

Intimação

Processo Nº RTSum-0010302-34.2015.5.18.0003

Relator LUCIANO LOPES FORTINI

AUTOR WILSON LIMA MIRANDA

ADVOGADO FLAVIA ROCHA RODRIGUES (OAB: 38927)

RÉU TM - FERREIRA CONSTRUCOES EIRELI - ME

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO – 18ª REGIÃO

3ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA

Rua T 29, 1403, Setor Bueno, GOIANIA - GO - CEP: 74215-901

- Telefone:

PROCESSO: 0010302-34.2015.5.18.0003 RECLAMANTE: WILSON LIMA MIRANDA

Advogado (s) do reclamante: FLAVIA ROCHA RODRIGUES RECLAMADA: TM - FERREIRA CONSTRUCOES EIRELI - ME INTIMAÇÃO AOS ADVOGADOS DAS PARTES:

Ficam as partes intimadas para tomarem ciência do despacho exarado nos presentes autos, transcrito abaixo:

Oreclamante busca ver antecipada parte da tutela final pretendida, qual seja, o pagamento do

salário atrasado referente ao mês de dezembro de 2014. 2. Em princípio, não se vislumbra a prova inequívoca e plausibilidade da pretensão necessária

para antecipação dos efeitos da tutela, o que poderá ser melhor avaliado com a apresentação

da defesa e documentos.

3. Ademais, não restou comprovado o fundado receio de dano irreparável ou de difícil

reparação ou, muito menos, abuso de direito de defesa ou manifesto propósito protelatório do

réu (incisos I e II do artigo 273 do CPC).

4. Diante do exposto indefere-se, por ora, a antecipação dos efeitos da tutela, mas ressalva-se

a possibilidade de reexame da matéria após a formação do contraditório.

5. Intime-seo reclamante.