APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PAGAMENTO DE BOLETO FRAUDULENTO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INCONFORMISMO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. PRELIMINAR. SUSCITADA ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO CONHECIMENTO DA TESE. QUESTÃO NÃO EXPOSTA NA CONTESTAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. "[.] PROEMIAL DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. ÓBICE AO EXAME. ARGUMENTO NÃO SUSCITADO NA CONTESTAÇÃO E POR ISSO NÃO ANALISADO NA ORIGEM. INOVAÇÃO RECURSAL CONFIGURADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DA MATÉRIA. HIPÓTESE DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PAGAMENTO DE BOLETO FRAUDULENTO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INCONFORMISMO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. PRELIMINAR. SUSCITADA ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO CONHECIMENTO DA TESE. QUESTÃO NÃO EXPOSTA NA CONTESTAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL."[.] PROEMIAL DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. ÓBICE AO EXAME. ARGUMENTO NÃO SUSCITADO NA CONTESTAÇÃO E POR ISSO NÃO ANALISADO NA ORIGEM. INOVAÇÃO RECURSAL CONFIGURADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DA MATÉRIA. HIPÓTESE DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PAGAMENTO DE BOLETO FRAUDULENTO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INCONFORMISMO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. PRELIMINAR. SUSCITADA ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO CONHECIMENTO DA TESE. QUESTÃO NÃO EXPOSTA NA CONTESTAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. "[.] PROEMIAL DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. ÓBICE AO EXAME. ARGUMENTO NÃO SUSCITADO NA CONTESTAÇÃO E POR ISSO NÃO ANALISADO NA ORIGEM. INOVAÇÃO RECURSAL CONFIGURADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DA MATÉRIA. HIPÓTESE DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PAGAMENTO DE BOLETO FRAUDULENTO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INCONFORMISMO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. PRELIMINAR. SUSCITADA ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO CONHECIMENTO DA TESE. QUESTÃO NÃO EXPOSTA NA CONTESTAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL."[...] PROEMIAL DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. ÓBICE AO EXAME. ARGUMENTO NÃO SUSCITADO NA CONTESTAÇÃO E POR ISSO NÃO ANALISADO NA ORIGEM. INOVAÇÃO RECURSAL CONFIGURADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DA MATÉRIA. HIPÓTESE DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. "Conquanto a ilegitimidade de parte possa ser conhecida de ofício pelo juiz, nos casos em que ela se confunde com o mérito e o réu na contestação e em todo o trâmite processual no primeiro grau se queda silente, lhe é vedado agitar a matéria em sede recursal, sob pena de inovação recursal e supressão de instância" (TJSC, Apelação Cível n. XXXXX-26.2016.8.24.0064 , de São José, rel. Luiz Cézar Medeiros, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 15-10-2019). [...]"(TJSC, Apelação Cível n. XXXXX-69.2005.8.24.0038 , de Joinville, rel. Carlos Roberto da Silva, Sétima Câmara de Direito Civil, j. 10-09-2020). MÉRITO. ARGUMENTAÇÃO NO SENTIDO DE AFASTAMENTO DO DEVER DE INDENIZAR O PREJUÍZO, POIS O ATO ILÍCITO TERIA SIDO COMETIDO POR TERCEIRO DE MÁ-FÉ. SUBSISTÊNCIA. CASA BANCÁRIA QUE NÃO TEVE QUALQUER PARTICIPAÇÃO NA ADULTERAÇÃO DE DADOS DO BENEFICIÁRIO EM BOLETO BANCÁRIO (ART. 14 , § 3 , II , DO CDC ). ADEMAIS, PAGAMENTO QUE ESTAVA VINCULADO A CONTA EM INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DIVERSA DA QUE DEVERIA CONSTAR. INCONSISTÊNCIA FACILMENTE AFERÍVEL. PARTE AUTORA QUE DEIXOU DE DILIGENCIAR JUNTO À CREDORA A AUTENTICIDADE DO DOCUMENTO. REPARAÇÃO INDEVIDA. PLEITO SUBSIDIÁRIO DE RESPONSABILIZAÇÃO SOLIDÁRIA DA SEGUNDA REQUERIDA PREJUDICADO. SENTENÇA REFORMADA. ÔNUS SUCUMBENCIAIS INVERTIDOS. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESTA, PROVIDO. (TJSC, Apelação n. XXXXX-52.2017.8.24.0011, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Álvaro Luiz Pereira de Andrade, Sétima Câmara de Direito Civil, j. Thu Feb 24 00:00:00 GMT-03:00 2022).