AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1. DESERÇÃO. RECURSO DE REVISTA. CUSTAS PROCESSUAIS. AUSÊNCIA DE AUTENTICAÇÃO DA GUIA DE RECOLHIMENTO. APRESENTAÇÃO DO DOCUMENTO COMPROBATÓRIO DO RECOLHIMENTO EM MOMENTO PROCESSUAL POSTERIOR. DEFEITO FORMAL. POSSIBILIDADE DE SANEAMENTO. A Lei nº 13.015 /2014 promoveu alterações na CLT , estabelecendo novas regras para o processamento dos recursos trabalhistas, entre as quais a que mitiga o tratamento a ser dado aos vícios formais de menor gravidade do processo. Nessa senda, o referido preceito trouxe a possibilidade de saneamento dos mencionados defeitos pela parte ou mesmo a sua desconsideração quando do exame dos pressupostos de admissibilidade do recurso, buscando, com isso, a efetivação do julgamento de mérito. Pode-se asseverar, então, que a Lei nº 13.015 /2014, ao dar predominância à substância em detrimento da forma, buscou valorizar o papel do Tribunal Superior do Trabalho como órgão de uniformização de jurisprudência, com intuito de propiciar o julgamento do mérito dos recursos de revista. Seguindo a mesma trilha, o novo Código de Processo Civil , instituído pela Lei nº 13.105 /2015, elegeu como um de seus princípios a primazia da solução de mérito, o qual se encontra insculpido, de forma expressa, no artigo 4º, do mencionado diploma. E esse princípio, o qual direciona o processo para a solução de mérito, encontra-se estampado em vários dispositivos do novo CPC , valendo destaque o artigo 139 , o qual estabelece no seu inciso IX como um dos deveres e responsabilidade do juiz o de "determinar o suprimento de pressupostos processuais e o saneamento de outros vícios processuais". No capítulo relativo à "Ordem dos Processos nos Tribunais", o novo CPC , no seu artigo 932 estabelece como uma das incumbências do Relator do processo o de conceder prazo ao recorrente para que sane vício ou complemente sua documentação, procedimento que deve ser observado antes de decidir pela inadmissibilidade do recurso. É o que dispõe, literalmente, o parágrafo único do referido dispositivo, aplicável ao processo do trabalho, na forma do artigo 10 da Instrução Normativa nº 39 desta Corte Superior. O artigo 1.007 do novo CPC , por seu turno, também estabelece no seu § 2º a possibilidade saneamento de irregularidade no preparo, quando houver recolhimento insuficiente, determinando a intimação da parte recorrente antes da declaração de deserção do recurso, dispositivo este que, a exemplo dos demais, traz a essência da nova sistemática processual para o seu texto, voltando-se para a superação dos óbices formais no processo, a fim de se alcançar o exame do mérito. E seguindo a diretriz do referido preceito, esta Corte Superior alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 140 da SBDI-1, viabilizando a regularização de um vício sanável, no caso, a insuficiência das custas processuais e do depósito recursal. Acerca das disposições contidas no mencionado preceito e orientação jurisprudencial (artigo 1.007 , § 2º , do CPC/2015 e Orientação Jurisprudencial nº 140 da SBDI-1), tem-se que elas devem ser interpretadas sistematicamente com os demais dispositivos do novo CPC e da CLT , já comentados anteriormente (artigos 4º , 139 , IX , e 932 , parágrafo único , CPC/2015 e 896 , § 11 , da CLT ). Isso porque o saneamento da irregularidade não pode se restringir à hipótese de insuficiência das custas e do depósito recursal, devendo abranger, ainda, o caso em que a parte efetua o recolhimento dentro do prazo, mas realiza a comprovação em momento processual posterior. Com efeito, se formos considerar que as normas processuais vigentes, tanto civis quanto trabalhistas, estão focadas para o exame de mérito, com a superação de obstáculos de caráter meramente formal e de pouca gravidade, não se poderia conceber que alguém que recolhe as custas e o depósito recursal dentro do prazo, mas que realiza a comprovação a destempo, não possa regularizar o defeito do seu recurso, enquanto aquele que fez o recolhimento a menor seja contemplado com o saneamento. Ora, o recolhimento insuficiente se mostra mais grave do que a comprovação posterior, de modo que, sendo a norma jurídica aplicável para o caso de maior gravidade, com mais razão deve incidir para o menos grave, vindo a calhar para a espécie a máxima do Direito, segundo a qual quem pode o mais pode o menos (a maiori, ad minus). Feitas essas ponderações, forçoso concluir que as novas regras que orientam o processo se revelam cristalinas nos vários dispositivos que compõem o CPC/2015 e a CLT , exigindo dos julgadores a observância desses novos paradigmas, quando da apreciação das demandas que lhes são submetidas. Nessa perspectiva, o juiz deixará para o plano secundário questões processuais de índoles meramente formais, passíveis de saneamento, para perseguir e alcançar o julgamento de mérito da causa. Na hipótese, constata-se que a reclamada, quando da interposição do seu recurso ordinário, trouxe aos autos a guia de recolhimento das custas processuais, porém desprovida de autenticação bancária. Não obstante, em momento processual posterior, quando se manifestou mediante embargos de declaração sobre a v. decisão denegatória do seu recurso de revista, ainda em sede de juízo de admissibilidade a quo, apresentou a guia, juntamente com o comprovante bancário de pagamento, demonstrando que efetuou o recolhimento dentro do prazo recursal (24.5.2017), vez que ajuizou seu recurso ordinário em 26.5.2017. Nesse cenário, há que se reconhecer que o recolhimento feito pela reclamada, no valor correto e dentro do prazo exigido, cumpriu a finalidade essencial do ato, qual seja, o pagamento das custas processais, não se podendo negar que o defeito de autenticação constatado quando da interposição do seu recurso de revista trata-se de vício formal, perfeitamente sanável, consoante a novel diretriz processual. Assim, demonstrado que as custas processuais alusivas ao recurso ordinário, embora com comprovação posterior, foi recolhida dentro do prazo e no valor correto, não há falar em deserção do apelo. Por conseguinte, saneado o vício formal, há que ser afastado o óbice processual declarado pelo Juízo de admissibilidade a quo, aplicando-se ao caso o teor da Orientação Jurisprudencial nº 282 da SBDI-1 para, presentes os demais pressupostos extrínsecos de admissibilidade, prosseguir no exame dos pressupostos intrínsecos do recurso de revista. 2. RECURSO ORDINÁRIO. NÃO CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. APELO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. DESFUNDAMENTADO. SÚMULA Nº 422 , I. NÃO PROVIMENTO. O egrégio Tribunal Regional não conheceu do recurso ordinário da reclamada por entender que ele não atendeu ao princípio da dialeticidade. Em seu recurso de revista, a reclamada limita-se a apresentar insurgência no tocante a horas extraordinárias, repouso semanal remunerado, vale alimentação e salários "pagos por fora" - temas que sequer foram objeto de exame no v. acórdão regional -, e deixa de impugnar de forma direta e específica, a fundamentação lançada na decisão recorrida. Ao assim proceder, revela-se desfundamentado o apelo da reclamada. Aplicação da Súmula nº 422 , I, e do artigo 896 , § 1º-A, da CLT . Agravo de instrumento a que se nega provimento.