Tribunal
marcar todosdesmarcar todos

súmula 07/stj em Jurisprudência

Mais de 10.000 resultados
Ordenar Por
  • STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no AREsp XXXXX RS 2014/XXXXX-1 (STJ)

    Jurisprudência

    AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO - SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO - ALEGAÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DO PES - FUNDAMENTO NÃO ATACADO - CAPITALIZAÇÃO DE JUROS - SÚMULA 07 /STJ - CRITÉRIO DE AMORTIZAÇÃO DA DÍVIDA - SÚMULA 450 /STJ - REAJUSTES INDEVIDOS DO SEGURO OBRIGATÓRIO - SÚMULA 07 /STJ - REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO - MÁ-FÉ NÃO COMPROVADA - REDIMENSIONAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - SÚMULA 07 /STJ. 1.- Não pode ser conhecido o recurso especial na parte em que deixa de impugnar todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido. Incidência da Súmula 283 /STF. 2.- Com relação à capitalização dos juros e à abusividade no reajuste das parcelas do seguro obrigatório, a pretensão recursal esbarra na Súmula 07 /STJ. 3.- Nos termos da Súmula 450 /STJ, o reajuste da dívida, em cada mês, deve preceder à amortização decorrente do pagamento da parcela respectiva. 4.- Na linha dos precedentes desta Corte, não tem cabimento a repetição em dobro do indébito quando não evidenciada a má-fé. 5.- A pretensão redimensionamento dos honorários advocatícios de sucumbência esbarra, no caso concreto, na Súmula 07 /STJ. 6.- Agravo Regimental a que se nega provimento.

    Encontrado em: T3 - TERCEIRA TURMA DJe 01/09/2014 - 1/9/2014 FED SUMSÚMULA: SUM (STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM: XXXXX SUM: XXXXX AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no AREsp XXXXX...RS 2014/XXXXX-1 (STJ) Ministro SIDNEI BENETI

    As Jurisprudências apresentadas estão por ordem de RelevânciaMudar ordem para Data
  • STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgInt no AREsp XXXXX SP 2017/XXXXX-7 (STJ)

    Jurisprudência

    AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL DE 1973. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO. ALEGAÇÃO DE CONTRARIEDADE AO ART. 535 DO CPC NÃO DEMONSTRADA. RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS. PRETENSÃO DE REVISÃO DO JULGADO QUANTO AOS FUNDAMENTOS DECISÓRIOS, INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA E REDUÇÃO DO VALOR DOS DANOS MORAIS FIXADOS NA ORIGEM. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DE MATÉRIA FÁTICA CARREADA AOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO ÓBICE DA SÚMULA 7 /STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.

    Encontrado em: TERCEIRA TURMA DJe 07/12/2018 - 7/12/2018 FED LEI: XXXXX ANO:1973 CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 ART :00535 (JULGAMENTO CONTRÁRIO AO INTERESSE DA PARTE - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - NÃO CABIMENTO) STJ...- AgRg no REsp XXXXX-SP (INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - SÚMULA 07/STJ) STJ - AgRg no AREsp XXXXX-RJ (CONFIGURAÇÃO DA RESPONSABILIDADE CIVIL - SÚMULA 07/STJ) STJ - AgRg no AREsp XXXXX-RJ (QUANTIFICAÇÃO...DO DANO MORAL - INDENIZAÇÃO - SÚMULA 07/STJ) STJ - AgInt no REsp XXXXX-DF AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgInt no AREsp XXXXX SP 2017/XXXXX-7 (STJ) Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO

  • STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no AREsp XXXXX RS 2013/XXXXX-9 (STJ)

    Jurisprudência

    DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. EXCESSO DE COBRANÇA. NEGAÇÃO DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO CARACTERIZADA. PROVA ESCRITA DA DÍVIDA. SÚMULA 07 /STJ. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE COM DISPENSA DE PROVA TESTEMUNHAL. SÚMULA 07 /STJ. PRINCÍPIO DA IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ. SÚMULA 283 /STJ. PRAZO PRESCRICIONAL. VALOR PRINCIPAL E ACESSÓRIO. 1.- A jurisprudência desta Casa é pacífica ao proclamar que, se os fundamentos adotados bastam para justificar o concluído na decisão, o julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos utilizados pela parte. 2.- Não se admite o recurso especial na parte em que deixa deixa de impugnar adequadamente os fundamentos do acórdão recorrido. Súmula 283 /STF. 3.- A alegação de cerceamento de defesa decorrente do indeferimento da prova pericial atrai a incidência dos princípios da livre admissibilidade da prova e do livre convencimento do juiz os quais conduzem à aplicação da Súmula 07 /STJ. 4.- Tendo as instâncias de origem afirmado que os documentos que instruem a inicial servem como prova escrita da dívida não é possível afirmar o contrário em sede de recurso especial. Súmula 07 /STJ. 5.- Na linha da jurisprudência desta Corte, a ação monitória está subordinada ao prazo prescricional de 5 (cinco) anos. 6.- Tendo a ação sido proposta para cobrança do valor integral da dívida, ou seja do valor principal mais acessórios, não é possível sustentar que a pretensão ao recebimento dos acessórios esteja subordinada à prazo prescricional mais reduzido. 7.- Agravo Regimental desprovido.

    Encontrado em: T3 - TERCEIRA TURMA DJe 13/03/2014 - 13/3/2014 SUM(STF) LEG:FED SUM:****** SUM: XXXXX SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ....SUM(STJ) LEG:FED SUM:****** SUM: XXXXX SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ....AREsp XXXXX RS 2013/XXXXX-9 (STJ) Ministro SIDNEI BENETI

  • STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgInt no AREsp XXXXX PE 2016/XXXXX-2 (STJ)

    Jurisprudência

    PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. INTERVENÇÃO DO ESTADO NA PROPRIEDADE. DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA. INDENIZAÇÃO. APURAÇÃO. LAUDO DO PERITO JUDICIAL. VIOLAÇÃO A NORMATIVOS FEDERAIS. DISCUSSÃO SOBRE METODOLOGIA E CRITÉRIOS DO LAUDO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07 /STJ. OFENSA À REGRA DA ADSTRIÇÃO. CARÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. REVISÃO DE HONORÁRIOS. SÚMULA 07 /STJ. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE DEFICIENTE. RAZÕES RECURSAIS GENÉRICAS. SÚMULA 182 /STJ. 1. Não é suficiente para o atendimento ao ônus da dialeticidade a alegação genérica de que o recurso especial cumpriu determinado requisito de admissibilidade, impondo-se ao interessado, a teor do art. 1.021 , § 1.º , do CPC/2015 , impugnar especificadamente os fundamentos da decisão agravada. Inteligência da Súmula 182 /STJ 2. A revisão de honorários advocatícios somente se afigura possível na via do recurso especial quando vultosos ou módicos e, ainda, quando tiver havido no acórdão da origem o exame e a interpretação dos elementos fático-processuais que balizam a adoção de determinando montante, pena de incidência da Súmula 07 /STJ. Precedentes. 3. Agravo interno conhecido parcialmente e, nessa extensão, não provido.

    Encontrado em: T2 - SEGUNDA TURMA DJe 13/03/2017 - 13/3/2017 FED SUM: ANO: SUM (STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM: XXXXX (REVISÃO DE HONORÁRIOS - SÚMULA 07/STJ) STJ - AgInt no REsp XXXXX-SP AGRAVO INTERNO...NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgInt no AREsp XXXXX PE 2016/XXXXX-2 (STJ) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES

  • STJ - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL EDcl no AREsp XXXXX DF 2017/XXXXX-3 (STJ)

    Jurisprudência

    EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CARÁTER INFRINGENTE. ART. 1.024 , § 3.º , DO CPC/2015 . INTIMAÇÃO DA PARTE PARA COMPLEMENTAR SUAS RAZÕES DE RECURSO. INÉRCIA. ANALISE DAS RAZÕES DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COMO AGRAVO INTERNO. REVOLVIMENTO DO QUADRANTE FÁTICO-PROBATÓRIO DA CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07 /STJ. 1. Afastar as conclusões do aresto impugnado, que, forte nas provas dos autos, entendeu que não há qualquer mácula na transação das partes quanto à partilha de bens, estando plenamente válido o acordo homologado, demandaria o revolvimento dos elementos de convicção dos autos, soberanamente delineados pelas instâncias ordinárias, providência vedada nesta sede especial a teor da súmula 07 /STJ. 2. Inviável o alegado dissídio pretoriano, pois não há se falar em similitude entre as lides cotejadas, em face das peculiaridades das causas confrontadas, sendo impossível a este STJ elidir a conclusão da Corte local, a teor da súmula 07 /STJ. 3. Embargos de declaração recebidos como agravo interno, ao qual se nega provimento.

    Encontrado em: T3 - TERCEIRA TURMA DJe 18/06/2018 - 18/6/2018 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL EDcl no AREsp XXXXX DF 2017/XXXXX-3 (STJ) Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO

  • STJ - RECURSO ESPECIAL REsp XXXXX AL 2020/XXXXX-8 (STJ)

    Jurisprudência

    PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. CONCURSO PÚBLICO. DESEMPENHO INSUFICIENTE EM TESTE DE APTIDÃO FÍSICA. VIOLAÇÃO A NORMATIVO FEDERAL. CARÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211 /STJ. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO DO ACERVO PROBATÓRIO. SÚMULA 07 /STJ. 1. O recurso especial não é, em razão da Súmula 07 /STJ, via processual adequada para questionar julgado que se afirmou explicitamente em contexto fático-probatório próprio da causa, tampouco se autorizando o seu processamento, sob a alegação de ofensa a preceito de direito federal, se as normas ínsitas aos textos legais destacados sequer foram tratadas pelo Tribunal a quo, hipótese esta de incidência da Súmula 211 /STJ. 2. Recurso especial não conhecido.

    Encontrado em: T2 - SEGUNDA TURMA DJe 18/12/2020 - 18/12/2020 RECURSO ESPECIAL REsp XXXXX AL 2020/XXXXX-8 (STJ) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES

  • STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL AgRg no REsp XXXXX MG 2012/XXXXX-1 (STJ)

    Jurisprudência

    DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. DESAPROPRIAÇÃO. DUPLICAÇÃO. RODOVIA FERNÃO DIAS. CONDENAÇÃO. EXPROPRIANTE. PAGAMENTO. JUROS COMPENSATÓRIOS. DEFEITO. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. SÚMULAS 05 E 07 DO STJ. TERMO INICIAL. JUROS. IMISSÃO NA POSSE. VIOLAÇÃO. PRECEITOS LEGAIS. AUSÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. OFENSA. SÚMULA. NÃO CONFIGURAÇÃO. NORMA POSITIVADA. VERIFICAÇÃO. DESAPOSSAMENTO. SÚMULA 07 /STJ. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. SÚMULA 07 /STJ. 1. Inadmissível o recurso especial que se fundamenta na existência de divergência jurisprudencial, mas se limita, para a demonstração da similitude fático-jurídica, à mera transcrição de ementas e de trechos de votos. Hipótese, por extensão, da Súmula 284 /STF. 2. O recurso especial não é, em razão das Súmulas 05 e 07 deste Tribunal Superior, via processual adequada para questionar julgado que se afirmou explicitamente em contexto fático-probatório próprio da causa, tampouco se autorizando o seu processamento, sob a alegação de ofensa a preceito de direito federal, se as normas ínsitas aos textos legais destacados sequer foram tratadas pelo Tribunal a quo, hipótese esta de incidência das Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 3. Entendimento sumular não se amolda à quadra constitucional de tratado ou lei federal, para fins de interposição de recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, alínea a, da nossa Lei Fundamental. 4. Agravo regimental não provido.

    Encontrado em: T2 - SEGUNDA TURMA DJe 02/06/2014 - 2/6/2014 AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL AgRg no REsp XXXXX MG 2012/XXXXX-1 (STJ) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES

  • STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no AREsp XXXXX SP 2020/XXXXX-1 (STJ)

    Jurisprudência

    PENAL. PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. LATROCÍNIO TENTADO. PLEITO DE APLICAÇÃO DA FRAÇÃO MÁXIMA LEGAL EM FACE DA TENTATIVA. REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07 /STJ. Na hipótese, a reforma do entendimento da eg. Corte Federal, de que o agravante percorreu quase todo o iter criminis do delito pelo qual foi condenado, demandaria inevitavelmente o reexame do quadro fático-probatório, sendo, todavia, vedada a modificação das premissas fáticas firmadas nas instâncias ordinárias no âmbito dos recursos extraordinários (Súmula 07 /STJ e Súmula 279 /STF). Agravo regimental desprovido.

    Encontrado em: T5 - QUINTA TURMA DJe 04/05/2020 - 4/5/2020 FED SUMSÚMULA: ANO: SUM (STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM: XXXXX ....FED SUMSÚMULA: ANO: SUM (STF) SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SUM: XXXXX AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AgRg no AREsp XXXXX SP 2020/XXXXX-1 (STJ) Ministro FELIX FISCHER

  • STJ - RECURSO ESPECIAL REsp XXXXX RS 2017/XXXXX-0 (STJ)

    Jurisprudência

    PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATO APROVADO FORA DO NÚMERO DE VAGAS. EXPECTATIVA DE DIREITO. CONVOLAÇÃO EM DIREITO PÚBLICO SUBJETIVO. PRETENSÃO DE NOMEAÇÃO. PRETERIÇÃO ILEGAL. CONFIGURAÇÃO. VIOLAÇÃO A NORMATIVOS CONSTITUCIONAIS. INADEQUAÇÃO RECURSAL. SÚMULA 284 /STF. VIOLAÇÃO A NORMATIVOS FEDERAIS. CARÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211 /STJ. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO DO ACERVO PROBATÓRIO. SÚMULA 07 /STJ. 1. Ao Superior Tribunal de Justiça não compete, pela via do recurso especial, examinar a negativa de vigência a norma de índole constitucional, ainda que de conteúdo principiológico. 2. O recurso especial não é, em razão da Súmula 07 /STJ, via processual adequada para questionar julgado que se afirmou explicitamente em contexto fático-probatório próprio da causa, tampouco se autorizando o seu processamento, sob a alegação de ofensa a preceito de direito federal, se as normas ínsitas aos textos legais destacados sequer foram tratadas pelo Tribunal a quo, hipótese esta de incidência da Súmula 211 /STJ. 3. Recurso especial não conhecido.

    Encontrado em: T2 - SEGUNDA TURMA DJe 10/05/2021 - 10/5/2021 RECURSO ESPECIAL REsp XXXXX RS 2017/XXXXX-0 (STJ) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES

Conteúdo exclusivo para assinantes

Acesse www.jusbrasil.com.br/pro e assine agora mesmo