Processo n. 0003257-33.2016.403.6182 do TRF-3

Processo de Agencia Nacional De Transportes Terrestres - Antt X Viacao Itapemirim S/a - Em Recuperacao Judicial possui 4 publicações no Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Tem como partes envolvidas Agencia Nacional de Transportes Terrestres - Antt, Aline Fontes Alves Cordeiro Teixeira, Danilo Pereira Matos Figueredo, Viacao Itapemirim S/A - Em Recuperacao Judicial.
07/02/2018ano passado
Ir para página da publicação

6ª Vara das Execuções Fiscais

DOUTOR ERIK FREDERICO GRAMSTRUPLKC 1,0 JUIZFEDERAL TITULAR

BELa. GEORGINA DE SANTANA FARIAS SANTOS MORAES

DIRETORA DA SECRETARIA

Expediente Nº 4010

Execução Fiscal

0003257-33.2016.403.6182 - AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT (Proc. 3328 - DANILO PEREIRA MATOS FIGUEREDO) X VIACAO ITAPEMIRIM S/A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (SP230300 - ALINE FONTES ALVES CORDEIRO TEIXEIRA)

Dê-se ciência às partes da decisão proferida do Conflito de Competência suscitado por este juízo na qual foi reconhecida a competência do juízo da 2ª Vara Federal e Execução Fiscal da Subseção Judiciária de Cachoeiro de Itapemerim/ES. Redistribua-se, combaixa na distribuição.Int.

30/10/2017há 2 anos
Ir para página da publicação

Subseção Judiciária de Sao Paulo

6ª Vara das Execuções Fiscais

DOUTOR ERIK FREDERICO GRAMSTRUPLKC 1,0 JUIZFEDERAL TITULAR

BELa. GEORGINA DE SANTANA FARIAS SANTOS MORAES

DIRETORA DA SECRETARIA

Expediente Nº 3951

Execução Fiscal

0003257-33.2016.403.6182 - AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT(Proc. 3328 - DANILO PEREIRA MATOS FIGUEREDO) X VIACAO ITAPEMIRIM S/A -EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL(SP230300 - ALINE FONTES ALVES CORDEIRO TEIXEIRA)

VISTOS.O MM. Juízo da 2ª. Vara Federal de Cachoeiro do Itapemirim/ES remeteu EX OFFICIO a este Fórum Especializado de Execuções Fiscais Federais da 1ª. Subseção/Seção Judiciária de São Paulo o presente feito, adotando como fundamento, emresumo, o de que a parte executada seria domiciliada nesta Capital.Coma devida vênia ao MM. Juízo suscitado, tais premissas não se sustentam, sendo sua a competência para processar e julgar o presente e não deste Juízo suscitante. Vejamos.Sua Excelência, o suscitado, declinou da competência louvando-se na afirmação de que não se pode ajuizar execução fiscal emforo distinto daquele emque o executado é domiciliado.O foro competente para a execução fiscal, emregra, será o do domicílio do réu (executado) - art. 578/CPC de 1973, vigente à época do ajuizamento. Nada obstante, essa regra é modalizada pelo que consta do parágrafo único do mesmo dispositivo:Parágrafo único. Na execução fiscal, a Fazenda Pública poderá escolher o foro de qualquer umdos devedores, quando houver mais de um, ou o foro de qualquer dos domicílios do réu; a ação poderá ainda ser proposta no foro do lugar emque se praticou o ato ou ocorreu o fato que deu origemà dívida, embora nele não mais resida o réu, ou, ainda, no foro da situação dos bens, quando a dívida deles se originar.A função dos parágrafos, emumartigo de lei, é justamente a de ampliar ou restringir o sentido do enunciado contido no caput. Desse modo, advémda simples exegese gramatical que a Fazenda Pública (no caso, a Autarquia de fiscalização do exercício profissional) tinha, na sistemática processual anterior e tem, na presente, a prerrogativa de escolher o foro emque pretende propor a demanda executiva.Conforme ensinam MANOEL ÁLVARES & OUTROS, emsua conhecida Lei de Execução Fiscal comentada, 2ª. Ed., p. 85:Quando houver mais de umexecutado, a Fazenda Pública poderá escolher o domicílio de qualquer deles, semprejuízo das demais opções previstas no art. 578 do CPC.Alémde retirar do exequente suas faculdades processuais, o MM. Juízo Suscitado, ressalvado o devido respeito, sequer deu-se ao trabalho de ouvir a (s) parte (s).Sema efetiva intimação do exequente para se manifestar nos termos do mencionado artigo não é possível deslocar a competência para outro Foro, não escolhido pela parte legítima para tanto.Acresce que, ainda que assumida a premissa de incompetência de Foro - o que se admite apenas para argumentar - o MM. Juízo Suscitado não a poderia decretar de ofício, como preceitua o Enunciado da Súmula n. 33 do E. STJ.O E. STJ, emjulgamento que constituiu leading case nessa matéria representado pelo REsp n. 1.120.276/PA, processado segundo o rito dos recursos repetitivos, decidiu de que é prerrogativa processual do exequente escolher o foro da execução fiscal, segundo as várias opções atribuídas pelo Diploma Processual Civil. Por muitos, cito o seguinte precedente:TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. ART. 578, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. FORO COMPETENTE. EMPRESA DEMANDADA NA SITUAÇÃO DA FILIAL. POSSIBILIDADE. JUSTIÇA ESTADUAL. COMPETÊNCIA DELEGADA. POSSIBILIDADE. 1. A Primeira Seção do STJ, no julgamento do REsp 1.120.276/PA, Rel. Min. Luiz Fux, submetido ao rito dos recursos repetitivos -art. 543-C do CPC e Resolução 8/2008 do STJ -, conferiu uma interpretação sistemática ao art. 578 do CPC, segundo o qual as alternativas do caput do citado dispositivo concorremcomos foros previstos no parágrafo único do mesmo artigo. Assim, o devedor não temassegurado o direito de ser executado no foro de seu domicílio. 2. A empresa, nos termos do art. 578 do CPC, pode ser demandada no foro de sua agência ou filial, sendo que, no caso específico da execução fiscal, há prerrogativa de escolha de foro por parte da Fazenda Pública, possibilitando a opção, entre outras, pelo lugar emque foi praticado ou ocorreu o fato que deu origemà dívida. 3. Nos termos do art. 15, inciso I, da Lei n. 5.010/66, a competência para processar e julgar execução fiscal movida pela União contra executado domiciliado emcomarca que não possua sede de vara federal é da Justiça Estadual, comrecurso para o respectivo Tribunal Regional Federal. Agravo regimental improvido. (AgRg nos EDcl no REsp 1268870/PR, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em26/06/2012, DJe 29/06/2012) Registro ainda que há julgado do E. STJ emconflito assemelhado, envolvendo o digno Juízo suscitado e o mesmo interessado (Viação Itapemirim S. A.), no bojo do qual o Pretório Superior declarou a competência do Juízo suscitado (CC n. 143.048-SP -2015/0226901-6). E isso, porque a empresa executada possuía mais de umdomicílio, sendo umdeles em Cachoeiro do Itapemirim/ES, escolhido pela exequente, aqui interessada.Dessarte, por qualquer ângulo que se observe (a letra da lei; o devido processo legal; as prerrogativas da parte exequente), foi indevida a remessa a este Foro e Juízo da Seção Judiciária de São Paulo, quanto mais de ofício e sem prévia oitiva da (s) parte (s) e desconsiderando-se a pluralidade de domicílios da executada.Tratando-se de Juízo afeto a outra Região da Justiça Federal e, portanto, de Varas vinculadas a tribunais diferentes, eventual conflito deve ser submetido ao E. STJ (art. 105, I, d da Constituição da República).Pelo exposto, suspendo o curso do feito, suscito (art. 953, I, CPC/2015) conflito negativo de competência e determino que se oficie ao E. Superior Tribunal de Justiça, nos termos do art. 66, parágrafo único, do CPC de 2015, comcópias:1) Desta decisão;2) Da inicial e da CDA;3) Da decisão de emitida pelo Juízo Suscitado;4) Da certidão de remessa a este Juízo.Cumpra-se, na forma dos arts. 951 e seguintes do Novo Estatuto Processual Civil, aguardando-se deliberação do E. Sodalício.INT. Oficie-se.

09/02/2017há 2 anos
Ir para página da publicação

Seção Judiciária do Estado de São Paulo

Subseção Judiciária de São Paulo

6ª Vara das Execuções Fiscais

DOUTOR ERIK FREDERICO GRAMSTRUPLKC 1,0 JUIZFEDERAL TITULAR

BELa. GEORGINA DE SANTANA FARIAS SANTOS MORAES

DIRETORA DA SECRETARIA

Expediente Nº 3841

Execução Fiscal

0003257-33.2016.403.6182 - AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT (Proc. 3328 - DANILO PEREIRA MATOS FIGUEREDO) X VIACAO ITAPEMIRIM S/A (SP230300 - ALINE FONTES ALVES CORDEIRO TEIXEIRA)

1. Intime-se a executada para ciência da decisão de fls. 92.2. Ao SEDI para retificação do polo passivo a fimde constar EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL.2. Após, abra-se vista à Exequente. Int.

23/09/2016há 3 anos
Ir para página da publicação

Seção Judiciária do Estado de São Paulo

Subseção Judiciária de São Paulo Distribuição do Fórum Cível

7ª Vara Criminal

ATA DE DISTRIBUIÇÃO AUTOMÁTICA

RELAÇÃO DE PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 20/09/2016

JUIZ FEDERAL DISTRIBUIDOR: PAULO CESAR CONRADO OS SEGUINTES FEITOS FORAM:

I - Distribuídos

1) Originariamente:

PROCESSO : 0003257-33.2016.403.6182 PROT: 20/01/2016

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 23/09/2016 82/203

CLASSE : 00099 - EXECUÇÃO FISCAL

EXEQUENTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT

ADV/PROC: PROC. DANILO PEREIRA MATOS FIGUEREDO

EXECUTADO: VIACAO ITAPEMIRIM S/A

ADV/PROC: ES009931 - MARLILSON MACHADO SUEIRO DE CARVALHO

VARA : 6

Detalhes do processo
Origem
6a Vara / SP - Capital-Fiscal do TRF3
Data de tramitação
20/09/2016 a 26/04/2018
Natureza
99 . EXECUCAO FISCAL
Assunto
MULTAS E DEMAIS SANCOES - DIVIDA ATIVA NÃO -TRIBUTARIA - DIREITO ADMINISTRATIVO
Partes envolvidas
Parte autora
Agencia Nacional de Transportes Terrestres - Antt
Exequente
Aline Fontes Alves Cordeiro Teixeira
Advogado envolvido • OAB 230300/SP
Parte ré
Viacao Itapemirim S/A - Em Recuperacao Judicial
Executado