Processo nº 1001664-69.2017.5.02.0035

Renato Neto da Cruz x Promak Projetos e Maquetes S/c LTDA - ME

TRT2 · 35ª Vara do Trabalho de São Paulo
Trabalhista · ROT
Valor da causa:
R$ XXX.XXX,XX
Processo em andamento
Informações sincronizadas ano passado com tribunais e Diários Oficiais.

Andamento processual

Assine para desbloquear todas as movimentações desse processo
08/10/2021há 12 dias
Movimentação visível apenas para assinantes.
Movimentação visível apenas para assinantes.
21/09/2021há 29 dias
Movimentação visível apenas para assinantes.
30/04/2021há 6 meses
Movimentação visível apenas para assinantes.
08/04/2021há 6 meses
Movimentação visível apenas para assinantes.
15/03/2021há 7 meses

35ª Vara do Trabalho de São Paulo

Processo Nº ATOrd-1001664-69.2017.5.02.0035

RECLAMANTE RENATO NETO DA CRUZ

ADVOGADO CRISTIANE DE SOUZA SANTOS (OAB: 316692/SP)

RECLAMADO PROMAK PROJETOS E MAQUETES S/C LTDA - ME ADVOGADO LEONARDO BOCCHI DE OLIVEIRA PEREIRA (OAB: 356446/SP)

Intimado (s)/Citado (s):

- PROMAK PROJETOS E MAQUETES S/C LTDA - ME PODER JUDICIÁRIO

JUSTIÇA DO INTIMAÇÃO

Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e77d87d

proferido nos autos.

CONCLUSÃO

Nesta data, faço o feito concluso ao (a) MM (a) Juiz (a) da 35ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP.

SÃO PAULO, data abaixo.

CINTIA SKRAPEC

DESPACHO

Vistos,

ID. cfcce04: Indefiro a inclusão no polo passivo das pessoas indicadas, posto que somente as informações trazidas pelo autor não bastam para se concluir pela existência de sócio oculto ou sócio de fato. Tais informações devem ser confirmadas por outros meios de prova, uma vez que a fraude não pode ser presumida. O simples fato de as pessoas físicas indicadas pertencerem à família do sócio ou repassarem valores ao autor, sem qualquer outro elemento, não comprova a existência de fraude, confusão patrimonial ou a existência de sócios de fato.

Intime-se o reclamante para indicar, no prazo de 30 dias, meio eficaz ao prosseguimento da execução.

No silêncio, DÊ-SE CIÊNCIA às partes de que os autos serão remetidos ao arquivo provisório, passando a fluir o prazo prescricional de dois anos, no termos do art. 11-A, da CLT. Eventual interesse do exequente na sequência da execução, deverá estar pautado em indicação efetiva, objetiva e não repetitiva – sem perder de vista os meios já empregados - de formas para prosseguimento da execução.

Requerimento reiterado de medida sub-rogatória já empregada, desprovido de novo fundamento, será apenas juntado independente de despacho.

Aguarde-se o prazo de 2 anos, após, artigo 40 da lei 6.830/80 e parágrafos, c/c Súmula 327 do E. STF e art. 11-A, da CLT.

SÃO PAULO/SP, 13 de março de 2021.

JULIANA DA CUNHA RODRIGUES

Juiz (a) do Trabalho Titular

35ª Vara do Trabalho de São Paulo

Processo Nº ATOrd-1001664-69.2017.5.02.0035

RECLAMANTE RENATO NETO DA CRUZ

ADVOGADO CRISTIANE DE SOUZA SANTOS (OAB: 316692/SP)

RECLAMADO PROMAK PROJETOS E MAQUETES S/C LTDA - ME ADVOGADO LEONARDO BOCCHI DE OLIVEIRA PEREIRA (OAB: 356446/SP)

Intimado (s)/Citado (s):

- RENATO NETO DA CRUZ

PODER JUDICIÁRIO

JUSTIÇA DO INTIMAÇÃO

Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID e77d87d

proferido nos autos.

CONCLUSÃO

Nesta data, faço o feito concluso ao (a) MM (a) Juiz (a) da 35ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP.

SÃO PAULO, data abaixo.

CINTIA SKRAPEC

DESPACHO

Vistos,

ID. cfcce04: Indefiro a inclusão no polo passivo das pessoas indicadas, posto que somente as informações trazidas pelo autor não bastam para se concluir pela existência de sócio oculto ou sócio de fato. Tais informações devem ser confirmadas por outros meios de prova, uma vez que a fraude não pode ser presumida. O simples fato de as pessoas físicas indicadas pertencerem à família do sócio ou repassarem valores ao autor, sem qualquer outro elemento, não comprova a existência de fraude, confusão patrimonial ou a existência de sócios de fato.

Intime-se o reclamante para indicar, no prazo de 30 dias, meio eficaz ao prosseguimento da execução.

No silêncio, DÊ-SE CIÊNCIA às partes de que os autos serão remetidos ao arquivo provisório, passando a fluir o prazo prescricional de dois anos, no termos do art. 11-A, da CLT. Eventual interesse do exequente na sequência da execução, deverá estar pautado em indicação efetiva, objetiva e não repetitiva – sem perder de vista os meios já empregados - de formas para prosseguimento da execução.

Requerimento reiterado de medida sub-rogatória já empregada,

desprovido de novo fundamento, será apenas juntado independente de despacho.

Aguarde-se o prazo de 2 anos, após, artigo 40 da lei 6.830/80 e parágrafos, c/c Súmula 327 do E. STF e art. 11-A, da CLT.

SÃO PAULO/SP, 13 de março de 2021.

JULIANA DA CUNHA RODRIGUES

Juiz (a) do Trabalho Titular

06/12/2020há 10 meses

35ª Vara do Trabalho de São Paulo

Processo Nº ATOrd-1001664-69.2017.5.02.0035

RECLAMANTE RENATO NETO DA CRUZ

ADVOGADO CRISTIANE DE SOUZA SANTOS(OAB: 316692/SP)

RECLAMADO PROMAK PROJETOS E MAQUETES S/C LTDA - ME ADVOGADO LEONARDO BOCCHI DE OLIVEIRA PEREIRA(OAB: 356446/SP)

Intimado(s)/Citado(s):

- RENATO NETO DA CRUZ

PODER JUDICIÁRIO

Destinatário : RENATO NETO DA CRUZ

INTIMAÇÃO - Processo PJe

Fica V. Sª. INTIMADO(A) para ciência de que os autos serão remetidos ao arquivo provisório, passando a fluir o prazo prescricional de dois anos, nos termos do art. 11-A da CLT. Eventual interesse na sequência da execução, deverá estar pautado em indicação efetiva, objetiva e não repetitiva - sem perder de vista os meios já empregados - de formas para prosseguimento da execução.

SAO PAULO/SP, 04 de dezembro de 2020.

SAO PAULO/SP, 04 de dezembro de 2020.

ANA DE FATIMA CALEFI

Diretor de Secretaria

09/10/2020ano passado

34ª Vara do Trabalho de São Paulo

Processo Nº ATOrd-1001664-69.2017.5.02.0035

RECLAMANTE RENATO NETO DA CRUZ

ADVOGADO CRISTIANE DE SOUZA SANTOS (OAB: 316692/SP)

RECLAMADO PROMAK PROJETOS E MAQUETES S/C LTDA - ME ADVOGADO LEONARDO BOCCHI DE OLIVEIRA PEREIRA (OAB: 356446/SP)

Intimado (s)/Citado (s):

- RENATO NETO DA CRUZ

PODER JUDICIÁRIO

INTIMAÇÃO

Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 90499cb proferido nos autos.

Nesta data, faço o feito concluso ao (a) MM (a) Juiz (a) da 35ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP.

SÃO PAULO, data abaixo.

ANA DE FATIMA CALEFI

DESPACHO

Dê-se ciência ao reclamante do resultado da pesquisa patrimonial e para indicar, no prazo de 30 dias, meio eficaz ao prosseguimento da execução.

No silêncio, DÊ-SE CIÊNCIA às partes de que os autos serão remetidos ao arquivo provisório, passando a fluir o prazo prescricional de dois anos.

Eventual interesse do exequente na sequência da execução, deverá estar pautado em indicação efetiva, objetiva e não repetitiva – sem perder de vista os meios já empregados - de formas para prosseguimento da execução.

Requerimento reiterado de medida sub-rogatória já empregada,

desprovido de novo fundamento, será apenas juntado independente de despacho.

Aguarde-se o prazo de 2 anos, após, artigo 40 da lei 6.830/80 e

parágrafos, c/c Súmula 327 do E. STF e art. 11-A, da CLT.

SÃO PAULO/SP, 08 de outubro de 2020.

JULIANA DA CUNHA RODRIGUES

Juiz (a) do Trabalho Titular

17/06/2020ano passado
Decorrido o prazo de RENATO NETO DA CRUZ em 16/06/2020
Detalhes do processo
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal de Origem
TRT2 · 17ª Turma - Cadeira 2 · 35ª Vara do Trabalho de São Paulo
Valor da Causa
R$ XXX.XXX,XX
Data de tramitação
08/05/2019 a 08/10/2021
Natureza
ROT
Área do Direito
Trabalhista
Assunto
Unicidade Contratual, CEF - Auxílio Alimentação, Contratuais, FGTS, Fruição / Gozo, Indenização / Dobra / Terço Constitucional, Multa Prevista em Norma Coletiva, Multa de 40% do FGTS, Multa do Artigo 467 da CLT, Multa do Artigo 477 da CLT, Piso Salarial da Categoria / Salário Mínimo Profissional, Proporcional, Reajuste Salarial, Reconhecimento de Relação de Emprego, Rescisão Indireta
Início do Processo
2017
Partes envolvidas
Parte autora
Cristiane de Souza Santos
Advogado envolvido • OAB 316692/SP
Parte ré
Leonardo Bocchi de Oliveira Pereira
Advogado envolvido • OAB 356446/SP
Fontes de informações
Todas as informações exibidas nesta página são públicas e foram coletadas nos Sistemas dos Tribunais e Diários Oficiais.
SABER MAIS