Processo nº 1003175-53.2019.8.26.0152

Maria de Fatima Mateus Valente x Fernando Marques de Sales Curesp: Danilo de Freitas Moreira Gregorio

TJSP · Foro de Cotia, SP
Cível · Procedimento Comum Cível
Valor da causa:
R$ XXX.XXX,XX
O processo teve origem no Tribunal de Justiça de São Paulo, no Foro de Cotia, em 02 de abril de 2019. Tem como partes envolvidas Luiz Gustavo de Léo, Maria de Fatima Mateus Valente, Patricia Fornari, Valmir Burgos e outros.
Processo em andamento
Informações sincronizadas ontem com tribunais e Diários Oficiais.
Sincronizar

Andamento processual

Assine para desbloquear todas as movimentações desse processo
11/01/2022há 15 dias
Movimentação visível apenas para assinantes.
16/12/2021mês passado
Movimentação visível apenas para assinantes.
Movimentação visível apenas para assinantes.
15/12/2021mês passado
Movimentação visível apenas para assinantes.
Movimentação visível apenas para assinantes.
10/11/2021há 3 meses
Certidão de Cartório Expedida Certifico e dou fé que decorreu in albis o prazo para manifestação do requerido/executado. Nada Mais.
Conclusos para Despacho
01/10/2021há 4 meses
Petição Juntada Nº Protocolo: WCOA.21.70110684-1 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 01/10/2021 12:54
29/09/2021há 4 meses
Certidão de Publicação Expedida Relação :0416/2021 Data da Disponibilização: 29/09/2021 Data da Publicação: 30/09/2021 Número do Diário: 3371 Página: 2679/2691

Cotia

Cível

2ª Vara Cível

JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL

JUIZ (A) DE DIREITO DIOGENES LUIZ DE ALMEIDA FONTOURA RODRIGUES

ESCRIVÃ(O) JUDICIAL SILVANA APARECIDA ALVES MATHIAS

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

Relação Nº 0416/2021

Processo 1003175-53.2019.8.26.0152 - Procedimento Comum Cível - Compra e Venda - Maria de Fatima Mateus Valente - - Valmir Burgos - Lilian Isabel Sarturato de Sales - - Fernando Marques de Sales - Vistos. Manifestem-se as partes se têm interesse pela designação da audiência de conciliação, em 10 dias. O silêncio será entendido como desinteresse, sem prejuízo de tentativa de conciliação em audiência de instrução e julgamento. Em igual prazo, e sem prejuízo, digam se pretendem a produção de outras provas, justificando-as, bem como observando o disposto no art. 455, CPC. Em sendo requerida a produção de prova oral, deverão as partes no mesmo prazo, apresentar rol de testemunhas (Art. 357, § 4º do CPC), sob pena de preclusão Mantidas as condições, nos termos do artigo 2º, § 4º, dos Provimentos CSM n.º 2554/2020 e CSM nº 2557/2020, deverão, pois, indicar e-mail dos patronos e partes para recebimento de link de acesso ao ato. A falta de indicação de endereço de e-mail das partes acarretará presunção de dispensa de sua participação. Deverá, ainda, o patrono que arrolou as testemunhas indicar endereço de e-mail destas para sua intimação à participação na audiência. Desde já anoto que as audiências de conciliação serão designadas perante o CEJUSC nos termos da Resolução 809/2019 do TJSP. Int. - ADV: PATRICIA FORNARI (OAB 336680/SP), DANILO DE FREITAS MOREIRA GREGORIO (OAB 263847/SP), LUIZ GUSTAVO DE LÉO (OAB 217989/SP)

Documentos anexos
O acesso a estes documentos é disponibilizado apenas para assinantes do Jusbrasil que estão envolvidos no processo ou advogados.
Certidões de Cartório.pdf
76146527 - Certidão de ....pdf
66026066 - Proferido De....pdf
Documento 5 - Páginas 2....pdf
Cartas - Página 37.pdf
Fontes de informações
Todas as informações exibidas nesta página são públicas e foram coletadas nos Sistemas dos Tribunais e Diários Oficiais.
SABER MAIS