jusbrasil.com.br
29 de Junho de 2022

Peça extraída do processo n°XXXXXXX-XX.2013.8.26.0281

Petição Inicial - TJSP - Ação Ordinária com Pedido de Obrigação de não Fazer, Cumulada com Perdas e Danos por Concorrência Desleal - Procedimento Comum Cível - de Regina Indústria e Comércio contra Semprefesta - Enfeites e Decorações e Taurisano Embalagens

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 02a VARA CÍVEL DO FORO DA COMARCA DE ITATIBA - SP.

Distribuição por dependência ao

Processo nº 1003138-37.2013.8.26.0281

Medida Cautelar de Vistoria, Busca e Apreensão

REGINA INDÚSTRIA E COMÉRCIO S/A ("REGINA FESTAS") , empresa regularmente constituída e organizada sob a Legislação Brasileira, com sede na Endereço, Endereço.37800011-81, (Doc. 01 - mandato, atas de assembléia e atos constitutivos), vem, respeitosamente, por seus advogados, à presença de Vossa Excelência, com fundamento nos artigos 273 3, inciso I, 282 2, 287 7 e seguintes, 461 1 do C.P.C.., nos artigos 186 6 e 927 7 do C.C.., nos artigos º,§ 1ºº, 94 4, §Único, 195 5, III, 197 7, § Único o, 204 4, 207 7, 208 8, 209 9, da Lei n.º 9.279 9/96 ( Lei da Propriedade Industrial), nos artigos, 18 8, 102 2, 103 3, § Único o, 104 4, 106 6 da Lei n.º 9.610 0/98 ( Lei de Direitos Autorais), no artigo º, VI da Lei n.º 8.078 8/90 ( Código de Defesa do Consumidor) e no artigo º, XXIX da Constituição Federal l de 1.988, propor a presente

AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER,

CUMULADA COM PERDAS E DANOS POR CONCORRÊNCIA DESLEAL

contra as empresas:

SEMPREFESTA - ENFEITES E DECORAÇÕES LTDA - EPP, situada à Endereço.187/0001-58 e Inscrição Estadual nº 382.126.691.114;

CRISALIDA ENFEITES EM GERAL LTDA - ME, situada à Endereço.812/0001-81 e Inscrição Estadual nº 382.015.880.115; e

TAURISANO EMBALAGENS LTDA - EPP, situada à Endereço.466/0001-50 e Inscrição Estadual nº 382.140.773.114; pelos motivos de fato e de direito que a seguir passa a expor:-

I - DA DEPENDÊNCIA

A Autora ajuizou, Medida Cautelar de Vistoria, Busca e Apreensão contra as Rés (Processo nº 1003138-37.2013.8.26.0281 ), pleiteando fosse procedida a busca e apreensão, sem audiência da parte contrária, de todos os produtos comercializados (produtos para decoração de festas em geral) pelas Rés que concorrem deslealmente com produtos da Autora, que possuem as propriedades intelectuais licenciadas no território brasileiro à Requerente - das seguintes personagens ,tudo conforme detalhadamente descrito na referida medida cautelar :

A) Disney Consumer Products Latin America, Inc.: - Personagens Standard da Disney (p.e. Mickey Mouse, Minnie, Pato Donald, Margarida, Pateta, Pluto etc.) - Winnie The Pooh da Disney (p.e. Pooh, Christopher Robin, Leitão, Coelho, Ió, Tigrão, Corujão, Toupeira, Can e Guru) - Disney Fadas (p.e. Sininho, Beck, Bess, Fira, Lily, Prilla e Rani) - Princesas da Disney (p.e. Branca De Neve de A Branca De Neve E Os Sete Anões De Walt Disney; Cinderela de Cinderela De Walt Disney; Bela de A Bela e a Fera De Disney; Jasmín de Aladín De Disney; Aurora de A Bela Adormecida; Ariel de A Pequena Sereia) - Personagens isolados dos Clássicos Disney (p.e. Cinderela, Branca de Neve e os Sete Anões, A Pequena Sereia, Marie, Os Aristogatos, entre outros) - Procurando Nemo - Carros - Disney-Pixar Cars 2, entre inúmeras outras personagens descritas no contrato de licenciamento

B) Turner Broadcasting. - Ben 10 e Ben 10 Alien Force

C ) MTV Networks e Viacom International Inc .:

- Nick Jr. Backyardigans

D) Sanrio do Brasil Comércio e Representações Ltda.: - Hello Kitty

E) Those Characters From Cleveland, Inc.: - Moranguinho Baby

A medida cautelar em questão foi distribuída a essa E. Vara e Cartório respectivo, como medida preparatória desta Ação Ordinária, tendo este R. Juízo, através do r. despacho de fls., deferido a liminar pretendida de vistoria, busca e apreensão.

Os autos de busca, apreensão e depósito constantes da cautelar, deram provas robustas de que as Rés praticavam o ilícito narrado naquela ação, dando margem ao pleito de indenização por parte do autor além do direito de exigir que as Rés paralisem imediatamente tais práticas antijurídicas, o que faz com a presente ação.

Assim sendo, deve a presente ação de rito ordinário ser processada perante este MM. Juízo e Cartório respectivo, devendo a medida cautelar conexa ser julgada em conjunto com a presente ação, evitando-se, assim, decisões conflitantes.

II - DOS FATOS

A Requerente detém os direitos de fabricação, distribuição e comercialização de produtos para festas de todas as personagens já descritas acima e mencionadas na medida cautelar a ser apensada aos presentes autos.

Tais direitos foram adquiridos por força de assinatura de Contratos de Licenciamentos firmados com as empresas acima relacionadas, titulares exclusivas das propriedades acima descritas (Doc. 02 - Contratos de Licenças firmados e Doc. 03 - Propriedades Licenciadas à Autora, ambos da Medida Cautelar a ser apensada).

A despeito de tais direitos - quais sejam, a fabricação, distribuição e comercialização em todo território brasileiro de produtos identificados com os Direitos Autorais pertencentes às empresas acima descritas - a Requerente tomou conhecimento de que as Rés estão concorrendo deslealmente com a Autora, através da comercialização de produtos de mesmo segmento (produtos para decoração de festas em geral), com as mesmas características e mesmas personagens, relativos às licenças obtidas pela Autora junto às Licenciantes, fruto dos contratos de licenciamentos.

Tal conduta, obviamente, leva o público consumidor à confusão.

A concorrência desleal é gritante a partir do momento que as Rés se utilizam das mesmas personagens, das mesmas características (cores, vestimentas, logotipia da denominação das personagens, etc) e inclusive dos mesmos produtos para festa, comercializados pela Autora, como se pode depreender das provas acostadas aos autos, e confirmadas através dos autos de vistoria, busca e apreensão.

Vale lembrar a título de elucidação dos fatos, que, assim como alegado na referida Médica Cautelar, os produtos apreendidos não contem nenhuma identificação de fabricante e muito menos selo de qualidade de qualquer Órgão Oficial de controle.

A estratégia das Rés tem como fundamento a finalidade de captar a clientela da Requerente, que almeja no território brasileiro adquirir produtos de decoração para festas (como chapéus, pratos descartáveis, convites, velas, painéis decorativos, etc) que são gravados com propriedades intelectuais de renome mundial, legalmente licenciadas à Autora Regina Festas.

Apenas a título de esclarecimento, para obter a prerrogativa de fabricar e comercializar produtos com as personagens pertencentes às empresas mencionadas, a Autora efetua mensalmente o pagamento de remuneração de Direitos Autorais (royalties) a cifras altíssimas, assumindo contratualmente a obrigação de pagar uma garantia mínima anual, ao passo que a Ré comercializa produtos de mesmo segmento, sem ter obtido as regulares licenças das personagens objeto da presente para fazê-lo, em situação totalmente contrária à legislação que regula o uso de propriedade marcária/intelectual alheia.

Diante deste quadro fático e jurídico, a 1a Câmara Reservada de Direito Empresarial do Egrégio Tribunal de Justiça, ao apreciar os fatos apresentados na exordial do apenso, agindo com o costumeiro acerto, assim se pronunciou:

"Vistos.

REGINA INDÚSTRIA E COMÉRCIO S/A ("REGINA FESTAS") agrava da decisão pela qual o

d. Magistrado, nos autos da ação cautelar de busca e apreensão que move contra SEMPREFESTA ENFEITES E DECORAÇÕES LTDA - EPP e OUTROS, deferiu pedido de liminar, mas determinou que a diligência fosse acompanhada por peritos judiciais, depositando a agravante seus honorários (fls. 212/213).

Inconformada, alega ser desnecessário que a busca e apreensão seja acompanhada por perito judicial, diante da incontestável prova de ilegalidade que se constatar dos produtos anexados aos autos e naqueles que serão apreendidos, porque esses artigos não contêm identificação de fabricante, tampouco informação de existência de licenciamento.

Pois bem.

Em sede de cognição sumária, vislumbro prova inequívoca do direito alegado. A agravante faz prova de que possui licença oficial da" Disney "para fabricar e comercializar no Brasil produtos com desenhos de titularidade daquela empresa americana (fls. 32/182). A agravada, de outro lado, parece estar comercializando produtos com desenhos"Disney"de fabricação não identificada, sem indicar a licença que possui a agravante . O § 2º do art. 209 da LPI dispõe que, nos casos de reprodução ou de imitação flagrante de marca registrada, o juiz poderá determinar a apreensão de todas as mercadorias, produtos, objetos, embalagens, etiquetas e outros que contenham a marca falsificada ou imitada, sem exigir perícia prévia ou concomitante à diligência.

Há, também, fundado receio de dano irreparável ou de dificil reparação, uma vez que, recolhidos os honorários provisórios do perito e participando este da diligência de busca e apreensão, não se poderá privá-lo do recebimento de remuneração.

A medida é, por fim, reversível.

Presentes, portanto, os requisitos do art. 273 do CPC, defiro o pedido de antecipação da tutela recursal (art. 527 III CPC), para determinar a realização de busca e apreensão deferida liminarmente, mas sem o acompanhamento de perito judicial. Oficie-se ao Juízo a quo, solicitando-lhe informações."

Diante deste quadro fático e jurídico, este R. Juízo ao apreciar os fatos apresentados na exordial do apenso, agindo com o costumeiro acerto, assim se pronunciou:

"Vistos.

1) Fls. 303/305: Prestadas as informações requisitadas pelo E. Tribunal Justiça (fls. 301/302).

2) Diante da decisão proferida pelo E. Tribunal (fls. 301/302), expeça-se mandado de busca e apreensão e citação, com as expressas advertências da lei, tal como já determinado (fls. 261/262), ficando dispensado, porém, o acompanhamento de perito judicial."

A situação apresentada é extremamente grave, pois todo e qualquer consumidor que adentrar no comércio das empresas Rés, fatalmente, fará associação errônea entre os produtos da Ré e os produtos da Autora, por se tratarem, como acima demonstrado, de imitação flagrante dos produtos que contém as personagens (e todas as suas características) legalmente licenciadas à Autora Regina Festas pelas empresas Disney, Sanrio, Turner Broadcasting, Dream Works, etc.

Quem adquiriu os produtos das Rés, inevitavelmente pensará que além de estar adquirindo produtos das personagens devidamente licenciadas, também estará levando produtos de boa qualidade e em alguns casos (velas) também de muita segurança, o que não é verdade.

Dessa forma, resta comprovada a total possibilidade de confusão, configurando-se, portanto, o ato ilícito praticado pela Ré: CRIME DE CONCORRÊNCIA DESLEAL, previsto no artigo 195, inciso III, da Lei de Propriedade Industrial (Lei nº 9.279/96).

A conduta adotada pelas Rés, como visto, desvia a clientela e causa incalculáveis prejuízos à Autora.

Diante da conduta adotada pelas Rés, a presente demanda comporta e recomenda que seja confirmada a liminar concedida por este r.e Juízo, no sentido de se condenarem as infratoras à proibição de toda e qualquer fabricação, distribuição e comercialização dos produtos (decoração de festas em geral) que concorrem deslealmente com os produtos da Autora, estes sim devidamente autorizados por força de contratos de licença, sob pena de pagamento de multa, no caso de descumprimento, bem como no ressarcimento em perdas e danos causados.

III - DO DIREITO

Como já argumentado nos autos apensados, o licenciado de empresa estrangeira detém legitimação extraordinária para, em seu próprio nome, defender a propriedade intelectual que explora em virtude do contrato de licenciamento firmado - conforme art. do Código de Processo Civil c/c parágrafo único (parte final) do art. 139 da Lei 9.279/96 .

Isso quer dizer que o licenciado, por força do contrato de licença de uso de propriedade, possui a prerrogativa de proteger a licença obtida contra os atos desonestos praticados pelo concorrente desleal, com base no artigo do Código de Processo Civil c/c e parágrafo único do art. 139 da Lei Federal nº 9.279/96, in verbis :

Código de Processo Civil

"Art. 6º - Ninguém poderá pleitear, em nome próprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei."

Lei Federal nº 9.279/96

"Art. 139. O titular de registro ou o depositante de pedido de registro poderá celebrar contrato de licença para uso da marca, sem prejuízo de seu direito de exercer controle efetivo sobre as especificações, natureza e qualidade dos respectivos produtos ou serviços.

Parágrafo único. O licenciado poderá ser investido pelo titular de todos os poderes para agir em defesa da marca, sem prejuízo dos seus próprios direitos. " (grifo nosso)

A lei estabeleceu essa proteção ao licenciado, exatamente, para se evitar o absurdo de que este estar-se-ia totalmente desprotegido, não podendo se defender, em seu próprio nome e no território nacional, a licença obtida e cuja exploração lhe traz lucros, sendo essencial para o sucesso da atividade licenciada.

Por todos esses motivos, além da proteção dos artigos supra previstos, na própria Lei de Propriedade Industrial consta, outrossim, a estipulação do crime de CONCORRÊNCIA DESLEAL:

"Art. 195. Comete crime de concorrência desleal quem:

(...)

III - emprega meio fraudulento para desviar, em proveito próprio ou alheio, clientela de outrem .

Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa."

(grifo nosso)

Quando ocorre violação do direito de exclusividade para exploração comercial do Direito Autoral licenciado pela Autora, como no presente caso, a confusão é inevitável e o desvio de clientela a conseqüência lógica.

A Lei da Propriedade Industrial, como não podia deixar de ser, reprime de forma exemplar a prática da concorrência desleal, em seu artigo , inciso V, que estabelece:

"Art. 2º. A proteção dos direitos relativos à propriedade industrial, considerando o seu interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do País, efetua-se mediante:

V - repressão à concorrência desleal. " (grifo nosso)

Quando ocorre esse tipo de violação, como no caso presente, o consumidor dos produtos contrafeitos também é prejudicado, já que compra "gato por lebre". Vale lembrar que a proteção ao consumidor é atualmente imperativo constitucional, pois a defesa do consumidor é um dos princípios gerais inscritos no capítulo da ordem econômica (Art. 170, V), da Constituição Federal.

Não é por outro motivo que o Código de Proteçâo e Defesa do Consumidor (Lei 8.078, de 11.09.1990) estabelece em seu Art. 4, VI:

"Art. 4. A Política Nacional de Relações de Consumo tem por objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito a sua dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transferência e harmonia das relações de consumo, atendidos os seguintes princípios:

(...)

VI - coibição e repressão eficientes de todos os abusos praticados no mercado de consumo, inclusive a concorrência desleal e utilização indevida de inventos e criações industriais das marcas e nomes comerciais e signos distintivos, que possam causar prejuízos aos consumidores."

(grifo nosso)

Dessa forma, comprovada a concorrência desleal destilada pelas Rés, que destrói por completo o sucesso da atividade da licenciada (Autora) , urge a necessidade de se confirmar a liminar deferida, tornando-a definitiva, bem como condenar as Rés a indenizar a Autora pelos prejuízos por ela suportados.

A fim de comprovar a atual orientação do Poder Judiciário sobre a procedência da presente ação, traz-se à colação novamente recentes julgados proferidos em casos em tudo idênticos ao presente, onde o Egrégio Tribunal de Justiça reconhece a necessidade de se coibir imediatamente os atos de concorrência desleal:

I - Acórdão proferido pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, no recurso de Apelação nº 9176866-70.2001.8.26.0000 , nos autos da apelação interposta pela empresa MOVE SPORT COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA. contra CHARM SOFT CALÇADOS CONFECÇÕES E ACESSÓRIOS LTDA., nos seguintes termos:

" Ementa: Propriedade Industrial - Marca - Venda de produtos falsificados - Legitimidade extraordinária de empresa licenciada para defender a marca - Demonstração de ilicitude dos atos da ré - Prejuízo que decorre da venda dos produtos - Apelação provida para reconhecer a legitimidade ativa e julgar procedentes ações cautelar e principal. " (TJSP. 10a Câmara de Direito Privado - Apelação Cível n. 9176866-70.2001.8.26.0000 - documento incluso)

Do corpo do judicioso acórdão extraem-se as seguintes conclusões inteiramente aplicáveis ao presente caso concreto:

"Dispõe o par. único, do art. 139 do Código de Propriedade Industrial, que ‘O licenciado poderá ser investido pelo titular de todos os poderes para agir em defesa da marca, sem prejuízo dos seus próprios direitos’. Evidentemente, essa disposição não deve ser interpretada como concessiva de faculdade para que o titular da patente confira poderes ordinários de representação ao licenciado para que este, em nome do outro, defenda a marca, porque a lei civil já permite que isso suceda. A norma, se lhe for conferida essa interpretação, seria inútil. Assim, ela deve ser entendida como concessiva de legitimação extraordinária para o licenciado a fim de que este, em seu próprio nome, possa defender a patente que explora pelo contrato de licença . Em conseqüência, o disposto no art. do Código de Processo Civil, combinado com a outra regra apontada, permite o ajuizamento desta ação.

Seria absurdo, aliás, que a autora, tendo exclusividade na distribuição e comercialização de determinados produtos de empresa estrangeira, não pudesse de forma alguma defender em seu próprio nome no território nacional a marca que representa e cuja exploração lhe traz lucros, porque, se essa defesa pode eventualmente não ser conveniente para sua titular, será na maior parte das vezes essencial para o sucesso da atividade da licenciada .

...

Não tem relevância a afirmação da ré de que desconhecia a marca representada pela autora, porque não é necessário dolo para configurar o ato ilícito reconhecido.

O pedido cominatório procede com a estipulação de multa diária de R$1.000,00 para a hipótese de descumprimento.

Os prejuízos decorrem do próprio ato ilícito, mas seu valor deve ser arbitrado em liquidação. Basta haver a venda de uma unidade falsificada para que sucedam danos. Na nota fiscal de aquisição está indicada a compra de quarenta e oito unidades e foram apreendidos vinte e três pares."

(grifo nosso)

II - Acórdão proferido pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, no recurso de Apelação nº 9197780-53.2004.8.26.0000 , nos autos da apelação em que são reciprocamente apelantes e

apelados JAZA COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA e outra e MAC MOOCA ARTEFATOS DE COURO LTDA., nos seguintes termos:

"APELAÇÃO e Recurso Adesivo - Abstenção de uso de marca - Comprovado que as rés usavam indevidamente a marca da qual a autora é licenciada - Patente o dever de indenizar pelas perdas e danos a ser apurado em liquidação de sentença - Recurso das rés desprovido e parcialmente provido o recurso adesivo (voto 7735)." (TJSP. 09a Câmara de Direito Privado - Apelação Cível n. º 9197780-53.2004.8.26.0000 - documento incluso)

A pretensão da Autora, inclusive, está calcada na Lei da Propriedade Industrial, que assim determina:

"Art. 207. Independentemente da ação criminal, o prejudicado poderá intentar as ações cíveis que considerar cabíveis na forma do Código de Processo Civil.

Art. 209. Fica ressalvado ao prejudicado o direito de haver perdas e danos em ressarcimento de prejuízos causados por atos de violação de direitos de propriedade industrial e atos de concorrência desleal não previstos nesta Lei, tendentes a prejudicar a reputação ou os negócios alheios, a criar confusão entre estabelecimentos comerciais, industriais ou prestadores de serviço, ou entre os produtos e serviços postos no comércio.

Art. 210 - Os lucros cessantes serão determinados pelo critério mais favorável ao prejudicado, dentre os seguintes:

I - os benefícios que o prejudicado teria auferido se a violação não tivesse ocorrido; ou

II - os benefícios que foram auferidos pelo autor da violação do direito; ou

III - a remuneração que o autor da violação teria pago ao titular do direito violado pela concessão de uma licença que lhe permitisse legalmente explorar o bem."

Por sua vez, a Lei nº 9610/98, que regula os direitos autorais, estabelece:

"Art. 103. Quem editar obra literária, artística ou científica, sem autorização do titular, perderá para este os exemplares que se apreenderem e pagar-lhe-á o preço dos que tiver vendido.

Parágrafo único. Não se conhecendo o número de exemplares que constituem a edição fraudulenta, pagará o transgressor o valor de três mil exemplares , além dos apreendidos."

IV - DA INDENIZAÇÃO

Como pano de fundo de toda a matéria relativa à proteção da propriedade intelectual, encontram-se os princípios de repressão à concorrência desleal , sendo as leis particulares sobre patentes de invenção, marcas, nomes comerciais, desenhos industriais, modelosde utilidade direitos autorais e outros, apenas manifestações específicas daquele princípio, propondo GAMA CERQUEIRA a definição da Propriedade Industrial como "o conjunto dos institutos jurídicos que têm por fim prevenir a concorrência desleal no comércio e na indústria" (Cf. "Tratado da Propriedade Industrial", 1a. Ed. Revista Forense, Rio - 1946, vol. I, Parte I, pág. 79). Acrescenta o saudoso mestre que:

"Na base das leis particulares da propriedade industrial, a que acima aludimos, encontra- se o princípio ético da repressão da concorrência desleal comum a toda a matéria. É esse princípio que informa aquelas leis que são, no fundo, leis contra a concorrência desleal, no campo do comércio e da indústria, como, em outra esfera, as leis do mesmo caráter que protegem a propriedade literária e artística".

A proteção que se pode obter contra atos desta espécie, portanto, situa- se quer no âmbito da repressão geral à concorrência desleal , quer na repressão às violações dos direitos específicos de propriedade intelectual. Deste modo, tanto o fundamento de violação aos direitos reconhecidos de propriedade intelectual, quanto o de prática de atos de concorrência desleal, quando aquele não for aplicável, podem servir de suporte à ação para fazer cessar ou alterar a situação que cause prejuízos em decorrência de atos que não se coadunem com as práticas honestas em matéria comercial ou industrial.

Assim, ao defrontarmo-nos com as violações no campo da propriedade intelectual/industrial, latu sensu , poderemos ou considerá-las como violações específicas aos direitos de propriedade intelectual/industrial assegurados legalmente ou, de modo mais amplo, na esfera da responsabilidade civil, como atos de concorrência desleal, tendentes a prejudicar a reputação ou os negócios alheios, a criar confusão entre estabelecimentos comerciais ou industriais ou entre produtos e artigos postos no comércio (Art. 195, III, da Lei nº 9.279/96).

Assim, provado nos autos através dos documentos carreados na Medida Cautelar apensada que as Rés comercializam produtos que concorrem deslealmente com as propriedades intelectuais licenciadas no território brasileiro à Autora, constata-se, claramente, obrigação de a Ré a cessar o ilícito e de indenizar o prejuízo causado. Sendo evidente o prejuízo, restará apenas apurar o seu "quantum", mediante arbitramento por ocasião da execução, na forma lembrada por GAMA CERQUEIRA:

"Os delitos de contrafação de marcas registradas lesam forçosamente o patrimônio do seu possuidor, constituindo uma das formas mais perigosas da concorrência desleal, tanto que as leis, em todos os países, destacam-na como delito específico. Frequentemente, porém, verifica-se que, não obstante a contrafação, os lucros do titular da marca não diminuem, mantendo-se no mesmo nível ou na mesma progressão, não sendo raros os casos em que se verifica o seu aumento.

Não se deve concluir, entretanto, só por esse fato, que a contrafação não tenha causado prejuízos, porque estes não se revelam, necessariamente, na diminuição dos lucros ou na sua estabilização em determinado nível. O que o bom senso indica é que o dono da marca realizaria lucros ainda maiores, se não sofresse a concorrência criminosa do contrafator. É preciso ter em vista que, reproduzindo ou imitando a marca legítima, o contrafator, graças à confusão criada para iludir o consumidor, consegue vender os seus produtos, o que leva à presunção de que as vendas por ela realizadas teriam desfalcado o montante das vendas do dono da marca.

Por outro lado, o titular do registro vê-se obrigado a tomar providências especiais para neutralizar os efeitos da concorrência criminosa, prevenindo a sua clientela, intensificando a propaganda dos seus artigos, dispensando maiores cuidados ao setor ameaçado de sua indústria ou comércio.

Mas, se pelas suas oportunas medidas, ou pela sua diligência e trabalho, consegue atenuar ou mesmo anular os prejuízos resultantes da contrafação, esse fato não deve ser interpretado em benefício do infrator, para isentá-lo de responsabilidade, sob o especioso fundamento de não ter havido prejuízos, permitindo-lhe, ainda, locupletar-se com os frutos de sua ação criminosa.

A simples violação do direito obriga a satisfação do dano, na forma do art. 159, do CC, não sendo pois, necessário, a nosso ver, que o autor faça a prova dos prejuízos no curso da ação. Verificada a infração, a ação deve ser julgada procedente, condenando-se o réu a indenizar os danos emergentes e os lucros cessantes (CC, art. 1.059)". Op. cit. Vol. II, Tomo II, págs. 1.129/130/131) .(grifos nossos)

IV - A) DA INDENIZAÇÃO PATRIMONIAL

As empresas Rés teem a obrigação de reparar os danos causados à Autora, pela concorrência desleal comprovada nos autos, violando direitos da Autora. Ora, em casos desta espécie, como sustenta a doutrina e a jurisprudência, a necessidade da indenização decorre da prática do ilícito, considerando que os Arts. 186 e 927 do Código Civil estipulam que a violação ao direito obriga à indenização.

Dispõe o Art. 186, do Código Civil:

"Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito" . (g. n)

Nesse passo, prescreve o Art. 927 do Novo Código Civil:

"Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará - lo .

Parágrafo Único. Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano, implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem."

Assim, inteiramente desnecessária a demonstração por parte da Autora dos danos econômicos sofridos, pois tal dano se presume.

EndereçoCEP 00000-000- PABX (00)00000-000011

Comprovada a violação por parte das Rés, a fixação do montante da indenização patrimonial deverá observar o critério mais favorável à parte Autora, em abservância ao caput do artigo 210, da Lei de Propriedade Industrial - Lei 9.279/96, dentre os descritos nos incisos deste referido artigo e o disposto na previsão ditada pelo parágrafo único do artigo 103, da Lei nº 9.610/98, que assim determina:

Lei 9.279/96

"Art. 210 - Os lucros cessantes serão determinados pelo critério mais favorável ao

prejudicado, dentre os seguintes:

I - os benefícios que o prejudicado teria auferido se a violação não tivesse ocorrido; ou

II - os benefícios que foram auferidos pelo autor da violação do direito; ou

III - a remuneração que o autor da violação teria pago ao titular do direito violado pela concessão de uma licença que lhe permitisse legalmente explorar o bem."

Lei 9.610/98

"Art. 103 - Quem editar obra literária, artística ou científica, sem autorização do titular, perderá para este os exemplares que se apreenderem e pagar-lhe-á o preço que tiver vendido.

Parágrafo único: Não se conhecendo o número de exemplares que constituem a edição fraudulenta pagará o transgressor o valor de três mil exemplares, além dos apreendidos ." (g.n.)

Frise-se que o critério para determinar o montante da indenização patrimonial devida, deverá evitar onerar o processo com perícias, o que certamente procrastinaria o feito, em pleno benefício do contrafator . Dessa forma, o critério mais justo deverá ser o mais célere e que o que demonstra mais liquidez.

Imperioso destacarmos, que o critério determinado pelo artigo 103, parágrafo único, da Lei 9.610/98, foi criado pelo legislador justamente para facilitar a execução do julgado, uma vez que referido critério é objetivo, requerendo a sua aplicação no caso em testilha, visto que em fase de liquidação de sentença torna-se difícil uma real estimativa dos prejuízos sofridos pela Autora.

Aliás, não há meios objetivos para apuração do quantum, pois seria impossível concluir, com mínima precisão, quantas vendas ficaram prejudicadas à Autora e quantos produtos de decoração de festas foram efetivamente comercializados pelas Rés durante todo o período que perdurou a prática ilícita.

IV - B) DOS PREJUÍZOS EXTRA PATRIMONIAIS

A prática ilícita adotada pelas Rés, em seus procedimentos violadores dos direitos da Autora, certamente acarretou prejuízos de ordem não patrimonial.

A comercialização de produtos pelas Rés, comprometem o nome e prestígio da Autora no mercado. A disponibilização de produtos acarreta desgaste, descrédito dos direitos e dos produtos originais. Este fato faz com que consumidores desatentos ao adquirirem produtos de origem e qualidades desconhecidas, acreditem estar adquirindo o original. Aí começam os problemas.

Assim, no tocante ao prejuízo não patrimonial, há que se considerar que as Rés se aproveitaram da divulgação e investimentos feitos pela Autora, e é justamente este investimento em sua imagem que resulta na grande penetração dos seus produtos originais no mercado.

Devem as Rés serem condenadas ao pagamento de indenização por dano à imagem, uma vez que, sendo elas condenadas, e de forma exemplar, restarão desestimuladas à prática do ato ilícito, caso contrário observar-se-ia o total esvaziamento da fundamental tutela à propriedade intelectual. Este é o entendimento doutrinário e jurisprudencial. O saudoso Prof. Nome, em sua obra "Direito de Autor", Editora Forense Universitária, 2 a . edição, 1.994, pág. 144, assim manifestou-se, em defesa desta tese:

"O valor da indenização deve corresponder a reposição, no patrimônio do lesado, do prejuízo experimentado, revertendo-se, a seu favor, o resultado indevido obtido pelo agente, a par dos lucros cessantes, dentro da técnica tradicional da responsabilidade civil. Na satisfação de interesses morais, a gravidade da infração e as circunstâncias do caso é que oferecerão os elementos necessários para a dosagem e a fixação final do"quantum"devido, levando-se em conta, sempre, que o valor final da indenização deve ser tal que desestimule a praticar futura lesão e possa, em consonância com a teoria da responsabilidade e a índole dos direitos autorais, propiciar ao lesado compensação adequada pelo interesse ferido." (g.n.)

Assim sendo, a Autora passa a ter direito a reparação não patrimonial dos prejuízos por ela experimentados, em virtude da ilícita conduta das Rés que, conforme já dito, ocasionou abalo na credibilidade do nome da Autora. O "quantum" indenizatório a ser pago a título de prejuízos não patrimoniais deverá ser fixado dentro dos critérios elevados desse Digno Juízo, nos moldes da melhor doutrina e jurisprudência aplicáveis à espécie.

Deve ser destacado neste momento, o acórdão proferido no recurso extraordinário 112.263-3-RJ, publicado na Lex JSTF nº 131, página 158, que da seguinte forma orienta:

"Esta assentado também, que o arbitramento do dano, por ser este inavaliável e destinar- se a um lenitivo do ofendido mediante a punição do ofensor, deve ser confiado à prudência do juiz."

É de se ressaltar, que os danos não patrimoniais passam a existir no exato momento em que as Rés deram início à prática da comercialização que resultou em atos de concorrência desleal. Eles nascem no momento da materialização do desrespeito dos direitos às determinações legais. Os danos não patrimoniais deverão ser fixados por esse Digno Juízo, deixando, a Autora consignado que têm sido admitido por nossos Tribunais a fixação dos danos não patrimoniais em montante correspondente ao dobro do fixado em virtude da condenação por danos patrimoniais .

Por fim, e em paralelo ao que aqui foi exposto quanto aos danos patrimoniais e não patrimoniais, devem as Rés serem obrigadas e compelidas à cessação definitiva da prática ilícita, já comprovada, sob pena de ser aplicada multa diária pecuniária no importe de R$ 00.000,00, importância esta devidamente corrigida e com incidência de juros legais, a partir do ajuizamento da presente ação, caso venham a praticar novamente a comercialização, exposição, fabricação ou mantimento em depósito de produtos que resultem no ato ilícito de concorrência desleal.

V - DO PEDIDO FINAL

Em face do exposto, requer a Autora:

a) que sejam citadas as Rés para, querendo, responder aos termos da

presente;

b) que seja julgada procedente a presente ação, para o fim de condenar

as Rés a cessarem, definitivamente, toda e qualquer comercialização de produtos que concorrem deslealmente com produtos da Autora, que possuem as propriedades intelectuais licenciadas no território brasileiro à Autora, objeto da presente demanda, sob pena de pagar, de acordo com o Art. 287 e o Art. 461, parágrafo 4º, da lei processual, a multa diária equivalente a R$ 00.000,00, valor esse a ser devidamente corrigido a partir da citação;

c) que sejam as Rés condenadas a pagarem a indenização pelos prejuízos

patrimoniais causados, cujo montante deverá ser apurado em liquidação de setença, conforme critério mais favorável à Autora, nos termos do caput do artigo 210, da Lei de Propriedade Industrial (Lei Federal nº 9.279/96), combinado com artigo 103, da Lei de Propriedade Imaterial (Lei Federal nº 9.610/98), com incidência de correção monetária e juros, desde a propositura desta ação;

d) que sejam as Rés condenadas a pagar a indenização pelos prejuízos

não patrimoniais , na quantia mínima correspondente ao dobro da individual acima enfocada, ou outra superior, a critério deste Douto Juízo;

e) que sejam as Rés condenadas ao pagamento das custas e honorários

advocatícios, à base de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, também corrigidos a partir da citação;

f) que as publicações no Diário Oficial, referentes ao presente caso, ocorram em nome dos patronos Nome(00.000 OAB/UF) e Nome(00.000 OAB/UF), devendo os serventuários do respectivo e ilustre Cartório procederem as anotações de estilo para tanto, sendo certo que o escritório dos subscritores, está situado à EndereçoCEP 00000-000.

Dá-se a presente causa o valor de R$ 00.000,00, apenas para efeitos fiscais.

Protesta, ainda, provar o alegado por todos os meios de prova admitidos.

Termos em que,

Pede Deferimento.

Itatiba, 02 de dezembro de 2013.

Nome

00.000 OAB/UF

Nome

00.000 OAB/UF

Informações relacionadas

Petição Inicial - TJSP - Ação Ordinária de Abstenção do Uso de Direitos Autorais/Marca, Concorrência Desleal c/c Perdas e Danos, com Pedido de Tutela Antecipada - Procedimento Comum Cível - de Sport Club Corinthians Paulista e Santos Futebol Clube - SFC

Recurso - TJSP - Ação Liminar - Procedimento Comum Cível

Petição Inicial - TJSP - Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais - Procedimento Comum Cível

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios TJ-DF - Apelacao Civel: APC 20090710219347

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 1727172 GO 2017/0240945-3