Processo nº 000XXXX-34.2015.8.21.6001

Anabela Godoi Diverio Machado x Nilza Terezinha Matos dos Santos

TJRS
incidentes processuais
Valor da causa:
R$ XXX,XX

Andamento processual

Assine para desbloquear todas as movimentações desse processo
Data visível apenas para assinantes
Movimentação visível apenas para assinantes.
Data visível apenas para assinantes
Movimentação visível apenas para assinantes.
Movimentação visível apenas para assinantes.
Data visível apenas para assinantes
Movimentação visível apenas para assinantes.
Data visível apenas para assinantes
Movimentação visível apenas para assinantes.
25/04/2019há 3 anos
AUTOS ENTREGUES EM CARGA/VISTA AO PARA CÓPIA - DESIGNAÇÃO: ADVOGADO - 40826/RS
17/04/2019há 3 anos
DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRONICO 373/2019 DJE Nº 6484 EM 17/04/2019
DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRONICO 374/2019 DJE Nº 6484 EM 17/04/2019

Vara Cível

001/1.15.0051469-2 (CNJ 000XXXX-34.2015.8.21.6001) - ANABELA GODOI DIVERIO MACHADO (PP. FERNANDA GRANDO TEIXEIRA DE FREITAS 74114/RS) X NILZA

TEREZINHA MATOS DOS SANTOS (PP. CESAR MORENO CARVALHO PEREIRA JUNIOR 61752/RS, EUGENIO ORLANDO CAMPOS 37065/RS, LAUREN DE VARGAS MOMBACK 78584B/RS E MARCELO DE

CARVALHO DUARTE 40826/RS).

RETIFICAÇÃO DA NE 373/2019(CADASTRADOS OS NOVOS PROCURADORES) VISTOS. 1. CADASTRE-SE O NOVO PROCURADOR DA PARTE IMPUGNADA CONSTITUÍDO

NOS AUTOS EM APENSO. 2. O DR. ADER JOSÉ BURGOS SANTOS, EX-PROCURADOR DA PARTE IMPUGNADA, RENUNCIOU AO MANDATO NO DIA 08/10/2015, CONFORME NOTIFICAÇÃO DE FL. 107 DO

APENSO. CONSIDERANDO QUE A NOTA DE EXPEDIENTE DE FL. 40 FOI DISPONIBILIZADA NO DIA 04/12/2015, QUANDO O PROCURADOR NÃO MAIS REPRESENTAVA A IMPUGNADA, DETERMINO A

RENOVAÇÃO DA INTIMAÇÃO, A FIM DE EVITAR FUTURA ALEGAÇÃO DE NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA. 3. APÓS, INTIMEM-SE AS PARTES PARA QUE, NO PRAZO DE 15 DIAS, DIGAM SE

POSSUEM INTERESSE NA PRODUÇÃO DE OUTRAS PROVAS, O QUE DEVE VIR ESPECIFICADO E JUSTIFICADO, PARA OS FINS DO ART. 357 DO NCPC, SALIENTANDO QUE, EM CASO DE INTERESSE NA

OITIVA DE TESTEMUNHAS, ESSAS JÁ SEJAM ARROLADAS PARA MELHOR ORGANIZAÇÃO DA PAUTA. FRISO QUE PROVAS NÃO REITERADAS SERÃO HAVIDAS COMO DESISTIDAS, E ISSO MESMO EM

CASO DE SOMENTE UMA DAS PARTES POSTULAR A OITIVA DE TESTEMUNHAS, JÁ QUE ENTENDO QUE NÃO É CASO DE REOPORTUNIZAR SEJAM ARROLADAS TESTEMUNHAS, NOS TERMOS DO ART. 357, 4, DO NCPC, DIANTE DA PRECLUSÃO TEMPORAL. EM HAVENDO PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVAS, VOLTEM PARA REALIZAÇÃO DO SANEAMENTO DO PROCESSO, NA FORMA DO ART. 357 DO NCPC.

OBSERVO QUE TENHO O ENTENDIMENTO DE QUE, A DESPEITO DO DISPOSTO NESSE DISPOSITIVO LEGAL, É MAIS SALUTAR REALIZAR O SANEAMENTO DO PROCESSO APÓS A MANIFESTAÇÃO DAS

PARTES A RESPEITO DA PRODUÇÃO DE PROVAS E SOMENTE SE HOUVER ESSE INTERESSE E DEFERIMENTO, PORQUANTO, POR ECONOMIA PROCESSUAL, ENTENDO SER INÚTIL FAZÊ-LO NO CURSO DA DEMANDA SE A SENTENÇA SERÁ A SEGUIR PROFERIDA, E SEM QUALQUER OUTRA PRODUÇÃO PROBATÓRIA. SEM MANIFESTAÇÃO OU HAVENDO DESINTERESSE, VENHAM CONCLUSOS PARA

SENTENÇA. INTIMEM-SE.

Vara Cível

001/1.15.0051469-2 (CNJ 000XXXX-34.2015.8.21.6001) - ANABELA GODOI DIVERIO MACHADO (PP. FERNANDA GRANDO TEIXEIRA DE FREITAS 74114/RS) X NILZA

TEREZINHA MATOS DOS SANTOS (PP. ADER JOSÉ BURGOS SANTOS 60182/RS).

VISTOS. 1. CADASTRE-SE O NOVO PROCURADOR DA PARTE IMPUGNADA CONSTITUÍDO NOS AUTOS EM APENSO. 2. O DR. ADER JOSÉ BURGOS SANTOS, EXPROCURADOR DA PARTE IMPUGNADA, RENUNCIOU AO MANDATO NO DIA 08/10/2015, CONFORME NOTIFICAÇÃO DE FL. 107 DO APENSO. CONSIDERANDO QUE A NOTA DE EXPEDIENTE DE FL. 40 FOI

DISPONIBILIZADA NO DIA 04/12/2015, QUANDO O PROCURADOR NÃO MAIS REPRESENTAVA A IMPUGNADA, DETERMINO A RENOVAÇÃO DA INTIMAÇÃO, A FIM DE EVITAR FUTURA ALEGAÇÃO DE

NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA. 3. APÓS, INTIMEM-SE AS PARTES PARA QUE, NO PRAZO DE 15 DIAS, DIGAM SE POSSUEM INTERESSE NA PRODUÇÃO DE OUTRAS PROVAS, O QUE DEVE

VIR ESPECIFICADO E JUSTIFICADO, PARA OS FINS DO ART. 357 DO NCPC, SALIENTANDO QUE, EM CASO DE INTERESSE NA OITIVA DE TESTEMUNHAS, ESSAS JÁ SEJAM ARROLADAS PARA MELHOR

ORGANIZAÇÃO DA PAUTA. FRISO QUE PROVAS NÃO REITERADAS SERÃO HAVIDAS COMO DESISTIDAS, E ISSO MESMO EM CASO DE SOMENTE UMA DAS PARTES POSTULAR A OITIVA DE

TESTEMUNHAS, JÁ QUE ENTENDO QUE NÃO É CASO DE REOPORTUNIZAR SEJAM ARROLADAS TESTEMUNHAS, NOS TERMOS DO ART. 357, 4, DO NCPC, DIANTE DA PRECLUSÃO TEMPORAL. EM HAVENDO PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVAS, VOLTEM PARA REALIZAÇÃO DO SANEAMENTO DO PROCESSO, NA FORMA DO ART. 357 DO NCPC. OBSERVO QUE TENHO O ENTENDIMENTO DE QUE, A DESPEITO DO DISPOSTO NESSE DISPOSITIVO LEGAL, É MAIS SALUTAR REALIZAR O SANEAMENTO DO PROCESSO APÓS A MANIFESTAÇÃO DAS PARTES A RESPEITO DA PRODUÇÃO DE PROVAS E SOMENTE SE

HOUVER ESSE INTERESSE E DEFERIMENTO, PORQUANTO, POR ECONOMIA PROCESSUAL, ENTENDO SER INÚTIL FAZÊ-LO NO CURSO DA DEMANDA SE A SENTENÇA SERÁ A SEGUIR PROFERIDA, E SEM QUALQUER OUTRA PRODUÇÃO PROBATÓRIA. SEM MANIFESTAÇÃO OU HAVENDO DESINTERESSE, VENHAM CONCLUSOS PARA SENTENÇA. INTIMEM-SE.

PORTO ALEGRE, 16 DE ABRIL DE 2019

Bloqueio de timeline
Crie uma conta para visualizar informações mais antigas

Já tem conta? Entrar

Fontes de informações
Todas as informações exibidas nesta página são públicas e foram coletadas nos Sistemas dos Tribunais e Diários Oficiais.
SABER MAIS