AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. DECISÃO QUE DEFERE A TUTELA DE URGÊNCIA PARA DETERMINAR A IMPLANTAÇÃO DE SISTEMA DE VENTILAÇÃO NA ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTO DO CONDOMÍNIO AUTOR. INCONFORMISMO DA RÉ. ILEGITIMIDADE PASSIVA. ALEGADA EXECUÇÃO DA OBRA POR PESSOA JURÍDICA DIVERSA, CONTRATADA PARA ESSA FINALIDADE, QUE FICOU RESPONSÁVEL POR EVENTUAIS DEFEITOS. INSUBSISTÊNCIA. RELAÇÃO DE CONSUMO RECONHECIDA NA ORIGEM. ASPECTO INQUESTIONADO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DA AGRAVANTE. EXEGESE DOS ARTS. 12 , 18 E 25 , § 1º , DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR . IMPOSSIBILIDADE DE OPOSIÇÃO DE RELAÇÃO CONTRATUAL AO CONSUMIDOR. "A complexidade organizacional para a prestação do serviço por via de diferentes pessoas jurídicas, relativamente independentes entre si, é responsabilidade e obra da cadeia de fornecedores. É inadmissível que os fornecedores se utilizem de seus próprios emaranhados contratuais como forma de blindagem, para prejuízo único e exclusivo do consumidor." (TJSC, Apelação n. XXXXX-16.2012.8.24.0015 , de Canoinhas, rel. Des. Domingos Paludo, j. 9-2-2017) ( Apelação Cível n. XXXXX-49.2006.8.24.0023 , da Capital, rel. Jorge Luis Costa Beber , Primeira Câmara de Direito Civil, j. 14-09-2017). GARANTIA LEGAL . ART. 618 DO CÓDIGO CIVIL . VERBERADO O DECURSO INTEGRAL DO PRAZO DE CINCO ANOS MENCIONADO PELA NORMA CIVIL. INOCORRÊNCIA. LAPSO QUE É CONTABILIZADO, NO CASO DE VÍCIO OCULTO, A CONTAR DA CIÊNCIA, PELO DONO DA OBRA, DO DEFEITO DE CONSTRUÇÃO. CASO CONCRETO EM QUE, TÃO LOGO OCORRIDO O EVENTO DANOSO QUE TORNOU CONHECIDO O VÍCIO, FOI NOTIFICADA A INCORPORADORA, TENDO HAVIDO, NA SEQUÊNCIA A PROPOSITURA DA AÇÃO ANTE A INÉRCIA. LAPSO NÃO ESCOADO. "O termo inicial do prazo decadencial previsto no parágrafo único do art. 618 do Código Civil conta-se do momento em que o dono da obra toma ciência da existência do vício construtivo coberto pela garantia legal" e, se ausente prova da ciência do proprietário, fixa-se "o termo a partir da expedição da notificação extrajudicial da ré" ( REsp XXXXX/MG , Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti , j. 14-2-2017). PRAZO DE GARANTIA QUE, ADEMAIS, NÃO SE CONFUNDE COM O PRESCRICIONAL. APLICABILIDADE DO ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL . ENUNCIADO DA SÚMULA N. 194 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. "A orientação do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de se aplicar o prazo prescricional disposto no art. 205 do Código Civil à pretensão indenizatória decorrente do vício construtivo." (AgInt no AREsp XXXXX/SP, Rel. Ministro Ricardo Villas Bõas Cueva , Terceira Turma, j. 3-9-2020) PERDA DA GARANTIA. SUSTENTADO O IMPLEMENTO DE MODIFICAÇÕES PELO CONDOMÍNIO, QUE PODERIAM TER ACARRETADO OS DEFEITOS CUJA REPARAÇÃO ALMEJA O AUTOR. INACOLHIMENTO. CONJUNTO PROBATÓRIO QUE REVELA TER SIDO O PROBLEMA OCASIONADO PELA INEXECUÇÃO DO PROJETO NESTE ASPECTO. AUSÊNCIA, OUTROSSIM, DE IMPUGNAÇÃO DA INTERESSADA ACERCA DOS PRESSUPOSTOS DO ART. 300 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL QUE AUTORIZARAM O DEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA NA DECISÃO ATACADA. REQUISITOS DEVIDAMENTE SATISFEITOS. PROVIMENTO JURISDICIONAL QUE DEVE SER MANTIDO. EXIGUIDADE DO PRAZO PARA O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO IMPUTADA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE DENOTEM A NECESSIDADE DE INTERREGNO MAIS AMPLO. LAPSO QUE JÁ FOI, ADEMAIS, DUPLICADO PELO JUÍZO DE ORIGEM. MAIOR ELASTECIMENTO INDEFERIDO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. XXXXX-71.2019.8.24.0000 , de São José, rel. Rosane Portella Wolff , Segunda Câmara de Direito Civil, j. 08-10-2020).