SUSCITOU O PRESENTE CONFLITO. ESTE O CERNE DA CONTROVERSIA. DO E XAME ACURADO DOS AUTOS VERIFICA-SE QUE, EFETIVAMENTE, NAO HA COMO
DEPREENDER-SE QUE O ACIDENTE SOFRIDO PELO AUTOR FORA RELACIONADO AO TRABALHO POR ELE EXERCIDO, A EPOCA. COMO BEM ACENTUA O DR. JO SE ANTONIO SAVARIS, EM SEU LIVRO "DIREITO PROCESSUAL PREVIDENCIAR IO", ED. JURUA, 2008, A P.308: (...) A LEITURA DA COMPETENCIA DA JUSTIÇA FEDERAL DEVE LEVAR EM CONTA DOIS DADOS FUNDAMENTAIS. INIC IALMENTE, SE NAO ESTA EM CAUSA A CARACTERIZACAO DA OCORRENCIA DE ACIDENTE DE TRABALHO OU A RESPONSABILIZACAO PELA OCORRENCIA DESTE , NAO SE ESTA DIANTE DE AÇÃO ACIDENTARIA, NAO SE ESTA EM FACE DE UMA CAUSA DE ACIDENTE DE TRABALHO. A PROPOSITO, NO DOS EDCL NO CC
37.061/SP (DJ 17/5/04), PELA TERCEIRA SEÇÃO DESTE SUPERIOR TRIB UNAL, O MIN. PAULO GALLOTTI, RELATOR, ASSIM SE MANIFESTOU: NA VER DADE, O AUXILIO-ACIDENTE PREVISTO NO ARTIGO 86 DA LEI N 8.213/91,
