não restou demonstrado que o reclamante tenha sofrido dano a sua imagem, decorrente de divulgação de sua conduta desabonadora, ou que tenha sido submetido a condições degradantes de trabalho. Com efeito, os vídeos juntados pelo autor como prova de falta de condições para descanso dentro das instalações da empresa não são suficientes para comprovar que a empresa não oferecia local adequado para refeição e descanso, já que tratava-se de restaurante em shopping, contando com estrutura da praça de alimentação, e sem espaço interno para instalação de espaço exclusivo de alojamento, o que não é obrigada a dispor. Portanto, não verifico suporte para acolher a pretensão.
Nos termos do art. 818 da CLT, competia ao autor provar os fatos narrados, porque constituem o pretenso direito vindicado (indenização por dano moral), ônus do qual não se desincumbiu. Também quanto a suposta divulgação de motivos da dispensa por justa causa, nenhuma prova foi produzida.
Diante disso, por não se inferir do conjunto probatório a prática de dano à imagem do reclamante, bem como da submissão a trabalho em condições degradantes, rejeito o pedido de pagamento de reparação pelos alegados danos morais sofridos.
