Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
30 de Abril de 2024
    Adicione tópicos

    TRF3 garante a fundo de investimento não pagar Imposto de Renda sobre operação de câmbio simbólica

    há 7 meses

    Investidores alteraram modalidade de investimento no Banco Central, mas sem obter lucro

    A Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) manteve decisão que liberou um fundo norte-americano de recolher o Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF), com alíquota de 15%, sobre operação simbólica de câmbio feita para alterar a modalidade do registro de investimento no Banco Central (BC).

    O colegiado entendeu que os investidores estrangeiros não obtiveram lucro no repasse de ações de companhia de saneamento paranaense para o fundo. A transferência foi realizada por empresa brasileira, a qual o fundo tinha participação.

    “Não restou demonstrado o acréscimo patrimonial na operação que justificasse a incidência de imposto de renda”, justificou a desembargadora federal Marli Ferreira, relatora do processo.

    O caso

    Conforme os autos, o fundo tinha participação societária em uma holding no Brasil. A empresa possuía ações de outras companhias, entre elas, uma de saneamento no Paraná.

    Em 2014, a empresa brasileira aprovou em assembleia uma redução do capital social e transferiu parte das ações da companhia de abastecimento para o fundo de investimentos. Como o valor das ações estavam em baixa, não houve ganho de capital na operação. Em 2016, o fundo impetrou mandado de segurança contra a União/Fazenda Nacional, por receio de ser tributada, em razão da operação.

    Após a 4ª Vara Cível Federal de São Paulo julgar procedente o pedido, a União recorreu ao TRF3. O ente federal argumentou que a redução do capital social poderia implicar lucro para os acionistas. Defendeu ainda que a operação simultânea de câmbio delimitaria o fato gerador do imposto, ou seja, o momento em que se considera ocorrido o ganho de capital, o que sujeitaria à incidência da alíquota de 15% do IRRF na operação.

    Acórdão

    Ao analisar o caso, a desembargadora federal Marli Ferreira salientou que a valorização das ações da companhia de saneamento se deu quando a posse dos títulos já compunha o acervo patrimonial do fundo investimentos, e não houve ganho de capital na transferência. “Somente seria caso de tributação se houvesse venda das ações por um preço abaixo do valor de compra”, destacou.

    Assim, a Quarta Turma, por unanimidade, negou provimento à União e manteve a não exigência do IRRF sobre a operação de câmbio simbólico que representou repasse de ações ao fundo estrangeiro.

    • Sobre o autoradvogado
    • Publicações215
    • Seguidores38
    Detalhes da publicação
    • Tipo do documentoNotícia
    • Visualizações13
    De onde vêm as informações do Jusbrasil?
    Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
    Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/trf3-garante-a-fundo-de-investimento-nao-pagar-imposto-de-renda-sobre-operacao-de-cambio-simbolica/1981104976

    Informações relacionadas

    Grupo Bettencourt, Contador
    Notíciashá 7 meses

    Uso do mesmo ponto comercial e ramo de atividade não caracterizam sucessão de empresas.

    Dr Roberto V Villela Nunes, Advogado
    Notíciashá 8 anos

    Vigia de condomínio registrado como doméstico consegue correção da CTPS para constar sua verdadeira função

    Dr Roberto V Villela Nunes, Advogado
    Notíciashá 8 anos

    Tempo de deslocamento em viagens é considerado à disposição do empregador

    Dr Roberto V Villela Nunes, Advogado
    Notíciashá 8 anos

    Contagem dos prazos processuais em dias úteis prevista no novo CPC não se aplica ao Processo do Trabalho

    Dr Roberto V Villela Nunes, Advogado
    Notíciashá 8 anos

    Advogado que ajuizou ação sem a concordância do cliente deve pagar multa e indenização por litigância de má-fé

    0 Comentários

    Faça um comentário construtivo para esse documento.

    Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)