Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
27 de Maio de 2024
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Agravo de Instrumento: AI XXXXX-57.2021.8.26.0000 SP XXXXX-57.2021.8.26.0000

Tribunal de Justiça de São Paulo
há 2 anos

Detalhes

Processo

Órgão Julgador

26ª Câmara de Direito Privado

Publicação

Julgamento

Relator

Carlos Dias Motta

Documentos anexos

Inteiro TeorTJ-SP_AI_21181385720218260000_d4526.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

Agravo de instrumento. Recurso interposto contra a r. decisão que indeferiu a gratuidade processual à agravante. O direito constitucional à gratuidade pode ser postulado por qualquer das partes e a qualquer tempo, mediante simples declaração, que só não se defere ou se revoga se as circunstâncias desmentirem a alegação de carência. A mera contratação de advogado particular, por si só, não afasta o benefício, nem desqualifica a presunção de hipossuficiência decorrente da declaração de carência, não se exigindo um estado de pobreza extremada, mas apenas a ausência de recursos para suportar os encargos inerentes à lide. In casu, inexiste prova da capacidade econômico-financeira da agravante para suportar as despesas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e familiar. Mediadora judicial voluntária, isenta de imposto de renda, com saldo módico em conta bancária. Situação que corrobora a presunção de hipossuficiência decorrente da declaração de carência, justificando a concessão da benesse postulada. Irrelevância, ademais, do ajuizamento da ação em comarca diversa do domicílio da agravante. Tramitação eletrônica do processo e prática digital dos atos. Ausente indício, a cargo do agravado, da possibilidade de custeio do acesso à Justiça, pelo agravante. Precedente. Pedido de sigilo processual não apreciado na origem. Não conhecimento. Violação ao princípio do duplo grau. Agravo de instrumento conhecido em parte e, na parte conhecida, provido.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/tj-sp/1370185110