Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
5 de Maio de 2024
    Adicione tópicos

    Maquinista e Controlador de Centro de Controle Operacional tem direito a aposentadoria especial

    Com valor de causa de R$ 79.984,34 trabalhador ferroviário consegue aposentadoria especial

    Publicado por Everton Vilar
    há 2 anos


    Em 30/01/2020, os Desembargadores da Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região decidiram procedente para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social INSS autarquia federal a pagar aposentadoria especial para Maquinista e Controlador de Centro de Controle Operacional que trabalhou exposto a eletricidade de alta tensão na empresa Companhia Brasileira de Trens Urbanos - CBTU:

    EMENTA
    PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. COMPROVAÇÃO. CBTU. APRESENTAÇÃO DE PPP E DE LAUDO TÉCNICO PERICIAL. ELETRICIDADE ACIMA DE 250 VOLTS. UTILIZAÇÃO DE EPI. NÃO DESCARACTERIZAÇÃO DA INSALUBRIDADE. HONORÁRIOS. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. CRITÉRIOS. RECURSO DO INSS IMPROVIDO. RECURSO DA PARTE PROVIDO.
    1. Apelação interposta pelo INSS e pela parte autora contra sentença do juízo de origem que julgou parcialmente procedente o pedido inicial, condenando o INSS a reconhecer como especial o tempo de serviço compreendido entre 27/05/1985 a 27/04/1995, bem como condenou as partes no pagamento dos honorários advocatícios, sendo: ¼ em favor do autor e ¾ em favor do INSS, arbitrando-os em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, restando, entretanto, suspensa a exigibilidade da cota da parte autora em função da gratuidade judiciária.
    2. A autarquia federal interpôs recurso, tendo como objetivo a reforma da sentença. Sustenta, em suma, que não há mais previsão de que a eletricidade seja uma atividade especial, que não restou devidamente comprovada a habitualidade e permanência.
    3. A parte autora, por sua vez, aduziu que exercia suas atividades de forma habitual e permanente e requereu a reforma da sentença para que a condenação retroaja à data do requerimento administrativo, uma vez que à época já havia preenchido os requisitos autorizadores da concessão do benefício.
    4. A parte autora exerceu atividade de natureza especial, junto à empresa Companhia Brasileira de Trens Urbanos - CBTU, desempenhando as funções de maquinista no período de 27/05/1986 a 19/02/1990 e de controlador de centro de controle operacional no período de 20/02/1990 a 18/06/2014, com exposição constante à tensão elétrica superior a 250 volts, de forma habitual e permanente, tendo como agente agressivo os efeitos da eletricidade, consoante Perfil Profissiográfico Previdenciário e Laudo Técnico Pericial, assinado por Engenheiro do Trabalho, devendo o tempo de serviço exercido ser considerado de natureza especial.
    5. Verifica-se, a partir da informação contida no PPP e no laudo técnico elaborado por engenheiro de segurança do trabalho, que os equipamentos de proteção fornecidos ao segurado não eram capazes de neutralizar a nocividade do risco causado pela eletricidade acima de 250 volts.
    6. A CBTU informou que o autor recebeu adicional de periculosidade no percentual de 30%. Desnecessária a intimação para apresentação de Ficha de Credenciamento do Adicional de periculosidade, uma vez que a própria empresa comprovou o pagamento do adicional, o que ratifica os documentos comprobatórios da exposição nociva. Além disso, o próprio INSS, na IN 27/2008, art. 161, IV, dispõe ser necessário apenas o PPP para fins de comprovação do labor em condições especiais.
    7. Deve o período de 27/05/1986 a 18/06/2014 ser considerado para a concessão do benefício de aposentadoria requestado, nos termos da legislação respectiva.
    8. Os juros moratórios devem ser fixados em conformidade com a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º - F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e a correção monetária deve observar como índice o INPC.
    9. Inversão do ônus da sucumbência. Condenação apenas do INSS ao pagamento de honorários advocatícios, nos termos do art. 85, CPC/2015, com observância da súmula 111 do STJ.
    10. Apelação do INSS improvida. Apelação da parte autora provida para conceder o benefício de aposentadoria especial.
    ACÓRDÃO
    Vistos, etc.
    Decide a Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO à apelação do INSS e DAR PROVIMENTO à apelação do autor, nos termos do voto do relator, na forma do relatório e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
    Recife, 30 de janeiro de 2020.
    Des. Federal GUSTAVO DE PAIVA GADELHA Relator convocado

    Fonte: Processo 0806157-47.2016.4.05.8300 TRF 5ª

    • Sobre o autorAdvogado especialista previdenciário em Fortaleza/CE 85 98224-3707
    • Publicações74
    • Seguidores5
    Detalhes da publicação
    • Tipo do documentoNotícia
    • Visualizações139
    De onde vêm as informações do Jusbrasil?
    Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
    Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/maquinista-e-controlador-de-centro-de-controle-operacional-tem-direito-a-aposentadoria-especial/1318980525

    Informações relacionadas

    Giovanna Gonçalves , Advogado
    Modeloshá 2 anos

    Ação Declaratória de Isenção c/c Restituição de Imposto de Renda

    Mariana Pereira Eliziario Bevilaqua, Advogado
    Notíciashá 3 anos

    Modelo de Petição Administrativa Demora na Análise dos Benefícios do INSS

    Tribunal Regional Federal da 3ª Região
    Jurisprudênciaano passado

    Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - RECURSO INOMINADO CÍVEL / SP XXXXX-03.2021.4.03.6332: RI XXXXX-03.2021.4.03.6332

    Tribunal Regional Federal da 5ª Região
    Jurisprudênciahá 4 anos

    Tribunal Regional Federal da 5ª Região TRF-5 - APELAÇÃO CÍVEL: Ap XXXXX-47.2016.4.05.8300

    Bruno Delomodarme, Advogado
    Artigoshá 4 anos

    Aposentadoria Especial Sem Idade Mínima por mais 02 anos. A nova Reforma. Emenda 21 ao PLC 245/19

    0 Comentários

    Faça um comentário construtivo para esse documento.

    Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)