Site Wayback Machine pode estar com os dias contados

Se perdermos a Wayback Machine, estamos ferrados

O Wayback Machine é um serviço online que permite aos usuários acessar e visualizar versões antigas de sites da internet. Ele foi criado em 2001 pelo Internet Archive, uma organização sem fins lucrativos que se dedica a preservar conteúdo digital de importância cultural e histórica.

Neste sentido, o Wayback Machine funciona como um "arquivo da web", capturando e armazenando cópias de sites em diferentes momentos ao longo do tempo. Isso permite que os usuários possam ver como um determinado site mudou ao longo do tempo ou mesmo acessar conteúdos que foram removidos do site original.

Veja também: Como usar o Wayback machine como prova na Justiça?

Se você já pesquisou algo online, provavelmente usou a Wayback Machine. A Wayback Machine, fundada em 1996 pelo bibliotecário e engenheiro Brewster Kahle, se descreve como "uma biblioteca sem fins lucrativos de milhões de livros, filmes, softwares, músicas, sites e muito mais". Seus registros incluem 37 milhões de livros, muitos dos quais são volumes antigos que não estão disponíveis comercialmente. Ela possui filmes clássicos, muitos podcasts e - por meio de sua Wayback Machine - praticamente todas as páginas da web já excluídas.

Quatro grandes editoras têm um grande problema com isso, então elas processaram a Wayback Machine. No caso Hachette v. Wayback Machine, o grupo editorial Hachette Publishing, Penguin Random House, HarperCollins e Wiley alegam que a Wayback Machine está cometendo violação de direitos autorais. Agora, um juiz federal decidiu a favor das editoras. A Wayback Machine está apelando da decisão.

Quando Júlio César queimou a Biblioteca de Alexandria, era difícil imaginar uma destruição maior do conhecimento. Agora, 2.000 anos depois, alguns idiotas mesquinhos e litigantes estão prontos para desferir um golpe ainda maior no cânone literário.

Isso é fundamentalmente um ataque contra serviços públicos financiados pelos contribuintes por parte de corporações e indivíduos privados. Enquanto a Hachette e outras editoras formularam o ataque à Wayback Machine, os romancistas os aplaudiram. O romancista Chuck Wendig criticou de forma desonesta a Wayback Machine, dizendo que "os artistas não têm rede de segurança" e apontou os custos de desemprego e saúde para os escritores.

A Wayback Machine é, sem dúvida, excelente para a pesquisa acadêmica e a alfabetização. Pode ser considerada um dos melhores sites da World Wide Web. Isso não é apenas minha opinião como um estudioso idiossincrático de genealogia, história e mídia. Organizações como a Biblioteca Pública de Boston e a Universidade Trent, em Ontário, assim como o WorldCat e o OCLC, colaboram com a Wayback Machine para preservar uma infinidade de livros. A Wayback Machine nem mesmo exige um cartão de biblioteca. Se você tem acesso à Internet, pode usá-la.

Vamos examinar por que exatamente os autores da ação estão chateados com a Wayback Machine. Em 2020, a Wayback Machine introduziu a National Emergency Library, que disponibilizava livros protegidos por direitos autorais gratuitamente durante a pandemia de COVID-19. As editoras por trás do processo alegaram que isso constituía violação de direitos autorais. O juiz, que já estava hostil desde o início, decidiu a favor das editoras. Em essência, um juiz federal decidiu contra um programa que beneficia os contribuintes americanos, no qual várias bibliotecas públicas financiadas pelo governo participam.

Não há evidências de que o programa de empréstimo tenha afetado a renda de escritores independentes. Além disso, leitores economicamente desfavorecidos não merecem acesso a livros? Encerrar um programa de empréstimo de curto prazo é muito mais desastroso para a classe trabalhadora do que o acesso a livros poderia ser.

Não apenas esse tipo de preocupação é desonesto, mas a própria decisão, baseada em direitos autorais, é um golpe contra o uso justo. Isso nos aproxima um passo do copyright perpétuo - a ideia de que os indivíduos devem ser donos de suas obras para sempre. O Wayback Machine argumentou que seu projeto estava amparado pelo uso justo, já que a Emergency Library disponibiliza textos para fins educacionais e acadêmicos.

Até mesmo escritores se opuseram à decisão do tribunal. Mais de 300 escritores assinaram uma petição contra o processo, incluindo Neil Gaiman, Naomi Klein e - acredite se quiser - Chuck Wendig. Os escritores não perderam nada com a Emergency Library e ganharam tudo com ela. Da minha parte, obtive materiais de pesquisa no Wayback Machine que não teria encontrado em nenhum outro lugar. O arquivo possui uma infinidade de fontes primárias que, de outra forma, exigiriam que os pesquisadores viajassem pelo país para ter acesso.

O Wayback Machine é benéfico para a alfabetização. É bom para o público. É bom para leitores, escritores e qualquer pessoa interessada na educação literária. Ele não prejudica os autores, cuja renda não é afetada por ele mais do que pelos programas de biblioteca. Até mesmo os opositores iniciais da Emergency Library concordaram com isso. A decisão do tribunal federal é uma vitória para as corporações e um desastre para todos os outros. Se essa decisão não for revertida, os seres humanos perderão mais conhecimento do que a Biblioteca de Alexandria já continha. Se a apelação do Wayback Machine falhar, será uma tragédia de proporções históricas.

Texto traduzido do site The Statesman, artigo de Christine Kelley, disponível aqui.

Talvez você se interesse também por:

Como usar o Wayback machine como prova na Justiça?

Print não é prova suficiente em caso de comprovação de uso indevido de imagem