Adicione tópicos
Esse conteúdo foi publicado há 9 anos por uma fonte que pode não ser jornalística.
TRT6 considera jornada especial para funcionário que trabalhava em turno ininterrupto de revezamento
Publicado por Portal Nacional do Direito do Trabalho
há 9 anos
Por unanimidade, a 2ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região (TRT-PE) manteve a decisão da 1ª Vara do Trabalho de Goiana, que condenou a Klabin S.A. ao pagamento de horas extras a funcionário que atuava em turno ininterrupto de revezamento. A empresa só pagava a indenização por jornada extraordinária quando a carga de trabalho semanal superava 44 horas. No caso em questão, no entanto, a jornada regular era de 36 horas, o que superasse isso deveria ser considerado extra.
De acordo com o artigo 7º da Constituição Federal, será de seis horas a jornada para o trabalho realizado em turnos ininterruptos de revezamento, salvo negociação coletiva. Nesse modelo, o empregado não tem um horário fixo, ora está escalado para o período da manhã, ora para tarde, ora para noite. Essa era justamente a situação do reclamante, pois, na mesma semana, havia dias em que laborava das 6h às 14h20; em outros, das14h20 às 22h40 ou, ainda, das 22h40 às 6h. Ao invés da jornada de seis horas, executava 7h20, com intervalo de uma hora. A Klabin alegou que a carga horária diária havia sido autorizada por negociação coletiva, estando em harmonia com o previsto na Constituição.
O relator da decisão, desembargador Ivanildo da Cunha Andrade, admitiu que, mediante negociação coletiva, a carga horária diária poderia ser estendida, desde que fosse mantida uma jornada regular de 36 horas semanais, considerando-se extras as que ultrapassarem esse limite. O magistrado explica que a jornada especial se justifica porque as constantes mudanças no horário de trabalho trazem prejuízos ao empregado: “Dita variação periódica, por impedir a adaptação do organismo a horários fixos, tanto de trabalho quanto de repouso, afeta profundamente a saúde do trabalhador, na medida em que inibe o regular funcionamento do chamado relógio biológico”, afirmou.
Além de considerar como extraordinário o período trabalhado além das 36 horas semanais, a 2ª Turma também manteve a condenação do 1º grau referente à indenização pela supressão do intervalo intrajornada e ao pagamento de adicional noturno. Por outro lado, deu provimento ao recurso empresarial referente ao FGTS, pois identificou que a empresa recolheu os valores corretamente.
De acordo com o artigo 7º da Constituição Federal, será de seis horas a jornada para o trabalho realizado em turnos ininterruptos de revezamento, salvo negociação coletiva. Nesse modelo, o empregado não tem um horário fixo, ora está escalado para o período da manhã, ora para tarde, ora para noite. Essa era justamente a situação do reclamante, pois, na mesma semana, havia dias em que laborava das 6h às 14h20; em outros, das14h20 às 22h40 ou, ainda, das 22h40 às 6h. Ao invés da jornada de seis horas, executava 7h20, com intervalo de uma hora. A Klabin alegou que a carga horária diária havia sido autorizada por negociação coletiva, estando em harmonia com o previsto na Constituição.
O relator da decisão, desembargador Ivanildo da Cunha Andrade, admitiu que, mediante negociação coletiva, a carga horária diária poderia ser estendida, desde que fosse mantida uma jornada regular de 36 horas semanais, considerando-se extras as que ultrapassarem esse limite. O magistrado explica que a jornada especial se justifica porque as constantes mudanças no horário de trabalho trazem prejuízos ao empregado: “Dita variação periódica, por impedir a adaptação do organismo a horários fixos, tanto de trabalho quanto de repouso, afeta profundamente a saúde do trabalhador, na medida em que inibe o regular funcionamento do chamado relógio biológico”, afirmou.
Além de considerar como extraordinário o período trabalhado além das 36 horas semanais, a 2ª Turma também manteve a condenação do 1º grau referente à indenização pela supressão do intervalo intrajornada e ao pagamento de adicional noturno. Por outro lado, deu provimento ao recurso empresarial referente ao FGTS, pois identificou que a empresa recolheu os valores corretamente.
0 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.