PELO JUIZ SERIA INCOMPATIVEL COM A ATIVIDADE JUDICIAL, QUE PREZA PELA SOLENIDADE E PUBLICIDADE DOS ATOS, ENQUANTO TAL AUDIENCIA D EVE SER INFORMAL E CONFIDENCIAL (ARTIGO 166, CAPUT E 1, CPC/15; A RTIGO 2, INCISO III, LEI DE MEDIACAO). ADEMAIS, NAO E TAREFA DO J UIZ CELEBRAR MEDIACAO OU CONCILIACAO, MAS DOS PROPRIOS ADVOGADOS DAS PARTES, QUE PRECISAM DIALOGAR ENTRE SI E, ACASO POSSIVEL, MAN TER SEUS CLIENTES LONGE DA CORTE EM FACE DAS DESPESAS E DEMORA QU E LITIGIO ACARRETA OBSERVE-SE QUE O NOVO CPC INSTITUIU UM MODELO MULTI-PORTAS DE JUSTIÇA (ARTIGO 3), E QUE O ARTIGO 139, INCISO V,
NAO CONTRARIA ESSA ORIENTACAO. 2) NAO EXISTE NESTA COMARCA ESTRU TURA PARA TAL AUDIENCIA, COM A CRIACAO DE UM ORGAO ESPECIFICO PAR A TANTO. LEMBRO QUE A RESOLUCAO N. 125/2010/CNJ IMPOE CRIACAO DOS
CEJUSCS CENTROS JUDICIARIOS DE SOLUCAO DE CONFLITOS E CIDADANIA (ARTIGO 7, INCISO IV C/C ARTIGO 8), ONDE ATUARAO MEDIADORES E CON CILIADORES CAPACITADOS CONFORME DETERMINACAO DO CNJ, QUE DISPOE D E CURSOS PARA ESTE FIM; ESSA OBRIGATORIEDADE FOI RESSOADA PELO NO VO CPC (ARTIGO 165, CAPUT) E PELA LEI DE MEDIACAO (ARTIGO 24). 3)
