ementa acima transcrita.
Nas razões do especial, UNIMED PAULISTANA SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO alegou contrariedade aos arts. 3º; 4º; 6º; 8º, todos da Lei n.º 5.764/71, ao argumento de que é parte ilegítima para figurar no polo passivo da demanda. Acenou, ainda, pela ocorrência de dissídio jurisprudencial.
Por sua vez, ALBERTINA TRINDADE DE OLIVEIRA asseverou pela ocorrência de dissídio jurisprudencial, sob o fundamento de que o acórdão recorrida diverge do entendimento do Superior Tribunal de Justiça quanto à existência do dever de indenizar.
