Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
5 de Junho de 2024
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Recurso Inominado Cível: RI XXXXX-54.2019.8.26.0275 SP XXXXX-54.2019.8.26.0275

Tribunal de Justiça de São Paulo
há 3 anos

Detalhes

Processo

Órgão Julgador

Turma Julgadora

Publicação

Julgamento

Relator

Matheus Barbosa Pandino

Documentos anexos

Inteiro TeorTJ-SP_RI_00007205420198260275_f349c.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. RELAÇÃO CONSUMERISTA. PLANO DE TELEFONIA CELULAR.

Sentença que julgou procedente o pedido inicial para condenar a ré à obrigação de fazer consistente no restabelecimento do contrato inicialmente celebrado entre as partes (Vivo Controle 4GB), sob pena de multa, bem como condenar a ré a devolver a quantia cobrada além do valor do primitivo plano contratado, e pagar ao autor a quantia de R$ 5.000,00 a título de indenização por danos morais. Insurgência da requerida. Alegação de legalidade das medidas adotadas. Pedido de minoração do valor arbitrado em danos morais e alteração no termo inicial dos juros moratórios da referida indenização. Inadmissibilidade. Alterações consecutivas no plano de telefonia do autor realizadas de forma unilateral pela recorrente. Empresa de telefonia que não comprovou ter informado ao recorrido sobre as condições do plano promocional contratado pelo consumidor, dentre as quais o tempo do término e o valor futuro do plano. Ônus do qual a empresa recorrente não se desincumbiu. Danos morais fixados com razoabilidade e proporcionalidade. Termo inicial dos juros da condenação a título de danos morais fixado desde a citação por tratar-se de relação contratual. Entendimento do E. STJ. Sentença que deve ser mantida porquanto correta sua análise dos fatos e fundamentos, servindo a súmula do julgamento de acórdão, nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95. RECURSO NÃO PROVIDO.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/tj-sp/1239995613

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 3 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgInt no AREsp XXXXX RJ XXXX/XXXXX-3

Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul
Jurisprudênciahá 6 anos

Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul TJ-MS - Apelação Cível: AC XXXXX-41.2015.8.12.0035 MS XXXXX-41.2015.8.12.0035

Tribunal de Justiça do Mato Grosso
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça do Mato Grosso TJ-MT: XXXXX-11.2013.8.11.0022 MT

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciaano passado

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp XXXXX RS XXXX/XXXXX-9

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 3 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL: AgInt no REsp XXXXX TO XXXX/XXXXX-0