Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
7 de Maio de 2024
    Adicione tópicos

    Para ministro, bancário que aderiu a PDV não tem direito a aviso prévio e multa do FGTS

    Publicado por Justificando
    há 7 anos

    A Sexta Turma do Tribunal Superior do Trabalho absolveu o Banco do Brasil S/A do pagamento da multa de 40% do FGTS e do aviso-prévio a um bancário que aderiu ao Plano de Aposentadoria Incentivada (PAI). Para a Turma, a adesão ocorreu voluntariamente, sem vício de consentimento, equiparando-se ao pedido de demissão. No entanto, para jurista a decisão da corte foi equivocada e desrespeitou o Código Civil e a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT).

    Segundo o bancário, o BB instituiu o PAI para esvaziar seus quadros com a saída dos empregados mais antigos ou já aposentados pelo INSS, como no seu caso. Como incentivo à adesão, pagaria o equivalente a cinco salários e as verbas rescisórias legais estabelecidas para rescisão a pedido. Considerando ilegal a cláusula, por restringir as verbas rescisórias, o bancário pediu declaração da sua nulidade e o pagamento de aviso prévio de 90 dias e multa do FGTS.

    Em primeira instância,o juízo da Vara do Trabalho de Araripina (PE) deu ganho de causa ao banco, ao assinalar que os planos de demissão voluntária e de aposentadoria são comuns no banco, e certamente o trabalhador, além de não ter sido coagido a aderir, tinha ciência das normas e parcelas a que faria jus ao concordar com seus termos.

    Leia também:

    No fim de 2016, TST toma decisão histórica contra bancários e desconsidera sábado como descanso remunerado

    A decisão do TST está equivocada. O ponto essencial não é tratar de vício de consentimento ou suscitar que trabalhador “aceitou de livre e espontânea vontade” os termos do PDV. Ocorre que a quitação passada pelo empregado deve ser restrita às parcelas discriminadas no PDV, por força de lei.

    Já o Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região (TRT-6) avaliou que a adesão a plano de desligamento voluntário e assemelhado, como o PAI, instituído pelo banco por ter interesse em renovar seu quadro de pessoal, corresponde, formalmente, à dispensa por ato do empregador. Assim, o empregado tem direito a receber todas as verbas rescisórias a que teria direito em caso de demissão imotivada.

    No TST, entretanto, o ministro relator Aloysio Corrêa da Veiga acolheu o recurso, mantendo a decisão de 1ª instância, ao obervar que não há no processo nenhuma notícia de que a adesão se deu com vício de consentimento. “Sendo incontroverso que a adesão se deu voluntariamente, considera-se regular a transação entre as partes, e válido o negócio jurídico, que se equipara ao pedido de demissão do empregado”, afirmou.

    Jurista critica decisão

    A decisão do TST despertou críticas. Para o colunista do Justificando e Juiz do Trabalho no Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS) Átila da Rold Roesler, “a decisão do TST está equivocada”. Átila explica que o ministro desconsiderou o que a lei fala sobre o assunto, para relevar apenas o que o trabalhador teria feito de forma voluntária: “o ponto essencial não é tratar de vício de consentimento ou suscitar que trabalhador “aceitou de livre e espontânea vontade” os termos do PDV. Ocorre que a quitação passada pelo empregado deve ser restrita às parcelas discriminadas no PDV, por força de lei” – afirmou.

    Segundo a lei a quitação de verbas rescisórias é devida independente de “livre e espontânea vontade”. Átila destacou dois artigos que tratam da matéria: i) o artigo 320 do Código Civil: “a quitação, que sempre poderá ser dada por instrumento particular, designará o valor e a espécie da dívida quitada, o nome do devedor, ou quem por este pagou, o tempo e o lugar do pagamento, com a assinatura do credor, ou do seu representante”, e o artigo 477 § 2º da CLT: “o instrumento de rescisão ou recibo de quitação, qualquer que seja a causa ou forma de dissolução do contrato, deve ter especificada a natureza de cada parcela paga ao empregado e discriminado o seu valor, sendo válida a quitação, apenas, relativamente às mesmas parcelas”.

    Contra a decisão, o bancário opôs embargos declaratórios, ainda não julgados.

    Com informações da Assessoria de Comunicação do Tribunal Regional do Trabalho

    • Sobre o autorMentes inquietas pensam Direito.
    • Publicações6576
    • Seguidores937
    Detalhes da publicação
    • Tipo do documentoNotícia
    • Visualizações124
    De onde vêm as informações do Jusbrasil?
    Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
    Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/para-ministro-bancario-que-aderiu-a-pdv-nao-tem-direito-a-aviso-previo-e-multa-do-fgts/485526104

    Informações relacionadas

    Alex Paz, Advogado
    Artigoshá 7 anos

    5 perguntas e respostas sobre o PDV do Banco do Brasil

    Atualização Direito, Advogado
    Artigoshá 6 anos

    Licenciamento anual sem pagar débitos anteriores

    Gelson Ferrareze
    Artigoshá 3 anos

    Pediu demissão ou foi demitido em data diferente da prevista na CCT?

    Isadora Moscoso, Advogado
    Artigosano passado

    Saiba quais verbas rescisórias são devidas nas diferentes hipóteses de rescisão do contrato de trabalho

    Central Law, Gerente de Marketing
    Artigoshá 5 anos

    Desaposentação: o que é e qual o entendimento do STF

    0 Comentários

    Faça um comentário construtivo para esse documento.

    Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)