Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
17 de Maio de 2024
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região TRT-10: XXXXX-93.2017.5.10.0102 DF

Detalhes

Processo

Publicação

Julgamento

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

Decisão

Fundamentação DECISÃO Recurso de Revista Recorrente (s): GILDETE DE OLIVEIRA PEREIRA Advogado (a)(s): WESLLEY DE PAULA (DF - 31272) Recorrido (a)(s): BRUNO MARTINS SILVA Advogado (a)(s): JUVENAL DELFINO NERY (DF - 37159) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 12/04/2019 - fls. 730DE70; recurso apresentado em 26/04/2019 - fls. 039f5e9). Regular a representação processual (fls. d0c355f). Dispensado o preparo (fls. f7cefd6). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Duração do Trabalho / Horas Extras Duração do Trabalho / Intervalo Intrajornada Alegação (ões): - violação do (s) inciso II do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. violação ao art. 12 da LC 150/2015 O Colegiado manteve a decisão em que se indeferiu a autora o pagamento das horas extras e do intervalo intrajornada, consignando na fundamentação o seguinte: "No contexto delineado, portanto, a prova da jornada contratada ou realizada pode ser empreendida pelo empregador doméstico, não estando capitulado na exigência descrita pelo artigo 74, § 2º, da CLT, c/c o artigo 12 da LC 150/2015, pela pré-anotação no contrato de trabalho, sem prejuízo, por óbvio, de realizar anotações por outros meios manuais, mecânicos ou eletrônicos, sempre exigida a idoneidade do indício de prova da jornada assim realizada pelo empregado doméstico, ao qual cumpre eventualmente demonstrar a jornada além do assim anotado. Assim, deve ser mantida a sentença que indeferiu os pedidos de pagamento de horas extras e da remuneração pela supressão do intervalo intrajornada. Irresignada, insurge-se a reclamante contra essa decisão, mediante as alegações alhures destacadas, almejando o processamento do recurso de revista. Entretanto, para decidir de forma diversa, a teor do contido nas razões recursais, seria imprescindível reexaminar o suporte fático, o que é vedado nesta fase processual (Súmula nº 126 do TST). CONCLUSÃO Ante o exposto, DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se. Assinatura Brasília-DF, 6 de Maio de 2019 MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES Desembargador do Trabalho
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/trt-10/707147718

Informações relacionadas

Thiago Pires, Advogado
Notíciasano passado

Falta de controle de ponto não obriga ao pagamento de horas extras para empregadas domésticas.

Tribunal Superior do Trabalho
Jurisprudênciaano passado

Tribunal Superior do Trabalho TST: Ag-RRAg XXXXX-74.2021.5.13.0025

Aurélio Jose Bernardo, Advogado
Modeloshá 4 anos

Modelo de Declaração de Hipossuficiência com Pedido de Justiça Gratuita

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região
Jurisprudênciahá 5 anos

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região TRT-10: XXXXX-93.2017.5.10.0102 DF

Tribunal Superior do Trabalho
Jurisprudênciahá 8 anos

Tribunal Superior do Trabalho TST - RECURSO DE REVISTA: RR XXXXX-77.2011.5.12.0031