Para STF pós-graduação vale como tempo de atividade jurídica nos concursos para ingresso na magistratura
/imgs.jusbr.com/publications/images/5982e7fb76c188f977c3ba8e43ba0c80)
Os cursos de pós-graduação são válidos para computar tempo de atividade jurídica nos concursos para ingresso na magistratura. Com esse entendimento, o Supremo Tribunal Federal julgou improcedente ação contra resolução do Conselho Nacional do Ministério Público que permite essa contagem.
A Constituição Federal prevê que candidatos a concursos públicos para a magistratura e o Ministério Público devem comprovar três anos de atividade jurídica para assumir o cargo.
Na ação, a OAB sustenta que frequentar cursos de pós-graduação é uma atividade de ensino e aprendizado e não configura tempo de experiência em atividade jurídica.
O voto condutor foi o do ministro Luiz Edson Fachin, que entendeu que o CNMP está autorizado a “densificar o comando constitucional de exigência de ‘atividade jurídica’ com cursos de pós-graduação”. O cômputo não viola a isonomia dos concursos públicos, em sua avaliação.
“A obtenção dos títulos decorrente da formação continuada tende, em verdade, a privilegiar uma visão mais ampla da formação do integrantes das variadas carreiras jurídicas. Visão esta que, por ter fulcro no tríptico ensino-pesquisa-extensão do art. 207 da CRFB/88, promove o alargamento das competências classicamente associadas a essas profissões”, afirmou.
Os ministros Alexandre de Moraes, Luiz Fux, Luís Roberto Barroso, Dias Toffoli e Celso de Mello acompanharam o voto.
Já o ministro Marco Aurélio apontou que “a óptica deve ser aberta” em concursos públicos para viabilizar ao máximo o acesso dos cidadãos. Citando a jurisprudência do Supremo, o ministro afirmou que a referência a três anos de atividade jurídica “não alude a atuação específica para a qual exigido grau de bacharel”. Ele foi seguido pelo ministro Gilmar Mendes.
Maturidade necessária
Vencida, a relatora, ministra Cármen Lúcia, votou contra a permissão do cômputo dos cursos como atividade jurídica. “Não se mostra razoável a manutenção de critério que, além de não atender ao intento de maturidade profissional do concorrente às carreiras jurídicas, beneficia alguns candidatos em detrimento de outros”, afirmou a ministra, que apontou que o pressuposto básico do concurso público é a isonomia entre os candidatos.
Ela foi seguida pelos ministros Ricardo Lewandowski e Rosa Weber.
A ADI também questionava a Resolução 11/2006, do Conselho Nacional de Justiça. Os ministros concordaram de forma unânime sobre sua perda de objeto, já que a Resolução 75/2009 revogou o dispositivo contestado.
Clique aqui para ler o voto da relatora
Clique aqui para ler o voto de Fachin
Clique aqui para ler o voto da Marco Aurélio
Com informações de ConJur e Jusdecisum
Leia Também:
/imgs.jusbr.com/publications/images/f2db5e4809bfd18f77c998f9504b7e59)
/imgs.jusbr.com/publications/images/3991d49459907ef8df3daa8cfbbff09b)
4 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Que absurdo! Um último bastião de moralidade (e demonstração de inteligência do Direito) para ingresso na magistratura (o exame de ordem) foi derrubado em prol de cursos de pós-graduação feitos por correspondência.
Agora, além de ser amigos dos reis (porque na magistratura tem o exame oral, com a banca de juízes, que reprova/aprova o candidato sem muitas explicações).
Agora, o sujeito poderá ser burro como uma porta e se tornar juiz.
Que maravilha esse Brasil! Parabéns aos envolvidos. continuar lendo
Excelente notícia para quem presta concurso público. continuar lendo