Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
19 de Junho de 2024

Ameaça de corte de energia não é meio legítimo para cobrança de débitos pretéritos

Publicado por Pauta Jurídica
há 5 anos


A 1ª Câmara de Direito Público do TJ confirmou sentença que negou a concessionária de energia elétrica o direito de suspender o fornecimento do insumo em benefício de uma empresa anteriormente autuada por fraude em caixa de medição e com dívidas em atraso no respectivo período. A devedora, após sofrer a interrupção da energia, obteve decisão judicial que prontamente restabeleceu o serviço.

Em apelação, a concessionária sustentou a legalidade do corte com base na constatação de irregularidade no medidor da empresa, que atua no setor de transporte, importação e exportação no sul do Estado. Acrescentou que o processo deveria ser remetido para a Justiça Federal, já que se discute a prestação de serviço público de fornecimento de energia elétrica, matéria privativa da União. Seus argumentos, contudo, não prosperaram.

Para o desembargador Luiz Fernando Boller, relator da matéria, não está em discussão a legalidade do procedimento administrativo, tampouco o valor estabelecido, mas apenas a possibilidade de suspensão do abastecimento de energia em razão do inadimplemento de débito pretérito, neste caso motivado por suposta irregularidade na caixa de medição.

"A interrupção de serviço essencial é admissível tão somente quando motivada pelo não pagamento de conta regular, relativa ao mês de consumo. Caso a distribuidora de energia identifique violação no medidor, deve recorrer aos meios ordinários de cobrança, garantindo ao consumidor direito ao contraditório e ampla defesa", esclareceu o relator, ao indicar o entendimento da Corte sobre o tema.

De acordo com o processo, ​em janeiro de 2018 a fiscalização apurou irregularidade e subtração de energia que resultou em um débito superior a R$ 485 mil. Na ocasião, a concessionária cortou o serviço e disse que só promoveria a religação após a quitação do débito. Precisou mudar seu agir após pronunciamento judicial em duplo grau de jurisdição. A decisão foi unânime (Apelação/Remessa Necessária n. 0304706-20.2018.8.24.0020).

(Fonte: TJ-SC)

📰 Veja também:

Curso Completo 2019 de Processo Civil com os melhores processualistas do País

Combo de Petições 2019 - 20 mil modelos de petições jurídicas, prontas e atualizadas

Manual Prático Processo Civil 2019 - vem, de forma inovadora, objetiva e prática trazer aos advogados o auxílio necessário para os atuantes na esfera cível

  • Sobre o autor🏛 As principais Notícias dos Tribunais em um só lugar.
  • Publicações1107
  • Seguidores550
Detalhes da publicação
  • Tipo do documentoNotícia
  • Visualizações289
De onde vêm as informações do Jusbrasil?
Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/ameaca-de-corte-de-energia-nao-e-meio-legitimo-para-cobranca-de-debitos-preteritos/669597530

Informações relacionadas

Ávila Franco, Advogado
Notíciashá 3 anos

Dano Moral

Tatiane Raupp de Sena, Advogado
Modeloshá 4 anos

Ação de Danos Morais por Negativação Indevida com Pedido de Tutela Antecipada

ROBISON THEDOLDI JUNIOR, Advogado
Modeloshá 4 anos

[Modelo] Pedido de Revelia

Editora Revista dos Tribunais
Doutrinahá 3 anos

28. Hipóteses de Interrupção dos Serviços na Lei de Saneamento

Correio Forense
Notíciashá 5 anos

Ameaça de corte de energia não é meio legítimo para cobrança de débitos pretéritos

1 Comentário

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)

Sanção extrajudicial clandestina essa de suspender o fornecimento do consumo de energia elétrica, água, internet e outros serviços públicos e/ou privados, independentemente de fraude ou do não-pagamento atualizado, eis que, constitucionalmente, a todo e qualquer ente consumidor de serviços, deve ser concedido a oportunidade da ampla defesa e do devido contraditório; além do mais, o pretenso fornecedor-credor tem meios próprios de cobrança ou de cessação do que entende ser fraude, sob pena de desvirtuamento do instituto e imposição de ônus aviltante, vexatório, enfim, constrangedor ao exercício regular de direito, dignidade e cidadania.
Passível, portanto, de pedido de pronto restabelecimento via judicial, inclusive, acumulada com pedido de perdas e danos materiais e morais.
É, sob censura, o que entendo até então. continuar lendo