Para juiz de SP é inconstitucional sucumbência exclusivamente ao advogado da parte
O juiz de Direito Paulo Baccarat Filho, da 3ª vara Cível de SP, ao rejeitar embargos declaratórios ressaltou entendimento de que é inconstitucional a previsão legal que atribui a condenação em honorários exclusivamente ao advogado da parte.
Na sentença envolvendo plano de saúde, o magistrado, diante da parcial sucumbência, condenou a autora e as corrés no pagamento, por metade, das despesas processuais.
Na decisão dos embargos, o julgador afirmou que são inválidas as disposições no art. 22 e no art. 23 da lei 8.906/94 e do art. 85 do CPC, as quais atribuem ao advogado o direito aos honorários fixados em razão de sucumbência.
“Se o advogado pretende haver para si essa verba haverá de contratar com o cliente a titularidade desse direito ou a obter mediante cessão. Se assim não for, o patrono será remunerado duplamente, isto é, receberá honorários de seu cliente e, também, da parte vencida - fato que representa enriquecimento sem causa, repudiado pelo direito, na medida em que impõe indevida lesão ao assistido que arcou com a remuneração de seu advogado e está impedido de promover o ressarcimento de seu patrimônio, pois o vencido haverá de alegar que já indenizou o patrono do vencedor ao lhe pagar os “honorários”.”
Segundo o juiz, é inevitável ser da parte o direito de livremente deliberar sobre o montante que pagará ao seu patrono, “sem que isso importe em submissão do vencido ao exagero ou à liberalidade da parte contrária”.
“Bem por isso, o legislador estabeleceu os limites que representam a justa recomposição do patrimônio do vencedor, pois o excedente corre por conta da referida liberdade de contratar.”
- Processo: 1009231-40.2019.8.26.0011
Veja a decisão.
Kit Advogado Premium. Um material que conta com mais de 150 mil Petições Prontas em uma só plataforma, com acesso vitalício e atualizado em 2020. Clique aqui e veja.
📰 VEJA TAMBÉM:
Clique aqui e obtenha um Material Completo sobre como ingressar com a Ação Judicial referente a Tese da Cobrança do Saldo Pasep dos Servidores Públicos. Conteúdo p/ Advogados. Completo com Auxilio da Teoria a Prática.
4 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Decisão teratológica!
Verdadeira piada!!! continuar lendo
A acumulação entre honorários contratuais e de sucumbência muitas vezes é submetida ao êxito da demanda e é legal, moral e digna ao profissional da advocacia!!! Ao contrário dos auxílios imorais recebidos pelos magistrados que se somam ao subsídio mensal que já é muito alto e com garantia de irredutibilidade!!!
Este nobre magistrado precisa de óleo de peroba!!!
A decisão é esdrúxula e teratológica!!! continuar lendo
A decisão está fundamentada no mais puro "arbítrio" judicial!! continuar lendo
Como bem destacado pela 6ª Turma Recursal do TJDFT: Não há bis in idem na cobrança dos honorários contratuais e, posterior, arbitramento dos honorários sucumbenciais pelo juiz, uma vez que a natureza deles é distinta. O primeiro deriva da relação contratual [...] Já o segundo tem por base a sucumbência na demanda. continuar lendo