Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
28 de Maio de 2024
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR: XXXXX-89.2022.8.16.0174 Curitiba

Tribunal de Justiça do Paraná
há 2 meses

Detalhes

Processo

Órgão Julgador

4ª Câmara Cível

Publicação

Julgamento

Relator

Abraham Lincoln Merheb Calixto

Documentos anexos

Inteiro Teor1-acordao.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

DIREITO CONSTITUCIONAL E DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. DOAÇÃO DE VEÍCULOS AO MUNICÍPIO DE PAULA FREITAS DECORRENTE DE PROCEDIMENTO DE PERDIMENTO DE BENS EM FAVOR DA UNIÃO. AUTOMÓVEIS ORIUNDOS DO ESTADO DE SANTA CATARINA COM ANOTAÇÕES DE MULTAS E INFRAÇÕES LANÇADAS NO ÂMBITO DESSA UNIDADE DA FEDERAÇÃO. PLEITO DE BAIXA DIRECIONADO AO DETRAN DO ESTADO DO PARANÁ E TAMBÉM AO DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO DE SANTA CATARINA. SEGURANÇA CONCEDIDA NA ORIGEM. CASSAÇÃO DA R. SENTENÇA EM RELAÇÃO AO DETRAN/SC. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO FIRMADO NA ADI N.º 5.492/DF. PRETENSÃO DIRECIONADA AO DETRAN/PR. DENEGAÇÃO DA SEGURANÇA. IMPOSSIBILIDADE DE A AUTARQUIA REALIZAR O CANCELAMENTO DE ANOTAÇÕES PROCEDIDAS POR ÓRGÃO EXECUTIVO DE TRÂNSITO DE OUTRO ESTADO DA FEDERAÇÃO. ÔNUS SUCUMBENCIAL INVERTIDO. RECURSOS DE APELAÇÃO PROVIDOS E REEXAME NECESSÁRIO JULGADO PREJUDICADO.

1. Considerando as premissas fixadas no julgamento da ADI n.º 5.492/DF pelo Supremo Tribunal Federal, apenas é constitucional a interpretação dada ao art. 52, parágrafo único, do CPC que restrinja a competência do foro de domicílio do autor às comarcas inseridas nos limites territoriais do estado-membro ou do Distrito Federal que figure como réu, por não violar o pacto federativo.
2. Assim, o Poder Judiciário do Estado do Paraná é absolutamente incompetente para processar e julgar demanda movida contra outro ente federativo que não esteja inserido nos seus limites territoriais, como é o caso do Estado de Santa Catarina.
3. O DETRAN/PR não detêm competência e sequer possui os meios necessários para promover a baixa de multas e débitos lançados por autarquia de trânsito de outro estado, sob pena de ferir o respectivo âmbito de atuação.
4. A leitura conjunta do art. 29, § 6º., do Decreto-Lei n.º 1.455/1976 e do art. 19, inc. IX, XIII e XXX, do Código de Trânsito Brasileiro indica ser mais adequado que o cancelamento seja executado pelo órgão máximo executivo de trânsito da União, ao qual os órgãos estaduais estão subordinados.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/tj-pr/2351582040

Informações relacionadas

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Agravo de Instrumento: AI XXXXX-36.2022.8.16.0000 Pato Branco XXXXX-36.2022.8.16.0000 (Decisão monocrática)

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Agravo de Instrumento: AI XXXXX-75.2021.8.16.0000 Curitiba XXXXX-75.2021.8.16.0000 (Acórdão)

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciahá 3 meses

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR: XXXXX-10.2020.8.16.0136 Pitanga

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciahá 2 meses

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR: XXXXX-09.2022.8.16.0035 São José dos Pinhais

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciahá 3 meses

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR: XXXXX-29.2020.8.16.0018 Maringá