adequadamente fundamentada, não havendo questões remanescentes a serem enfrentadas. No ponto, consigno que o magistrado não está obrigado a se manifestar expressamente a respeito de todos os artigos apontados pelo Ministério Público, mas sim de resolver as controvérsias fundamentais.
Nas razões do recurso especial (fls. 289/321), sustenta o Parquet, inicialmente, violação dos artigos 156, 212, 563, 564, III, d, e IV, 565, 571, VIII, 572, I, e 573, todos do Código de Processo Penal.
Aduz, em suma, que "a nova redação do artigo 212 da Lei Instrumental apenas consagrou a possibilidade de inquirição direta das testemunhas pelas partes, sem qualquer prejuízo aos poderes do magistrado na coleta da prova, inclusive quanto à precedência de seus questionamentos em audiência", não havendo nulidade em razão da participação ativa do magistrado na coleta da prova oral.
